|
沈建其： 你不应该逃避，这不是你我个人之间的"战争"，这是官科和民科两大集团之间的论战；因为你是官科的典型代表（可以说最典型了），我是中国的唯一的一位真正的民科；所以我们之间的胜负就是官科和民科之间的胜负，你愿给官科丢脸吗？？？如果你不怕给官科丢脸那你就永远别出来回话。
沈建其认输了，还有那位官科不服气接着来，继续辩论。变换式的问题是相对论的关键，这个问题不彻底解决就谈不到什么彻底反相。不是有很多的官科说民科不懂数学（甚至于连微积分都不懂）吗？怎么都哑巴啦？？？ |
|
沈建其： 你不应该逃避，这不是你我个人之间的"战争"，这是官科和民科两大集团之间的论战；因为你是官科的典型代表（可以说最典型了），我是中国的唯一的一位真正的民科；所以我们之间的胜负就是官科和民科之间的胜负，你愿给官科丢脸吗？？？如果你不怕给官科丢脸那你就永远别出来回话。
沈建其认输了，还有那位官科不服气接着来，继续辩论。变换式的问题是相对论的关键，这个问题不彻底解决就谈不到什么彻底反相。不是有很多的官科说民科不懂数学（甚至于连微积分都不懂）吗？怎么都哑巴啦？？？ |
|
沈建其：
告诉你： 1、 我上网五年来没有在任何论坛发表过我的“式子（变换式）”，是你拒不回答我的质疑没办法我才按着你的逻辑替你写出你的式子的推导过程。以后我不会再替你写。 2、 “没有什么物理意义”是真，但那都是你的式子，你承认它们没有物理意义是好事。 3、 “你的假设"T2'=T1' "，我由此推得"T2=T1 "（利用X1=UT1， X2=UT2，以及我的变换式子），”。————我没有任何“假设”，是你认为T1’=T2’把它们消去的。 4、 “我将这三个式子配套，变换到另一个参考系，就得到T1=T2. ”。——————你的变换贴子在那里？我怎么没看见？还是你根本就没推导在故意骗人？？？ |
|
沈建其：
关系式中的T都指的是时间间隔，任何书上都不存在时刻变换的关系式，时刻根本不需要变换。 X’=X－VT1 X’=X－VT2’ 当T’≠T时：T1’和T2’能是同一个时空点吗？ 把你的推导步骤写出来让大家看看，以后我不会再替你写了。 我举的例子不对你给举个对的例子让大家看看？？？你敢吗？？？ |
|
在我看来，学术讨论不存在民科与官科的区别。科学无国界，又何来官民之分？
官科与民科，泾渭分明，势不两立，是政治的做法，不是学术的做法。 政治的做法，先是把对方搞臭，然后否定对方的一切议论，不管是否有合理的成分。 既然这是学术论坛，希望大家就学术而学术，不要来政治那一套。不要因为自己是什么官科或民科而耿耿于怀，官科与民科，虽然身份可能有点不一样，但在追求真理的方向上是统一的。 如果搞政治斗争，那去造反或者去镇压吧，这里好像不是合适的地方吧。 个人意见！ |
|
4楼：
“沈建其与你有杀父之仇，夺妻之恨”——————说话要有证据，证据在那里？你来这里挑拨事目的何在？？？ 5楼： 是官科要把民科搞臭，你看看沈建其对我都说了些啥？除了损我之外他从来不回答问题。 他们官科对民科奉行三不（不接受、不发表、不辩论），三装（装聋、装哑、装瞎）政策，执行“死猪不怕开水烫，永远高挂免战牌，占着茅房不拉屎，支乎者也往后托”的原则，一支到把全部民科都托死拉倒。这你不会不知道吧？你还是装不知道？？？ 如果你是官科就替他回答问题，别扯别的转移话题；如果你是民科就站在一边看热闹吧！ |
|
4楼：
他们官科把事都作绝了，想彻底封杀死民科；难道只许洲官放火不许百姓点灯？？？ 我批判他的错误有什么不对？他搞人身攻击就合法吗？ 我只为学术而战，为民科在中国争得立锥之地；他在死命的抵抗想消灭我，可他又没有那个能力？ 他敢把中科院的保证书开来吗？敢和我签合同递一把吗？就赌一千万元的。 光靠耍赖、胡说八道、胡搅蛮缠、颠倒黑白、死不认错、东拉西扯、转移话题有用吗？ 他们官科对民科一点情面都不给，凭什么单要民科给官科留面子？学术是靠面子堆起来的吗？ 中国科学发展的最首要的问题：是解决“审搞人”的问题，中国学术论文的产量是很大的，但全国都找不到一个有审搞能力的人，这就是造成主流刊物成为大垃圾堆的主要原因；单单卡民科的论文有用吗？为什么官科的论文就不用人审搞就发表？为什么要刁难民科？如果不审搞的话，不管民科官科的搞件都不审搞；如果审搞的话，不管民科官科的搞件都审搞才对；为什么要用两种不同的标准对待官科民科？？？ |
|
4楼：无所谓123456：
放心吧！没有任何一个民科会来接我的活，如果有的话我立码让贤，只要他有这个能力就行。 “智慧火花”栏目纯粹是骗民科的晃子，因为它根本就没有审搞人。谁不服气他就来给沈建其审审搞？ |
|
沈建其：
到现在为止你没有正面回答我任何一个问题，你一直都在之乎者也的耍赖，当然你们官科的本领也就是耍赖，拿不出别的来？本来我来西陆论坛是专门堵吴岳良的，可是我来后他一次都没露面？而且还下了台。现在该你倒霉了，这不能怨我，得怨你自己学艺不精。 |
|
其实无论官科民科，谈的都是科学，一定要强调官民的区别，其实已经超出了科学的范围。
被你们冠以“官科”的那些学者，想必对这个“帽子”不太舒服的吧！既然一定要强调派系，他们也许更容易接受“学院派”这个称呼吧！ 个人意见！ |
|
10楼：无所谓123456：
你是说话那？还是放屁那？所有的科研资源（特别是资金）都被官科把持着，你让民科怎么办刊物？我早就想办民科的刊物，钱从那里来？我早就想办一所真正的中国大学，钱从那里来？中国的钱官方可以任意的挥霍国家的钱，老百姓能得到一分吗？就象官科把所有的粮食都控制起来后说“要吃饭你们民科自己去作呀”？你说话还有逻辑性吗？？？你这样跳出来为沈建其解围目的何在？你是不是就是沈建其本人？？？ |
|
13楼：无所谓123456：
“我好心好意的给你一点建议”——————按着你的“建议”，台湾、西藏、新疆都可以独立建立自己的国家？是吧？ 不错，这是讨论学术的地方！可你和沈建其什么时候讨论过学术？不都是耍赖说瞎话吗？ “比法西斯还法西斯？”的是官科，他们凭什么奉行两个标准？凭什么官科的文章就科以不审搞？？？ 如果你有意为沈建其解围的话，就请你回答3楼的问题，否则就别在这里放屁！ |
|
15楼：无所谓123456：
你是瞎子？还是没长眼睛？沈建其的回答不正是你说的“人家跟你说张三，你却扯李四。你扯李四就跟你 扯李四吧，你马上去跑题到王五吗？”他什么时候正面回答过我的问题？你又什么时候说过与学术有关的问题？你和沈建其一个样，都是胡说八道、胡搅蛮缠、颠倒黑白、死不认错、东拉西扯、故意转移话题？ 如果你有意为沈建其解围的话，就请你回答3楼的问题，否则就别在这里放屁！ |
|
您说错了，我不是替沈建其解围的，而是来替您解围的！
本来是学术的东西，你的质疑充满非理性和非逻辑。本就希望 你能认识到这一点，可惜事与愿违，您是如此地喜欢辱骂人， 和街上的沷妇何其神似！ 以前就说过，人家跟你说张三，你却扯李四。你扯李四就跟你 扯李四吧，你马上去跑题到王五，不要怪人家不跟你谈学术， 你有尊重过学术吗？ 你满嘴的“放屁”，你的屁从嘴巴上出来的吗？ 你继续悠着吧，我的善意已经被你用尽了！而我又不喜欢骂人 以后不会再凑您的热闹了。您这种人，适合放在庙里面供起来， 不要再出来吓人了！ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 这话发自肺腑…… 鹏傲九霄 死皮赖活纠缠着沈建其 还说我在离间鹏傲九霄与沈建其的友好关系，按照鹏傲九霄的意思，本来间鹏傲九霄与沈建其一直很友善，鹏傲九霄一直在崇拜着沈建其，只是5412318在离间鹏傲九霄与沈建其的友好关系，所以鹏傲九霄“将计就计”——索性佯装“恶语相向”开始“挑衅”沈建其…… 鹏傲九霄一直在纠缠沈建其 目的何在，还向沈建其讨好，表白他（鹏傲九霄）的内心并不恨沈建其，那些所谓的“恶语挑衅”只不过是在“将计就计”而已 鹏傲九霄一直坚称 只有鹏傲九霄一个人才能推导出真正的坐标变换，别人（当然含沈建其）若也能推导出来 则奖励他壹仟万元人民币；就这一句就足以伤透了沈建其的心！难道 这也是541218先生离间的结果么？ 鹏傲九霄嫁祸于人 企图转嫁仇恨 流露出鹏傲九霄跪求沈建其公开认同鹏傲九霄的“重大突破”——即推导出“真实的坐标变换” 鹏傲九霄一直在叫嚣 一直在纠缠、一直在骂人 就是为了使沈建其公开认可鹏傲九霄的“重大突破”——即推导出“真实的坐标变换”……这就是鹏傲九霄的最终目的。 可是 沈建其 也不能 因为讨好一个民间理盲就睁眼说瞎话 无原则苟同，将荒谬说成“重大突破”…… |
|
17楼：
你还有脸跑这里来放屁？整个事件的起因不是你是谁？谁谁说的“要往“智慧火花”栏目投搞”？是谁说的“沈建其是相对论大侠”？贴子就在那里摆着你不承认行吗？ 他沈建取算个屁？只能是你猪大瞎跪求他，你看见别人谁求他了？？？他连他自己的命都保不了，谁求他有用吗？他有那个权力吗？ 你和无所谓123456一个样，不是瞎子就没长眼睛？你两怎么不看看沈建发出的贴子？他回答过我提出的一个问题吗？除了耍赖还是耍赖！他那句话不是“睁眼说瞎话”？？？ |
|
541218：无所谓123456
如果你有意为沈建其解围的话，就请你回答3楼的问题，否则就别在这里放屁！ |
|
对【18楼】说： 沈建其 有这个义务必须应答你么？世界上有那么多的理盲 胡扯淡 都要沈建其去应答么？不应答就成了罪过么？ 你为什么就要缠着沈建其不放呢？你为什么不去纠缠 张声付的呢？ 你以后别再提沈建其了，人家不搭理你，你不觉得耻辱 还不知廉耻地纠缠不放 你应该钻到地缝里去了 你有本事就去投稿 就去北大任教 就去理论所竞争研究员 别来对沈建其无理纠缠 耍赖皮 你若再主动提及沈建其，沈建其就会向法院提起民事诉讼：你犯了扰民罪！将你绳之以法 打入天牢 凌迟立决 叫你永远销声匿迹 你有什么理由强迫沈建其搭理你那些胡扯淡……人家不搭理你，你就骂人 你还不是胡搅蛮缠 骚扰他人 还能叫什么呢？ |
|
20楼：541218：
1、 他沈建其写的论文他不回答谁回答？你能给回答吗？ 2、 现阶段在中国没有审搞人，你投搞有用吗？大家争论的不就是这个问题吗？ 3、 “你若再主动提及沈建其，沈建其就会向法院提起民事诉讼：你犯了扰民罪！将你绳之以法 打入天牢 凌迟立决 叫你永远销声匿迹”————————我正等着哪？他沈建其敢起诉我吗？？？ 4、如果你有意为沈建其解围的话，就请你回答3楼的问题，否则就别在这里放屁！ |
|
沈建其：
该着你倒霉！你的那两条狗不能为你解围，还得由你来或答我的问题。 X’=X－VT1 X’=X－VT2’ 当T’≠T时：T1’和T2’能是同一个时空点吗？ 把你的推导步骤写出来并举例让大家看看，以后我不会再替你们写了。 |
|
23楼：无所谓123456：
你故意转移话题没有用，我的贴子和他的贴子你一个都没看，你有发言权吗？ 他沈建其用V=0的条件推导变换式有意义吗？那是数学式子首先得服从数学规律。 “加变”是虚幻的没有现实意义，“络变”也是用V=0的条件推导出来的有意义吗？ 我说你是瞎子说错了吗？式子就在那里摆着，我都发二三十遍了，你还装没看见？？？ X’=X－VT1 X’=X－VT2’ 当T’≠T时：T1’和T2’能是同一个时空点吗？ 把你的推导步骤写出来并举例让大家看看，以后我不会再替你们写了。 |
|
对【2楼】说： SHEN :“你的假设"T2'=T1' "，我由此推得"T2=T1 "（利用X1=UT1， X2=UT2，以及我的变换式子），”。
鹏翱九宵: 我没有任何“假设”，是你认为T1’=T2’把它们消去的。
SHEN : 很抱歉，我说明一下，前两天我上面这句话“你的假设"T2'=T1' ，我由此推得T2=T1 " 有笔误，应该交换一下，即“你的假设"T2=T1 ，我由此推得T2'=T1'”才对。这句话我其实已经说过很多次了（以前都无笔误）。关于T2=T1来源， 以下为鹏翱九宵自己写的证据：
看看你的（5）式：1/K1K2=（1－V/U）（1＋V/U’）的推导过程正确吗？？？ X1’=K1（X－VT1） X2=K2（X’＋VT2’） U’T1’=K1（U－V）T1 UT2=K2（U’＋V）T2’ T1= U’T1’/K1（U－V） T2= K2（U’＋V）T2’/U 如果T2=T1，则.........1/ K1K2=（1－V/U）（1＋V/U’）T2’// T1’ 以上“证据”中的鹏翱九宵推导，根本无物理意义（但数量关系可以成立），故而我替他解了他的“谜”。 关于问鹏翱九宵“关系式中的T都指的是时间间隔，任何书上都不存在时刻变换的关系式，时刻根本不需要变换”，这个问题请你问tryb，他就是因为认为“关系式中的T都指的是时刻，是时刻的变换”，故而才来讨论的。他认为我的X=UT中的T是时间间隔，所以不能直接代入变换。他的意思恰好与你鹏翱九宵的意思相反。我回答他：tryb的观点宗旨没错，但是X=UT中的T既是指时间间隔，同时因为从原点出发，所以运动轨迹末尾点也是时刻的体现。至于鹏翱九宵的问题“两个运动员用同一速度V从同一点（T1=T2）起跑，两个人跑的时间间隔不同……”，要解这个问题，需要八个式子才可。宗旨，鹏翱九宵的做法大谬。
至于鹏翱九宵其它帖子，毫无意义可言。如他的大量帖子里面在讨论什么X’=X－VT1 ，X’=X－VT2’，我的论文中根本就没有讨论这样的式子（英文论文中无这样的式子，中文论文中只是作为一个特例--伽利略变换摆了一下，根本不是核心）。况且，他在使用这些式子时有大量低级错误（在牛顿力学中他也犯错了），我已经指出。
故而我无动力理睬他的其它帖子。特此说明。 （另外，你的言辞“你的那两条狗不能为你解围”不文明，需要纠正。我们讨论，对事不对人，不得化为物理之外的个人感情宣泄。） |
|
沈建其：你还有脸冒出来耍赖？？？
1、“你的假设T2=T1 ，我由此推得T2'=T1'”——————你推导的过程呢？在那里？我怎么没看见？ 2、“看看你的（5）式：…………”————————那是你自己的式子，根本就没有物理意义！ 3、时刻是一个微小的时间点，任何时刻都相等，根本用不着变换！ 4、X’=X－VT1 ，X’=X－VT2’———就在你的论文里，这里只是少写了K1和K2，你不嫌计算麻烦就 把它填上，我的批判就在你说的119楼和此贴中的7楼。你不承认错误就把你的（5）式推导过程写出来让大家看看？？？你总耍赖有意思吗？？？ 5、你连T2=T1，T2'≠T1'都看不懂？你纯粹是孤意装糊涂！ 两个杆子比较长度，不得把它们的一端对齐，看另一端的位置吗？“T2=T1”就是对齐的那一端，“T2'≠T1'”就是没有对齐的那一端。你的式子 （1） ————X’=K（X－VT） （2） ————X=K（X’＋VT’） 是不是两个式子？为了比较它们是不是得使T2=T1？ 当T2=T1时，是不是T2'≠T1'？这还用问吗？你倒底长没长人的脑子？？？ |
|
看中国官科是怎么耍赖的？？？
中科院的新闻： “科学智慧火花”专栏的专家组是由不同领域的专家组成的，具有一定的专业水平和学术权威性，请尊重他们的观点。当然，任何一种学术观点都可能具有一定的局限性，这也是科学研究的神奇魅力之所在，凡从事科学研究者均应该理解这一点，并具有足够的承受失败、误解、批评、打击的心理素质。 ___________________________________________________________________________________ 1，根本就没有“相对论”方面的“专家”审搞人，有欺骗大众之嫌？ 2、凭什么要尊重他们的那些错误的观点？如果都尊重错误的观点那中国的科学还能发展吗？ 3、凭什么要把国家科技政策的失败后果转移给广大的民科，应该是谁犯错误谁承担责任！ 很明显官科是在耍赖！是在置国家的利益于不顾，拼死的维护自己小集团的既得利益。奉行三不（不接受、不发表、不辩论），三装（装聋、装哑、装瞎）政策，执行“死猪不怕开水烫，永远高挂免战牌，占着茅房不拉屎，支乎者也往后托”的原则，一支到把全部民科都托死拉倒。 |
|
沈建其：你必需把你的（5）式解释清楚？
（1） ————X1’=K1（X1－VT1） （2） ————X2=K2（X2’＋VT2’） 1/K1K2=（1－V/U）（1＋V/U’）怎么来的？你把T1’和T2’给弄那里去了？？？ |