财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题：看来这个论坛真心搞学问的人几乎... 下一主题：六位弦理论科学家获物理学巨奖
[楼主]  [31楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2012/07/13 20:38 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

看沈建其耍赖耍到什么程度？？？
他用：
U’T’=K1（U－V）T，——————（1）
UT=K2（U’＋V）T’，——————（2）
推导出的是：
1/K1K2=（1－V/U）（1＋V/U’）T2’/T1’
而他把T2’/T1’给弄丢了，
写成了1/K1K2=（1－V/U）（1＋V/U’）

（1）式是与他论文中的（10式）T1'=（1＋入U）T1//√（1＋入V）对应的——————（1）
（2）式是与他论文中的（11式）T2’=√（1＋入V）T2//（1－入U’）对应的——————（2）
而他却在62楼用：
T1'=（T1＋入X1）/√（1＋入V） (1)
T2'=（T2＋入X2）/√（1＋入V） (2)
T2'=（1＋入U）T2/√（1＋入V）——————（2）
大家看看：他62楼的（2）式和他的（11）式中的（2）式一样吗？？？
用他的62楼中的（1）和（2）两式能推导出1/K1K2=（1－V/U）（1＋V/U’）来吗？（见29楼）
大家说他沈建其是不是在无休止的耍赖？？？

不知道大家都看懂了没有？如果有看懂的请表个态？大家不应该说句公道话吗？？？
这不是我个人的事，我是在给整个民科队伍挣口袋。如果审搞人的问题不先解决你投搞有用吗？？？
都好好想一想吧！
[楼主]  [32楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2012/07/16 07:11 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

请看沈建其的推导过程该有多么的荒唐？？？

因为：1/K1K2=（1－V/U）（1＋V/U’）
和：KK=1/（1＋入V）都是T’=T条件下的产物，
所以：他的（10）式：
X’=（X－VT）//√（1＋入V）
就是：U’=（U－V）//√（1＋入V）—————————（13）
这与他的：U’=（U－V）//（1＋入U）————————（8）式：相矛盾。
这样的两个式子能同时成立吗？？？
[楼主]  [33楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2012/07/19 07:55 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

62楼：沈建其：
你的式子：
T1'=（1＋入U）T1/√（1＋入V） ——————(3)
T2'=（1＋入U）T2/√（1＋入V）
T2=√（1＋入V）T2'/（1＋入U）——————(4)
等号两边分别相乘得：
T2T1’=（1＋入U）T1/√（1＋入V）•√（1＋入V）T2'/（1＋入U）
T2T1’=√（1＋入V）（1＋入U）T2T1’//√（1＋入V）（1＋入U）
1=1
沈建其你好好看看这“1=1”
还是你的（5）式———1/KK=（1＋入U）•（1－入U’）吗？？？
[楼主]  [34楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2012/07/21 09:27 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

沈建其论文的错误总结：
一、 当：T’=T时：U’=U－V，
他的：（5）式————1/KK=（1－V/U）（1＋V/U’）在KK=1的情况下成立。
他的：（8）式————U’=（U－V）//（1＋入U）不成立。
致使（9）式—————KK=1/（1＋入V）不成立。
同样：（10）、（11）都不成立。

二、 当：T’≠T时：U’=U
他的：（5）式————1/KK=（1－V/U）（1＋V/U’）不成立，把T1’和T2’给弄丢了。
他的：（8）式————U’=（U－V）//（1＋入U）成立（U’=U）。
致使（9）式—————KK=1/（1＋入V）不成立。
同样：（10）、（11）都不成立。

三、 因为KK=1，所以：KK=1/（1＋入V）就是（1＋入V）=1
就是：V=0、
用V=0的条件组成的“变换式”还有什么意义吗？？？

四、 相对论“络伦兹变换式”的错误与上面相同，只要把U写成C就行了。

[楼主]  [35楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2012/07/25 13:54 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

沈建其:把你的V≠0“非特例”给说出来给大家看看，否则你就是死不要脸耍赖了！
 [36楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2012/07/25 14:58 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

对【34楼】说：

一、 当：T’=T时：U’=U－V，  【【SHEN RE: 这里你替我验证了伽利略变换属于我这里的变换的特例，且我这些公式在这个情形下是彼此相容的。】 
他的：（5）式————1/KK=（1－V/U）（1＋V/U’）在KK=1的情况下成立。
他的：（8）式————U’=（U－V）//（1＋入U）不成立。
致使（9）式—————KK=1/（1＋入V）不成立。
同样：（10）、（11）都不成立。

二、 当：T’≠T时：U’=U   【【沈回复：U'=U，就是不变换，自然V=0，谢谢你替我验证（证明这些公式在V=0时是相容的）。但你凭什么认为U'=U是唯一的？你是怎么认为必须一定要有U'=U的？？展示给大家看看吧。

 

还有，你逻辑上也有矛盾。看起来，“二”（即T’≠T）是“一”（T’=T）的推广，“一”是“二”的特例，但是从“U’=U”和“U’=U-V”看，却是反过来了，“二”是“一”的特例了。这些都是因为你零零碎碎讨论所致，以为抓到一个特例来验证即可，有胡子便是爷，眉毛胡子一把抓，其实属于幼稚，毫无意思。】】

[楼主]  [37楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2012/07/25 16:41 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除


沈建其:把你的V≠0“非特例”给说出来给大家看看，否则你就是死不要脸耍赖了！
[楼主]  [38楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2012/08/03 15:28 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

沈建其:把你的V≠0“非特例”给说出来给大家看看?

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名: 一 二 三 无
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.16458010673523