财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:看看浙江大学沈建其推导的变换式... 下一主题:看来这个论坛真心搞学问的人几乎...
[楼主]  [31楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2012/07/13 19:17 

看沈建其耍赖耍到什么程度???
他用:
U’T’=K1(U-V)T,——————(1)
UT=K2(U’+V)T’,——————(2)
推导出的是:
1/K1K2=(1-V/U)(1+V/U’)T2’/T1’
而他把T2’/T1’给弄丢了,
写成了1/K1K2=(1-V/U)(1+V/U’)

(1)式是与他论文中的(10式)T1'=(1+入U)T1//√(1+入V)对应的——————(1)
(2)式是与他论文中的(11式)T2’=√(1+入V)T2//(1-入U’)对应的——————(2)
而他却在62楼用:
T1'=(T1+入X1)/√(1+入V) (1)
T2'=(T2+入X2)/√(1+入V) (2)
T2'=(1+入U)T2/√(1+入V)——————(2)
大家看看:他62楼的(2)式和他的(11)式中的(2)式一样吗???
用他的62楼中的(1)和(2)两式能推导出1/K1K2=(1-V/U)(1+V/U’)来吗?(见29楼)
大家说他沈建其是不是在无休止的耍赖???
我是在给整个民科队伍挣口袋,大家不应该说句公道话吗???
[楼主]  [32楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2012/07/13 19:35 

不知道大家都看懂了没有?如果有看懂的请表个态?这不是我个人的事,我是在给整个民科队伍挣口袋。如果审搞人的问题不先解决你投搞有用吗???都好好想一想吧!
[楼主]  [33楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2012/07/15 08:37 
[楼主]  [34楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2012/07/15 15:37 

请看沈建其的推导过程该有多么的荒唐???

因为:1/K1K2=(1-V/U)(1+V/U’)
和:KK=1/(1+入V)都是T’=T时的产物,
所以:他的(10)式:
X’=(X-VT)//√(1+入V)
就是:U’=(U-V)//√(1+入V)—————————(13)
这与他的:U’=(U-V)//(1+入U)————————(8)式:相矛盾。
请问沈建其这怎么解释???
 [35楼]  作者:dyn2h  发表时间: 2012/07/15 20:04 

他不是耍无赖,事实他本身就是一白痴。
[楼主]  [36楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2012/07/15 21:06 

谢谢35楼!终于有看明白的人了!
[楼主]  [37楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2012/07/16 12:02 

这么简单的事怎么没人说话呀?
U’=(U-V)//(1+入U)——————————(8)
(8)式简化了就是U’=U,
于是:1/K1K2=(1-V/U)(1+V/U’)———————(5)
就变成了1/KK=(1+入V)————————————(9)
可在:U’=U-V式中肯定U’≠U
就象:U’=3,U=5,V=2;3=5-2
如果:U’=U,就是:3=5?
把(8)式代入(5)式造成的后果就是把3变成了5;
你说:他的(9)式、(10)式,(11)式还能成立吗???
[楼主]  [38楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2012/07/18 19:21 

62楼:沈建其:
T1'=(1+入U)T1/√(1+入V) ——————(3)
T2=√(1+入V)T2'/(1+入U)——————(4)
等号两边分别相乘得:
T2T1’=(1+入U)T1/√(1+入V)•√(1+入V)T2'/(1+入U)
T2T1’=√(1+入V)(1+入U)T2T1’//√(1+入V)(1+入U)
1=1
沈建其你好好看看这“1=1”
还是你的(5)式———1/KK=(1+入U)•(1-入U’)吗???
[楼主]  [39楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2012/07/18 19:24 

62楼:
T1'=(1+入U)T1/√(1+入V) ——————(3)
T2'=(1+入U)T2/√(1+入V)———————(4)
T2=√(1+入V)T2'/(1+入U)———————(4)
等号两边分别相乘得:
T2T1’=(1+入U)T1/√(1+入V)•√(1+入V)T2'/(1+入U)
T2T1’=√(1+入V)(1+入U)T2T1’//√(1+入V)(1+入U)
1=1
沈建其你好好看看这“1=1”
还是你的(5)式———1/KK=(1+入U)•(1-入U’)吗???
[楼主]  [40楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2012/07/18 19:35 

[62楼] 作者:jqsphy 发表时间: 2012/07/13 00:50 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除
对【53楼】说:

根据我的文章另一个式子:T'=(T+入X)/√(1+入V),
得到:
T1'=(T1+入X1)/√(1+入V) (1)
T2'=(T2+入X2)/√(1+入V) (2)

使用X1=UT1, X2=UT2 (这些式子你在上面关于这个问题的帖子中使用过),那么(1)(2)变为:

T1'=(1+入U)T1/√(1+入V) (3)
T2'=(1+入U)T2/√(1+入V) (4)

如果T2=T1 (你在上面关于这个问题的帖子中使用过),于是由(3)(4),得到
T2'=T1'.
那么,再由你的结果1/K1K2=(1-V/U)(1+V/U’)T2’/ T1’ ,得到我的
1/K1K2=(1-V/U)(1+V/U’)。

你啰啰嗦嗦地就你这个无聊问题聒噪个不停,我解释了,你还是不停,看你可怜,故而详细答复。
我再次说明,你上面这帖内的“1/K1K2=(1-V/U)(1+V/U’)T2’/ T1’ ”这个问题我是在大约半分钟内就立即发现的,你呢,就像驴子撞南墙,这么多天了,还是转不过弯来。

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

T1'=(1+入U)T1/√(1+入V) ——————(3)
T2=√(1+入V)T2'/(1+入U)——————(4)
等号两边分别相乘得:
T2T1’=(1+入U)T1/√(1+入V)•√(1+入V)T2'/(1+入U)
T2T1’=√(1+入V)(1+入U)T2T1’//√(1+入V)(1+入U)
1=1
沈建其你好好看看这“1=1”
还是你的(5)式———1/KK=(1+入U)•(1-入U’)吗???

[楼主]  [41楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2012/07/19 18:39 

沈建其:你耍赖是永远过不了关的!你就装哑巴吧!
[楼主]  [42楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2012/07/21 09:24 

沈建其:你别耍赖!
你的:
(8)式—————U’=(U-V)//(1+入U’)
(9)式—————KK=1/(1+入V)
根本就不是推导出来的;
如果把U’=(U-V)//(1+入U’)代入1/KK=(1-V/U)(1+V/U’)
得到的是KK=1/(1+入VU’/U),
而不是KK=1/(1+入V)
你根本就没有进行过任何式子的推导,你的所有式子(5)(8)(9)(10)(11)都是硬写出来的。
你敢不承认吗???
 [43楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2012/07/21 17:23 

"鹏翱九宵 ",你是不是很无趣??那么多同样的帖子,你在四五个主楼下面重复贴,你是不是很激情?如果你一两个帖子,在一两个主楼下面发发,也就罢了。你没有必要一稿多投。
我已经在你的主楼“谁要把真正的"坐标变换式"推导出来”下面回复,其余不理睬。
[楼主]  [44楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2012/07/21 17:46 

43楼:
那是你耍赖造成的!你到现在还在耍赖能怨我吗?
你把你的(8)式代入你的(5)式,看看能推到出你的(9)式吗???

你的:
(8)式—————U’=(U-V)//(1+入U’)
(9)式—————KK=1/(1+入V)
根本就不是推导出来的;
如果把(8)U’=(U-V)//(1+入U’)代入(5)1/KK=(1-V/U)(1+V/U’)
得到的是KK=1/(1+入VU’/U),
而不是KK=1/(1+入V)
你根本就没有进行过任何式子的推导,你的所有式子(5)(8)(9)(10)(11)都是硬写出来的。
你敢不承认吗???
 [45楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2012/07/21 18:56 

对【44楼】说:

不是U’=(U-V)//(1+入U’) ,而是U’=(U-V)//(1+入U)。

言尽到此,余下你可推。 

[楼主]  [46楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2012/07/21 19:33 

45楼:
“不是U’=(U-V)//(1+入U’) ,而是U’=(U-V)//(1+入U)。”
U’=(U-V)//(1+入U)简化了就是:U’=U
而(5)式————1/KK=(1-V/U)(1+V/U’)
简化了就是:U’=U-V
把U’=U代入U’=U-V
就是:U=U-V
这样的式子能成立吗???

 [47楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2012/07/22 11:31 

对【46楼】说:

什么简化了就是U’=U ,什么简化了就是U’=U-V,

你倒简化给我看看。

[楼主]  [48楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2012/07/22 12:00 

47楼
:你自己怎么推导出来的你都忘了吗???不管什么式子都得我先给你推导出来?是不是你吃饭也要我喂你呀???
 [49楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2012/07/22 14:11 

我们是在谈变换,U’永远不等于U
 [50楼]  作者:周宪  发表时间: 2012/07/22 14:49 

1.在u=c 时,u=u'
2.在v=0时,u=u'
你的推导是错误的。当然洛伦兹变换是肯定可以推导出来的。
[楼主]  [51楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2012/07/23 19:31 

116楼:沈建其:
这回我不用“U’=U”,让你用“U’ ≠U”把(10)(11)那两个式子给推导一下。

当T’≠T时:
把你的(10、2)式————————T'=(T +入X)/√(1+入V)
推导成你的(10、1)式——————X'=(X -VT)/√(1+入V)
把你的(11、2)式————————T=(T’-入X’)/√(1+入V)
推导成你的(11、1)式——————X=(X’+VT’)/√(1+入V)
你看这两个式子里有U’这个量吗???
是不是U’=U???
 [52楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2012/07/23 20:28 

对【51楼】说:
X'=U'T', X=UT, 以及U'与U的关系U’=(U-V)/(1+U),即满足上帖内的方程。
[楼主]  [53楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2012/07/23 21:43 

52楼:
你就耍赖吧!大家都在看着你,你那叫死不要脸!
你没推导怎么知道:满足"呢???
[楼主]  [54楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2012/07/24 16:31 

大家看沈建其是怎么耍赖的???

[119楼] 作者:jqsphy 发表时间: 2012/07/23 20:30 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除
对【117楼】说:

为何没有U'? X'=U'T', X=UT, 以及U'与U的关系U’=(U-V)/(1+入U),即满足上帖内的方程。

你不是越来越无趣了,而是越来越弱智了。竟然问这种问题。十分失望。
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
119楼:
你就耍赖吧!大家都在看着你,你那叫死不要脸! 你没推导怎么知道“满足”呢???

你的(8)式—————U’=(U-V)/(1+入U)
你的(5)式—————1=(1-V/U)(1+V/U’)
把(8)代入(5)得:
1=1+入V———————(9)
入=-V/UU
1=1-VV/UU———————(9’)
是不是只能V=0???

再把(9’)式分解开:
1=(1-V/U)(1+V/U)
UU=(U-V)(U+V)
U=U-V——————(1)
U=U+V——————(2)
你看看这两个式子能同时成立吗???
是不是只能V=0???
还能有别的解吗???
难道你就用V=0来“满足”方程呀???
 [55楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2012/07/24 17:55 

什么1=(1-V/U)(1+V/U’) ?? 明明是1/KK=1=(1-V/U)(1+V/U’) 。
你太无聊了,你明明是仅仅在验证 V=0, KK=1的特殊情况。

实在让我没有辩论的刺激和成就感。 就因为你在看我的论文,所以搭理一下,实在没劲。

你老是替我验证特殊情况,没意思,你能不能替我验证一点其它一般情况?
[楼主]  [56楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2012/07/24 18:55 

55楼:
“你能不能替我验证一点其它一般情况?”
我凭什么要给你“验证”?论文是你写的,要我为你验证?这话你也能说得出口?你还是人吗???
把你的高级一点的“非特例”拿出来让大家看看?怎么不敢?因为它根本不存在!你只能这么推托耍赖!
[楼主]  [57楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2012/07/25 00:28 

沈建其:
你现在已经黔驴技穷,剩下的只有耍赖了!
一开始你说:入=-V/hh,h=?………,无穷无尽的支我;说什么在第N参照系,…………。现在有改嘴说是V=0是“特例”,就等于默认了:入=-V/UU;总算有点进步。可是你的“非特例”却始终不说?我也知道你说不出来,因为它根本不存在。我也知道你承认错误的话永远不会说,豁出去死不要脸了。说什么让我给你举例证明“非特例”,你说的还是人话吗?你的论文凭什么要我给你证明?你给了我多少好处?你的话根本就不是用嘴说出来的,简直就是放屁!
[楼主]  [58楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2012/07/25 00:30 

55楼:
你现在已经黔驴技穷,剩下的只有耍赖了!
一开始你说:入=-V/hh,h=?………,无穷无尽的支我;说什么在第N参照系,…………。现在有改嘴说是V=0是“特例”,就等于默认了:入=-V/UU;总算有点进步。可是你的“非特例”却始终不说?我也知道你说不出来,因为它根本不存在。我也知道你承认错误的话永远不会说,豁出去死不要脸了。说什么让我给你举例证明“非特例”,你说的还是人话吗?你的论文凭什么要我给你证明?你给了我多少好处?你的话根本就不是用嘴说出来的,简直就是放屁!
[楼主]  [59楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2012/07/25 19:55 

35楼:
【【【沈回复:所以,入=-V/hh。…………………什么入=-V/UU??莫名其妙,我看不懂你的发明:入=-V/UU。你爱编造,再去编造吧。】】
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
你自己推导出来的“入”你不知道它入=?,
不用“入=-V/UU”你能推导出(8)式—————U’=(U-V)/(1+入U)吗?
你用入=-V/hh给推导出(8)式来让大家看看?你推到不出来就纯粹是耍赖!

我的推导见“谁要把真正的"坐标变换式"推导出来,我奖励他一千万元”第96楼。
[楼主]  [60楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2012/07/27 13:09 

彻底揭开80楼中的(3)式的秘密!

“(1+入U)/√(1+入V)=√(1+入V)//(1-入U’)——————————(3)”
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1=(1-0)/(1+0)=(1+0)/(1+0)
(1+0)(1-0)=(1+0)(1+0)
(1+0)(1-0)=√(1+0)√(1+0)
(1+0)(1-0)=(1+0)
因为:V=0,所以:入=-V/UU=0
上式就变成:(1+入U)(1-入U’)=(1+入V)
所以:(1+入U)(1-入U’)=√(1+入V)√(1+入V)
所以:(1+入U)/√(1+入V)=√(1+入V)/(1-入U’)————————(3)
又因为:T2=T1,T2’=T1’
所以:(1+入U)T1/√(1+入V)=√(1+入V)T2/(1-入U’)
所以:T1’=(1+入U)T1/√(1+入V)———————————————(10)
所以:T2’=√(1+入V)T2/(1-入U’)
所以:T2=(1-入U’)T2’/√(1+入V)———————————————(11)
关键问题是用了:V=0,入=0
这就是中科院“智慧火花”栏目沈搞人的“大杰作”,没经过任何人审搞就发表了

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.23185086250305