| 读帖时，帖子不存在 |
|
接118楼对jqsphy、 吴沂光说：（我都用“”表示假概念。） 现在有了我118楼，式子和图已明白无误摆着给你们看，还能盲目蛮争狡辩吗？ “相对性伽变式”无论在数学上或是物理上都是假式子，就像白骨精馒头，是骗人、害人的！ 齐绩的“半相对性伽变式”在数学上已是真式子（虽然在物理上还不是真式子），这已对相对论革了半截命，是难能可贵的！ 你jqsphy、 吴沂光俩，要认真看看“相对性伽变式”图，为什么是虚线？ 请务必回答 。 |
|
朋友们， 我们被干扰得太多了，我们还接着前面的探讨。 115-117楼我们介绍了爱因斯坦本人是如何推导出洛伦兹变换的，并且深刻剖析了爱因斯坦的推导就是风马牛不相及的胡乱拼凑！！！ 不客气地说洛伦兹变换根本推导不出来！！！
如果有任何人还认为相对论正确的话，请必须能为我们推导出一个简单事件的洛伦兹变换。 ......【请推导一个简单事件的洛伦兹变换】
洛伦兹变换探讨的是什么呢？探讨的是某个物理事件的时空坐标(x,y,z,t)和(x',y',z',t')之间的关系。
现在我们把问题简化一下，你们只需把x轴上发生的一个简单事件的洛伦兹变换给大家推导出来。
...... 前提条件还一样的，有两个参考系，K'系向着K系x轴正向运动，速度为v，当两个坐标原点重合时，t=t'=0.
在x=1000m处，在t=10h时，发生的一个事件，例如爆炸一个炸弹。
请把x轴上发生的这样一个简单事件的洛伦兹变换给大家推导出来。 ...... 爱因斯坦推导出了任何事件时空坐标之间的关系。这样一个简单事件时空坐标之间的关系是不是更能推导出来？！ 对于这样一个简单事件，既然我们可以应用洛伦兹变换，当然也必须要能够推导出来！！！
各位维护相对论的大仙们，请推导吧！注意是推导不是应用！！！ ——这个问题我给沈大博士提出好几年了，他总是做缩头乌龟。
================================ 下面是爱因斯坦本人的推导，你们可以参考。
爱因斯坦著《狭义与广义相对论浅说》 附录1. 洛伦兹变换的简单推导
按照25楼洛伦兹变换图所示，两坐标系的相对取向，两坐标系的x轴永远是重合的。在这个情况下我们可以把问题分为几部分，首先只考虑x轴上发生的事件。任何一个这样的事件，对于坐标系K是由横坐标x和时间t来表示，对于坐标系K'是由横坐标x'和时间t'来表示，当给定x和t时，我们要求出x' 和t' 。
沿着正x轴前进的一个光信号按照方程 x = ct 或 x - ct = 0 （7.1）
传播。由于同一光信号必须以速度c相对于坐标系K'传播，因此相对于坐标系K'的传播将由类似的公式
x' - ct' = 0 （7.2）
表示。满足（7.1）的那些时空点（事件）必须也满足（7.2）。显然这一点是成立的，只要关系
(x' - ct') = W (x - ct) （7.3）
一般被满足，其中W表示一个常数；因为，按照（7.3），(x - ct) 等于零时(x' - ct')就必然也等于零。
如果我们对沿着负x轴传播的光线应用完全相同的考虑，我们就得到条件
(x' + ct') = H (x + ct) （7.4）
方程（7.3）和（7.4）相加（或相减）...... ...... ......
爱因斯坦本人推导的英文原版详见： http://www.Bartleby.com/173/a1.html>
|
|
陆先生， 你自称是反对相对论的人，我反对相对论你都看不出来？？！！！ 我不愿和反对相对论的人辩论，最开始就请你自己开贴探讨，你还叮着我这个反对相对论的人死死不放，你说你能聪明到哪去？？？ 唉！
李子丰教授说有一些人打着反相的旗号，把反对相对论的人搞臭！其实是在维护相对论。这样的人大有人在！ 陆先生，我倒是愿意相信你不是这样的人，所以再次请你自己开贴探讨问题，如果你能自己找沈大博士和吴先生打一架才算你有本事！
|
|
接127楼批128楼齐绩 ：（我都用“”表示假概念。） ∥我反对相对论你都看不出来？？！！！∥？ 我知道你有强烈的反相意识，但事实上你这么搞，是南辕北辙，倒反护了相。 你看124楼你这第（2）图的所谓“惯性系”O’还能保留吗？你还不知道，当你用了x＞ x’，只有‘。’表达的两地面点O和P有资格可做‘参考系’，O’没资格做‘参考系’即所谓“惯性系”，所以这被爱氏篡改成的O'的运动点必须重新改回原本的A（或Q）！ 你还远远不知道 ，只有地面可作‘参考系'，因为它虽然是转动的，但因是面而不是点，且拥有引力和大气，才有条件可作‘参考系’，使地面上的运动点的速度是与地球的 ‘绝对速度差’（注意，同属一个运动的两个速度的差称为‘绝对速度差’ ；分属两个运动的两个速度的差称为‘纯相对速度',是不可测量的。）而成为可测量。 看来，与你说太多没用；但可简而言之： 你还在用爱氏恶意编造的相对性“惯性系”，就表明你的东西本身就是一种相对论，还怎反相！？ |
|
接130楼斥131楼齐绩 ：（我都用“”表示假概念。）
是你丢尽反相人士的脸，你连“惯性系”必是相对性的这事实也不知道（连文盲妇孺都知道）？！ 摆在你面前只有两条路可选：要么你无知的死保“惯性系”O'，因其相对性，重退回到“相对性伽变式”，要么把被爱氏篡改成的O'重新改回原本的A（或Q），只有如此，你这“半相对性伽变式”才还原为连初小学生都会运算的‘伽变原式’。 再说，你自己也用了x＞ x’，说明x’已由x－vt表出，即只用到O‘参考系’；你连自己也反对自己了？！ 我在122楼已评你为∥对相对论革了半截命∥，已给足了你面子，鼓励你前进，如冥顽到底，只能淘汰！ |