|
相对论之所以长盛不衰，就是因为具有奴性的哈巴狗精神的人很多！当然还有爱因斯坦相对论屁股上的屎也很多！这些哈巴狗总能津津有味地舔到。 |
|
相对论之所以长盛不衰，就是因为具有奴性的哈巴狗精神的人很多！当然还有爱因斯坦相对论屁股上的屎也很多！这些哈巴狗总能津津有味地舔到。 |
|
不客气地说先生虽然不是帮爱因斯坦舔腚的人，但是先生脑袋已被驴踢坏了。 我上面已讲够明白了，先生还是不能理解，那我就进一步再指出了。 坐标变换讲述的是对某地事件一一对应的关系。 {{{{{{27楼，t'= r (t-xv/cc)=- rxv/cc x'= r (x-vt)=rx 由上两式可得K'系各点时间为： t'= - x'v/cc 由上两式可得K'系各点时间为： t'= - x'v/cc 、、、、、、、、、、、、、、、、、 具体说，先生讲述的是在t=0瞬间，K系处于X点时钟的指针位置。即由K’看，t=0瞬间X点坐标为x'，因此K系处于X点时钟的指针位置t'= - x'v/cc，这点没有错。 先生的错误在于：预先设定了条件（指某一特定事件），结论却不要预先设定了条件。违反了标变换讲述的某事件一一对应的关系。 |
|
对【23楼】说： 当时看见爱因斯坦夸他自己对同时性的定义是：“最自然的同时性的定义！”我真是哭笑不得！！！ 不知各位有何看法！ -----------------------------
SHEN RE: 关于爱因斯坦所说“最自然的同时性的定义”，这些观点当然只是某种理念、导引、直觉，不是严格论述。但要说牛顿的“时间与运动无关”，的确是绝对化了，不够自然，因此还值得推广。不同的参考系看某一个参考系，几乎所有物理量都发生了变化，唯独时间等少量物理量不发生变化，显得不自然。 |
|
对【18楼】说： 如果唱歌者有伴奏，那么不管你在何处听，伴奏声音与歌声都是合拍的，哪里会发生伴奏与歌声不同时的情况呢？ ------------
SHEN RE: 相对论所说的是“异地不同时”。你这里“伴奏声音与歌声都是合拍的”中的伴奏声音与歌声都是同地出来的。不是一回事。不要混淆。 |
|
对【19楼】说： 本来我不想论述同时的相对性，看来这个问题也必须澄清。 在经典物理体系之中，同一参考系各点时间同步，这样各点发生的物理事件是否是同时发生的很容易判断。 这依赖于观察者吗？难道观察者同时看到的就同时的，观察者不是同时看到的就不同时的吗？？？显然不是！经典物理客观地描述了物理事物本身的客观状态。 ------------------
SHEN RE: 对，凡是论述现象，都必须提及观察者。你总是不提观察者！！！ 对，观察者同时看到的就同时的，观察者不是同时看到的就不同时的。 因此，两个事件，倒底是否同时，没有标准答案，就像一个女人，有人说她漂亮，有人说她不好看，没有唯一答案。但是，两个事件的“因果”关系，不会因为观察者的不同而变化，这是相对性原理的最大精髓，不能违背，“同时的绝对性”完全可以违背。牛顿力学把同时的绝对性”作为因果性的体现，不对，太狭隘。
我们在以上基本观点上有分歧，其他讨论就没有意思了。
|
|
对【19楼】说： 有人竟然这样去判断——他让观察者站在两个事件的中点，来接收两个事件发来的光信号。他认为观察者同时接收到这两个事件发来的光信号，两个事件就是同时发生的；他认为观察者不是同时接收到这两个事件发来的光信号，两个事件就不是同时发生的。他不顾两个事件明明是同时发生的客观事实，而把观察者的判断当做是两个事件是否同时发生的基准。 这样做合理吗？？？ ------------------- SHEN RE: 根本不存在“明明是同时发生的客观事实”这一论断，就像不是说有人一定认为齐绩是帅哥。不同的观察者有不同的结论。但这些结论不会违反两个事件之间的因果关系。 |
|
对【19楼】说： 这样做合理吗？？？ 假如观察者两侧一边阴雨连绵湿气很大，一边风和日丽，光在两边走的速度不一样了，观察者没有同时接收到光信号，难道两个事件就不是同时发生的了吗？ 假如观察者所在参考系光不是各向同性的，两边来的光走的速度不一样了，观察者没有同时接收到光信号，难道两个事件就不是同时发生的了吗？ 这是什么TMD逻辑？？？ --------------------- SHEN RE: 这属于你的思维误区。我们不会左边用石子、右边用子弹作为信号工具（如果要用，也要校准好，或者换算好）。我们必须要让两者的条件环境一样。如果两者的条件环境不一样，就说明这种计时方式不好，需要用其他方法，要么先做有关校准或补偿也可。 另外，顺便说明，我们现在所说的观察“同时不同时”，是纯粹理论上的“观察”，即“变换计算”，这个结论不依赖于任何具体的可靠实验手段。你上面所说的例子，显然手段就不可靠了（如果不做有关校准或补偿）。 |
|
对【20楼】说： 显然，A人会同时收到光信号。当光信号到达时，B人已经离开了中点，B人不会同时收到光信号；难道只因为两个闪光事件发生时B人恰好路过中点，B人就可以理直气壮地说两个事件不是同时发生的吗？B人就非得要再建立一个时间系统吗？ ——我们人类可都是经常在运动着，我们会经常路过地球上两个同时发生的事件的中点，难道我们人类每个人都经常变换时间系统吗？ --------------------------- SHEN RE: 这不是说“非得要再建立一个时间系统”的问题，而是说新的时间系统是否可能、自洽的问题。你当然可以认为“在B看来，同时闪光，光速为c+v, c-v”得到一个自洽的牛顿解释，但相对论也可以得到“闪光不同时，光速不变”，得到另一个自洽的解释。本身从这里，我们无法判断、论证哪个解释符合事实，但它们都是自洽的。 |
|
对【27楼】说： 4、 时间陷阱
朋友们，了解洛伦兹变换之后，你再回头看25楼图，洛伦兹变换的大前提说：当两个坐标原点O、O'重合的时候，K系各点时间t=0，K'系各点时间t'=0. 根据洛伦兹变换已知(x,t)，我们可不可以解(x',t')呢？显然可以！ 当两个坐标原点O、O'重合的时候，K系各点时间t=0，就是说此时K系中不管各点坐标x是多少，时间t都等于零。【【【沈纠正齐绩：这需要强调观察者。所以完整说法是：当两个坐标原点O、O'重合的时候，在K系内观察者看来，K系各点时间t=0，就是说此时K系中不管各点坐标x是多少，在K系内观察者看来在时间t都等于零。这是一个正确但物理平庸的结论。但是，我们得不到“当两个坐标原点O、O'重合的时候，在K’系内观察者看来，K系各点时间都是t=0”。】】显然，我们用洛伦兹正变换可得出， t'= r (t-xv/cc)=- rxv/ccx'= r (x-vt)=rx 由上两式可得K'系各点时间为： t'= - x'v/cc 【【【沈回复：这就是我所说的，在那个重合条件中，我们其实真的得不到 “当两个坐标原点O、O'重合的时候，在K’系内观察者看来，K系各点时间都是t=0”。上面实际计算证明：在K’系内观察者看来，K系其它各点时间其实不是t=0。 至于齐绩上面的做法，完全是模糊观察者，然后把鸭子装扮成鸡子，再来证明鸡子不是鸡子。他所谓的“这与洛伦兹变换本身的大前提竟然相互矛盾”，这个“大前提”纯属于他自己主观臆造。】】 天呢！ K'系各点时间竟然不是零！竟然完全不同！ 这与洛伦兹变换本身的大前提竟然相互矛盾！这也与物理学中的时间标准完全矛盾！同一参考系各点时间竟然不同步！
前面我们一再强调：某参考系各点的时间和本参考系各点的坐标都没有关系！和其它参考系的各点坐标更没有关系。 洛伦兹变换中，时间竟然已经和另一个参考系的坐标建立起了关系！看来该联系真够伟大的！！！ 【【沈回复：这就是1905年时候，很多人的错觉在齐绩身上重演，所谓“时间竟然已经和另一个参考系的坐标建立起了关系”。其实，t'=- rxv/cc的观察者本来就是另一个参考系中的观察者。这里没有什么问题。至于把t'=- rxv/cc进一步化为t'= - x'v/cc，这纯属于因为你已经建立了K与K’之间的原点重合关系和相对速度关系，自然可以做纯数学的进一步推导。你要是没有建立K与K’之间的原点重合关系，自然也就没有这个数学关系。这里根本不存在什么值得质疑的问题。】】
同理，当两个坐标原点O、O'重合的时候，K'系各点时间 t'=0，就是说此时K'系中不管各点坐标x'是多少，时间t'都等于零。 显然，我们用洛伦兹逆变换可得出， t = r (t'+x'v/cc)=rx'v/ccx= r (x'+vt')=rx' 由上两式可得K系各点时间为： t = xv/cc
天呢！ K系各点时间竟然不是零！竟然完全不同！ 这与洛伦兹变换本身的大前提竟然相互矛盾！这也与物理学中的时间标准完全矛盾！同一参考系各点时间竟然不同步！ ! ! ! 【【沈回复：类似地，以上也要指明观察者，但是齐绩模糊观察者。另外，所谓“大前提”，又是他自己臆造的。当两个坐标原点O、O'重合的时候，在K’系内观察者看来，K’系各点时间t=0。但是，我们得不到“当两个坐标原点O、O'重合的时候，在K系内观察者看来，K’系各点时间都是t’=0”。】】 |
|
沈大博士，久违了！ 我以为您高挂免战牌了呢，所以是否能推导出洛伦兹变换这个非常重要的问题我一直没探讨，这可是重头戏我们放在后面探讨！！！
沈大博士，爱因斯坦给我们洛伦兹变换干什么？是给我们一个数学工具，这个工具是给我们这些处理物理问题的人的！！！ 爱因斯坦给出的洛伦兹变换的大前提是：当两个坐标原点O、O'重合的时候，选取两个坐标系统中的时间为零。 即 t=t'=0. 即当两个坐标原点O、O'重合的时候，K系各点时间t=0，K'系各点时间t'=0.
请问，我们应用洛伦兹变换处理问题的这些人知不知道“两个坐标原点O、O'重合的时候，K系各点时间t=0”，知道。 请问，我们应用洛伦兹变换处理问题的这些人知不知道“两个坐标原点O、O'重合的时候，K'系各点时间t'=0”，知道。
难道我们处理物理问题这些人必须要钻到K系里或K'里系才能处理物理问题吗？？？爱因斯坦可从来没这么说过！莫非这是你沈大博士相对论？？？
既然我们处理物理问题这些人清楚洛伦兹变换的大前提，我们自然可以用洛伦兹变换得出的结论和洛伦兹变换的大前提进行比较。（见27楼时间陷阱） ——沈大博士，你说我们是不可以比较呢？还是爱因斯坦给的洛伦兹变换不钻到坐标系里就不能用是骗人的把戏呢？ |
|
沈博士， 我有意后退一步，看我们能否达成共识： 爱因斯坦给出的洛伦兹变换的大前提是：当两个坐标原点O、O'重合的时候，选取两个坐标系统中的时间为零。 即 t=t'=0. 我们一再强调同一个参考系各点时间必须同步！ 洛伦兹变换的大前提显然是在说：当两个坐标原点O、O'重合的时候，K系各点时间t=0，K'系各点时间t'=0. ========================
沈博士，你在52楼对上面的论述作了明确的注解： 当两个坐标原点O、O'重合的时候，(在K系内任意观察者看来)，K系各点时间t=0，(在K'系内任意观察者看来)，K'系各点时间t'=0.
沈博士，现在我有意后退一步承认你的观点，一会儿你不会自己满地打滚不承认吧？！~-~
|
|
{{{当两个坐标原点O、O'重合的时候，(在K系内任意观察者看来)，K系各点时间t=0，(在K'系内任意观察者看来)，K'系各点时间t'=0.}}}
、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、 吴：这点当然没有错！但是这仅仅是观察者对于本系的时间（或空间）给出定义。要推导坐标变换，我们还要给予动系的时空坐标以明确定义，否则，原来一些可观测量成了不可观测量，变换也就没有多在的意义了。 S系如何来给予动系S’时间或空间定义，究竟是用瞬时信号或光信号或其他，取决于我们预先的公设。 上面我已指出，应用任何物理公式都要讲条件，不讲条件乱用物理公式什么花样都会出现。 先生27楼中应用洛伦兹变换来解问题，实质已给这个问题设置条件：两系坐标作标准配置，问，在t'=t=0瞬间，K’系看，处于K系X轴上固定点的时空坐标是多少？ 该点由K系看，该点坐标为（X，0，0，0），由K’系看则为（X’，0，0，t'），由洛变换得： t'= r (t-xv/cc)=- rxv/cc x'= r (x-vt)=rx 由上两式可得K'系各点时间为： t'= - x'v/cc 因此，由K’系看为（X’，0，0，x'v/cc） ，或为（X，0，0，r xv/cc） 该点是指X轴固定的点，而不是K'系上的静点。这就是具体条件。先生错误在于把它看成是由K’系的静点。 所以我上面作了一个比喻：某人看到了某处房子被火烧了（有具体的时间地点），若由此推导出它自己家的房屋也被火烧了。那么我们可以肯定，该同志的脑子一定是被驴踢坏了。 |