|
相对论之所以长盛不衰，就是因为具有奴性的哈巴狗精神的人很多！当然还有爱因斯坦相对论屁股上的屎也很多！这些哈巴狗总能津津有味地舔到。 |
|
相对论之所以长盛不衰，就是因为具有奴性的哈巴狗精神的人很多！当然还有爱因斯坦相对论屁股上的屎也很多！这些哈巴狗总能津津有味地舔到。 |
|
更明确说，先生上面推导出的t'= - x'v/cc，只有这样的意思：由K’看，t=0瞬间动系K处于X点时钟的指针位置。若把由此推导出它也适用于K‘ 系静时钟，那就不正确了。 比如，某人看到了某处房子被火烧了（有具体的时闪地点），若由此推导出它自己家的房屋也被火烧了。那么我们可以肯定，该同志的脑子一定是被驴踢坏了。 |
|
朋友们， 爱因斯坦的洛伦兹变换探讨的是什么呢？ 洛伦兹变换探讨的是两个参考系之中，某点P的时空坐标(x,y,z,t)和(x',y',z',t')之间的关系，更确切地说是某一物理事件时空坐标之间的关系。
1、我们已知K系的时空坐标x、t，可不可以求K'系的时空坐标x'、t'呢？当然可以！ 2、我们已知K'系的时空坐标x'、t'，可不可以求K系的时空坐标x、t呢？当然可以！ 3、我们可不可以用洛伦兹变换得出的结论和应用洛伦兹变换的大前提比较看看相对论是否自洽呢？当然可以！ ——以前人们只顾撅着屁股为相对论歌功颂德了，谁也没想到去检验洛伦兹变换和本身的大前提是否矛盾。
应用洛伦兹变换不需要大前提吗？？？没有一个明确的大前提两个参考系时空坐标之间能有关系吗？？？
在26楼我明确强调了洛伦兹变换的大前提：当两个坐标原点O、O'重合的时候，选取两个坐标系统中的时间为零。 即 t=t'=0. ——这是推导和应用洛伦兹变换必须明确的大前提！！！
我们一再强调同一个参考系各点时间必须同步！ 洛伦兹变换的大前提显然是在说：当两个坐标原点O、O'重合的时候，K系各点时间t=0，K'系各点时间t'=0.
清楚洛伦兹变换的大前提后，27楼揭示的洛伦兹变换的自相矛盾就一目了然了！
那位吴先生连洛伦兹变换的大前提都不清楚，就一阵唧唧歪歪，可见相对论已经使人们变得多么无知和混乱！！！
|
|
对【17楼】说： 本来我前面只想探讨"在同一个参考系各点时间是同步的"。 你沈大博士偏偏自作多情地说在另一个参考系看这些钟是不同步的，当问你具体问题时，你怎么一个问题也不敢正面回答？你的尿儿哪去了？ ---------------- SHEN RE: 关于你的"在同一个参考系各点时间是同步的"，如果是一个参考系内自己看自己，当然同步，不值得讨论（无论谁都承认这个“同步”）。 问题的关键在于在哪个参考系看“同步”，你连前提都模糊不清。 相对论的核心在于“在另一个参考系看，这些钟是不同步的”，而牛顿力学认为“在另一个参考系看，这些钟是同步的”。这就是两者理论的根本区别所在。所以，我们必须在“另一个参考系看”。 什么“你的尿儿哪去了？” 我的尿就在“另一个参考系看”，你连尿都没有。 |
|
不少人说，我是“维相派”。其实我也“维牛”，“维护牛顿力学”，我从不说“牛顿力学在理论自洽性上错误了”之类的话。我的观点是：伽利略变换和洛伦兹变换都是自洽的，它们是“兄弟变换，各自为政”，彼此都是内部无矛盾的，我们根本无法从一个理论否定另一个理论。我们无法证明伽利略变换具有存在性与唯一性（也根本不存在这样的证明），也无法证明洛伦兹变换具有存在性与唯一性（也根本不存在这样的证明）。但是，有一点是肯定的：洛伦兹变换比起伽利略变换来，在相对性原理上做了极大的推广，解放了相对性原理；伽利略变换对相对性原理的体现，非常狭隘，对相对性原理的阐释，过于保守和束缚。因此，洛伦兹变换在理论上显得有点不自然。
J Q SHEN 2012-5-16 |
|
对【18楼】说： 如果唱歌者有伴奏，那么不管你在何处听，伴奏声音与歌声都是合拍的，哪里会发生伴奏与歌声不同时的情况呢？ ------------
SHEN RE: 相对论所说的是“异地不同时”。你这里“伴奏声音与歌声都是合拍的”中的伴奏声音与歌声都是同地出来的。不是一回事。不要混淆。 |
|
对【19楼】说： 这样做合理吗？？？ 假如观察者两侧一边阴雨连绵湿气很大，一边风和日丽，光在两边走的速度不一样了，观察者没有同时接收到光信号，难道两个事件就不是同时发生的了吗？ 假如观察者所在参考系光不是各向同性的，两边来的光走的速度不一样了，观察者没有同时接收到光信号，难道两个事件就不是同时发生的了吗？ 这是什么TMD逻辑？？？ --------------------- SHEN RE: 这属于你的思维误区。我们不会左边用石子、右边用子弹作为信号工具（如果要用，也要校准好，或者换算好）。我们必须要让两者的条件环境一样。如果两者的条件环境不一样，就说明这种计时方式不好，需要用其他方法，要么先做有关校准或补偿也可。 另外，顺便说明，我们现在所说的观察“同时不同时”，是纯粹理论上的“观察”，即“变换计算”，这个结论不依赖于任何具体的可靠实验手段。你上面所说的例子，显然手段就不可靠了（如果不做有关校准或补偿）。 |
|
对【20楼】说： 显然，A人会同时收到光信号。当光信号到达时，B人已经离开了中点，B人不会同时收到光信号；难道只因为两个闪光事件发生时B人恰好路过中点，B人就可以理直气壮地说两个事件不是同时发生的吗？B人就非得要再建立一个时间系统吗？ ——我们人类可都是经常在运动着，我们会经常路过地球上两个同时发生的事件的中点，难道我们人类每个人都经常变换时间系统吗？ --------------------------- SHEN RE: 这不是说“非得要再建立一个时间系统”的问题，而是说新的时间系统是否可能、自洽的问题。你当然可以认为“在B看来，同时闪光，光速为c+v, c-v”得到一个自洽的牛顿解释，但相对论也可以得到“闪光不同时，光速不变”，得到另一个自洽的解释。本身从这里，我们无法判断、论证哪个解释符合事实，但它们都是自洽的。 |
|
对【26楼】说： 注意，大家一定要清楚洛伦兹变换的大前提：当两个坐标原点O、O'重合的时候，选取两个坐标系统中的时间为零。 即 t=t'=0. 我们一再强调同一个参考系各点时间必须同步！ 洛伦兹变换的大前提显然是在说：当两个坐标原点O、O'重合的时候，K系各点时间t=0，K'系各点时间t'=0. 洛伦兹变换的大前提显然是在说：当两个坐标原点O、O'重合的时候，(在K系内任意观察者看来)，K系各点时间t=0，(在K’系内任意观察者看来)，K'系各点时间t'=0.（但是，没有说“在K系内观察者看来，K’系内各点时间与O’点时间一致”，也没有说“在K’系内观察者看来，K系内各点时间与O点时间一致”。这两点并不包含在“坐标原点O、O'重合”条件之内）。 其实，讨论到这里，齐绩就成为了几年前的刘岳泉。他当年在论证速度叠加关系上，其思维其实与齐绩很相似。刘先模糊观察者（不谈观察者），把“C看到的A相对于B的速度”，模糊为“B看到的A相对于B的速度”，这与上面齐绩做法一样。2012-5-16
|
|
沈大博士，久违了！ 我以为您高挂免战牌了呢，所以是否能推导出洛伦兹变换这个非常重要的问题我一直没探讨，这可是重头戏我们放在后面探讨！！！
沈大博士，爱因斯坦给我们洛伦兹变换干什么？是给我们一个数学工具，这个工具是给我们这些处理物理问题的人的！！！ 爱因斯坦给出的洛伦兹变换的大前提是：当两个坐标原点O、O'重合的时候，选取两个坐标系统中的时间为零。 即 t=t'=0. 即当两个坐标原点O、O'重合的时候，K系各点时间t=0，K'系各点时间t'=0.
请问，我们应用洛伦兹变换处理问题的这些人知不知道“两个坐标原点O、O'重合的时候，K系各点时间t=0”，知道。 请问，我们应用洛伦兹变换处理问题的这些人知不知道“两个坐标原点O、O'重合的时候，K'系各点时间t'=0”，知道。
难道我们处理物理问题这些人必须要钻到K系里或K'里系才能处理物理问题吗？？？爱因斯坦可从来没这么说过！莫非这是你沈大博士相对论？？？
既然我们处理物理问题这些人清楚洛伦兹变换的大前提，我们自然可以用洛伦兹变换得出的结论和洛伦兹变换的大前提进行比较。（见27楼时间陷阱） ——沈大博士，你说我们是不可以比较呢？还是爱因斯坦给的洛伦兹变换不钻到坐标系里就不能用是骗人的把戏呢？ |
|
沈博士， 我有意后退一步，看我们能否达成共识： 爱因斯坦给出的洛伦兹变换的大前提是：当两个坐标原点O、O'重合的时候，选取两个坐标系统中的时间为零。 即 t=t'=0. 我们一再强调同一个参考系各点时间必须同步！ 洛伦兹变换的大前提显然是在说：当两个坐标原点O、O'重合的时候，K系各点时间t=0，K'系各点时间t'=0. ========================
沈博士，你在52楼对上面的论述作了明确的注解： 当两个坐标原点O、O'重合的时候，(在K系内任意观察者看来)，K系各点时间t=0，(在K'系内任意观察者看来)，K'系各点时间t'=0.
沈博士，现在我有意后退一步承认你的观点，一会儿你不会自己满地打滚不承认吧？！~-~
|