|
本人郑重声明：
我在2005年5月25日在央视科技网坛以根一木11网名发帖“关于E=hν λ=h/mv的二重性的再认识”，在该帖中提出了关系式 Vp*Vg=c2，成功的揭示了量子力学中相速度、群速度和相对论光速不变原理之间的内在联系。 大连理工大学出版社2006年3月出版的《量子力学》（宋鹤山主编）一书，收录了该式，但没有说明来源。 根据中华人民共和国著作权法第二条：中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。但该书没有说明该公式的出处，因而严重侵犯了本人的著作权，因而宋鹤山教授主编的《量子力学》一书涉嫌侵权。 在此真诚的希望宋教授就该公式的发现过程及该公式与量子力学中薛定谔方程的相速度公式λ*f=V/2作出说明，否者难逃侵权的嫌疑！ |
|
根一木11
用户组: 预备队 积分: 1446 威望: 976 金钱: 44 金币 19# [加为好友] [发短消息] 致精灵u网友 2008新年到来之际，向精灵u和关心支持科技网谈的网友们致以新年的祝福，祝大家新年快乐、万事如意！ 精灵U先生不要客气，讨教我可不敢当，我们大家来这里都只为一个共同的目标：追求真理。辩论是为了明辨是非，寻找自己的不足，达到共同的进步。 过去认为最基本的理论，或许并不基本。比如，牛顿的惯性定律，虽然对于宏观物体、以至于微观粒子的运动是能够解释的（这里指光的直线传播，电子的线性运动）等是能够解释的，有其合理的部分。但对于更细致的观察来说，并不是严格的理想的直线运动。这就是后来人们发展相对论和量子力学的缘由之一。但无论如何，惯性定律的合理内核必须得到贯彻。其谬误也必须有所认识。这就是科学的发展观。我们无论怎样，都不应该先入为主，一旦那样，我们就很难建立更为正确的理论。 比如：量子力学中薛定谔方程假设的ｈν＝½mv²，其实并没有任何的理论和试验依据，只是薛定谔先生凭自己的主观想象，认为Ｅ＝ｈν就是粒子的动能。这里就有些困难，即半个速度问题。 我们知道，λ*f=v对于一切波均成立，既然如此，如果德布罗意假设的物质波如果是正确的，那么该公式对于物质波的两个基本公式Ｅ＝ｈν λ=h/mv也是应该成立的。即Ｅ＝ｈν λ=h/mv之间的关系满足λ*f=v。 由此我们可得到关系式ｈν＝mv²，这必然与薛定谔方程要求的ｈν＝½mv²相矛盾。 我们目前有两个艰难选择：要么放弃ｈν＝mv²，要么放弃ｈν＝½mv²，因为二者不可能同时成立。无论放弃哪一个，相信对于我们都是艰难的选择。 我一直在想：如果ｈν＝½mv²正确，那么也就意味着ｈν＝mv²不成立，这只有两个可能：1。德布罗意物质波假设不成立。2。λ*f=v对于一切波均成立存在错误。如果德布罗意物质波假设不成立，那么，薛定谔方程也就失去了存在的理由，更何况其有戴维森-革末实验的支持，我们相信其出错误的可能性不大。那么，只能是“λ*f=v对于一切波均成立”存在错误。既然如此，为何对于其它波均成立的关系λ*f=v，偏偏对于物质波是一个例外呢？我一直被此问题所困扰，渐渐的，我也就怀疑到薛定谔方程的假设ｈν＝½mv²上来，因为只有此公式没有理论和实验的支持。这也是我一直反对量子力学的原因之一。或许，爱因斯坦说得对：有一个内在的声音告诉我：那还不是真实的东西。真实的东西是能够思辨的，而不是虚无缥缈的。 根一木11 发表于 2008-1-1 10:42 -------- 这是我在2008年发的帖子，其中对薛定谔方程要求的λ*f=V/2进行了质疑和批判。不知道宋教授对此问题有何高见？ |
|
玻色子
百科名片 在微观世界，有一类粒子称为玻色子，如光子、粒子、氢原子等，它们具有整数自旋（0，1，……），它们的能量状态只能取不连续的量子态，但允许多个玻色子占有同一种状态。 =================================================================================================== 我想，这个整数状态只是一定条件下才成立。譬如光源静止、温度绝对0°等。如果光源运动，自旋还是可以有分数的。它们的关系就是波尔的氢原子理论与索末菲的椭圆原子理论及量子力学的电子云的关系。 |
|
回【63楼】：
物理研究，首要的是应该把握理论发展的总体走向。一个连基本方向都无法判明的人，就会在科学探索的道路上迷雾重重，甚至努力几十年也会无功而返。 我们都在努力研究，但很多人不注意把握研究的总体走向，结果总是事倍功半。 |
|
宋鹤山教授的学术不端行为严重干扰了科学交流的有序发展，给本人的精神造成很大伤害，社会危害极大。希望有关知识产权执法部门进行严肃查处，保护科学探索者的合法权益。
|
|
恪守实事求是的作风，是科技工作者最基本的职业道德。不然，就与科学二字相背离。
弄虚作假，虽能骗人于一时，但却不能骗人于一世。 纸终究是包不住火的。 |