|
周先生不要着急，有些时候可能越着急越不能解决问题，还是心平气和的比较好。玻尔等量子力学大师反对相对论都一百多年都没有把相对论怎么的，我们又怎么可能在一个早上就能推翻相对论呢？
科学讨论注重的是证据和逻辑，大喊大叫不能解决任何实际问题。 我想我们每个人都应该抱着追求真理的态度来看待物理学界的分歧。无论结果如何，都会推动科学的进步。其实，相对论的发展也和反相派的质疑有关。这也从反面说明了一个问题，真理是不怕质疑和反对的。 |
|
周先生不要着急，有些时候可能越着急越不能解决问题，还是心平气和的比较好。玻尔等量子力学大师反对相对论都一百多年都没有把相对论怎么的，我们又怎么可能在一个早上就能推翻相对论呢？
科学讨论注重的是证据和逻辑，大喊大叫不能解决任何实际问题。 我想我们每个人都应该抱着追求真理的态度来看待物理学界的分歧。无论结果如何，都会推动科学的进步。其实，相对论的发展也和反相派的质疑有关。这也从反面说明了一个问题，真理是不怕质疑和反对的。 |
|
对【31楼】说： 虚子速度很轻易就大于光速，，虚子的运动是形态的运动。运动故有速度，有形态故可以观察到，当然也就能传递信息了。具有速度和传递信息是虚子运动的两大特点。 下面就是大于光速的实例: 两条相交并且相对运动直线,它们的交点也在不断地变化, 变化的交点就形成了形态的运动。这种形态运动符合虚子虚子运动, 因而交点的运动就是虚子运动。 直线L以速度v相对于直线M运动, 两条直线的夹角为θ,交点从o点到o′的速度v′是: |
|
对【31楼】说： 我的理论不仅破解了光速不变，还破解了运动是相对的，和引力场等效原理。如有错误，请多多指导。 |
|
对【31楼】说： 我的理论不仅破解了光速不变，还破解了运动是相对的，和引力场等效原理。如有错误，请多多指导。 |
|
你说的需子，不是运动实体，故不属于物理学讨论的范畴。
物理学研究的是运动物体的客观规律。不能靠想当然，不然，岂不成了空想。 你的这种想法是好的，但要以事实为依据。 |
|
对【35楼】说： 谢谢您的回复，虚子只是我的一种说法，但是他具有实体速度。比如一个水平的小铁棒水平落入到水中，铁棒的两端是同时的和水面相交，这在另一个具有相对速度参照系中也是同时的，按相对论来说是不同时的，（按虚子理论，铁棒和水面相交的交点在铁棒有倾角的情况下，是具有速度的，这个速度可以观察的，这样可以得到小棒两端的时间差。铁棒水平是倾角为0的一种情况，此时同时）而这个速度是存在的，可以观察，并且可以用来求小棒两端的时间差，但是在另一个参照系中就不能了，因为其速度大于光速。无法进行速度变化。这种情况下，用来考察同时的相对性，就很具有说服力。 |
| 狭义相对论认为：光在任何惯性系中都以恒定不变的光速c运动。也正因为在任何惯性系中，光子都是以速度c运行，所以光子不会静止，因而不存在所谓的静止质量。 |
|
所以，相对论认为光子的静止质量为0，与光速不变原理是一致的。相反，如果光子存在静止质量，那么也就意味着有相对于光子静止的惯性系存在，再说光速在任何惯性系中的速度不变，反而是一种矛盾。
因而，我认为，相对论是一种自恰的理论体系。 |
|
所谓光子有静止质量本身，就是认为光速可变为0，与光速不变是矛盾的，怎么自洽？
我们只能认为具有光速的光子体内没有原子结构的可静止物质，或者说光子没有被原子、分子所负载，所以光子的速度才能够是c，否则速度肯定要降下来。 认为光子的静止质量是0的观点宣传了非物质的运动，是错误的。 与光子保持相对静止的参照系、惯性系都是存在的。光子有质量，有惯性。光子的波长就是前后光子相互作为参照系通过相减得到的。 反相不存在急与不急的问题。反相反了100多年。估计再反几百年也很正常。宗教迷信我们都知道是错误的，但是无神论者反了几千年，宗教迷信还是存在。但是我们不能以不急为借口怠慢自己反相的力度。 |
|
推翻一个真理，要远比推倒一座大山更难。论人数，全世界反对相对论的又何止千万人；论时间，从相对论诞生的那一天起，反对相对论的声音就不绝于耳。然而，其结果如何呢？又有谁真的推翻了相对论呢？还没有，也许永远也不会有。
我认为，我们应该用马克思主义的辩证法，来科学的认识相对论。 相对论作为一门科学，当然有它科学的地方。而科学的地方，无论有多少人，也无论花费多长时间也推翻不了的。即相对论的合理内核必须得到认可。 当然，相对论也像牛顿力学一样有它的历史局限性，那就是它不够科学的地方，这才是我们反对相对论的应有之义。这正如给孩子洗澡，我们不能把孩子和洗澡水一起倒掉。 要发现相对论的薄弱环节，需要时间和耐心，需要反思和批判，不可能在很短的时间完成，故此，需要毅力和耐心。 |
|
又有谁真的推翻了相对论呢？还没有，也许永远也不会有。
======================================================== 在学术上，相对论已经处于词穷理屈的境地。相对论者无力与任何一个反相者进行辩论，只好乞灵于舆论封锁、删帖、做缩头乌龟以及鼓臊一些人进行喊口号式的宣传或谩骂。 相对论明显违背逻辑、违背实践、违背常识的丑陋面目，是不可能永远被指鹿为马成绝代佳人的。唐先生如果认为相对论正确，应该就具体问题驳斥反相者的观点，而不是空口说白话，重复一些相对论不会被推翻之类的话。 在本贴的一些楼里，我早就指出了楼主标题的公式中实际上已经包含了否定公式不变的内容，也未见楼主驳斥。 如果速度是c，根据楼主的公式，就应该得到相速度也等于c的公式。但是在光源运动时，相速度是变化的。 |
|
回【41楼】：
周先生说：“但是在光源运动时，相速度是变化的。”这里的相速度不知你指的是光的相速度还是光源的相速度？！ 因而，我这里分别予以回答： 1.如果是光源的相速度，则其相速度确实是变化的，但由于光源的群速度也在变化。因而，其相速度和群速度的乘积仍保持不变，为定值。 2.如果是指光的相速度，由于光子的群速度为c,光的相速度也为c.光的群速度不变，光的相速度也不变。光在真空中，相速度和群速度相等，都是c.但在介质中，其相速度是大于c的。 |
| 光源运动和光的运动，他们的关系关系到光速不变原理的理解，也关系到相对论的生存和发展，应该进行专门的研究和讨论。我的解释其实是很业余的，还望周先生谅解。 |
|
对【42楼】说： 搞错了吧。一般的介质（比如水、玻璃）中相速度c/n是小于c的(折射率n>1) |
|
楼主这个公式反映了相速度与速度之间存在的转化关系。记得60年代徐寅生做的乒乓球报告，其中说，乒乓球刚刚弹起时速度最快，旋转则不强，弹上去后就转了。
光子是一个一面自转，一面以c速度往前的粒子。所以这个式子注定是它光速变化的规律或近似规律。 光源退离时，光子为了维持对地球的c，就不得不降低相速度，使自己的速度从对光源为c增加至c+v。这样的光子就有红移，说明它的自转慢了，方向性不好了。反之则增加相速度，降低对光源的速度为c-v，使光子出现紫移。 |
|
回【44楼】：
光在介质中的速度V小于c,这里的V指的是光在介质中的运动速度，当然应该是光子的群速度。 对于任何一种粒子或物体，群速度和相速度的乘积都是光速c的平方。既然光在介质中的群速度小于c,那么，光在介质中的相速度就必然大于c,方可保证二者的乘积是光速c的平方。 |
|
光源的运动，不影响光的速度。
我们不能说光源运动快，发出的光的速度也快。这与飞机投弹的情形不同，飞机的运动速度快，投出的弹的速度也快。因为二者同为宏观物体，具有相同的起始速度，弹和整个飞机发生作用。 由于光子是很小的微观粒子，光源在发射光子时，光子不是和整个光源的物体发生作用，而是和发射光子的电子发生作用。而电子的运行速度和光源的运动速度之间也没有必然的联系。我们因而有理由说，光源的运动不影响光源发射出的光子的运动速度。 |
|
光源的运动，不影响光的速度。
========================== 这个观点不正确。光源的运动影响光与光源的相对速度，使光对光源以c+v或c-v运动。不承认这点，就是不承认爱因斯坦对洛伦兹变换的推导。光源的运动并且会造成光的红移和紫移。红移代表相速度慢了，紫移快了。如果光速不变，你那个公式就不成立了。 |
|
对【46楼】说： 一小段话里就有多处错误： 光在介质中的速度V小于c,这里的V指的是光在介质中的运动速度，当然应该是光子的群速度。
运动速度=群速只在某些非色散介质里成立。如果真是普遍成立的，那些群速超光速实验就打破相对论了，可作者自己都不承认。为什么？因为群速度并不总是等于运动速度的。他们的实验里群速度是超过了c，可此时群速不等于运动速度，所以白搭。
对于任何一种粒子或物体，群速度和相速度的乘积都是光速c的平方。 又是你的主观臆断。比如，声波在很大范围内是非色散的，群速度和相速度相等。它们的乘积也等于c平方？
光在介质中的相速度就必然大于c 说相声之前能不能做点最起码的功课？如果你说的是正确的，那就不可能得出折射定律（斯涅尔定律）。至于相速度和折射定律的关系，光学、电磁学书上都有，自己去翻吧。 |
|
对【46楼】说： 一小段话里就有多处错误： 光在介质中的速度V小于c,这里的V指的是光在介质中的运动速度，当然应该是光子的群速度。
运动速度=群速只在某些非色散介质里成立。如果真是普遍成立的，那些群速超光速实验就打破相对论了，可作者自己都不承认。为什么？因为群速度并不总是等于运动速度的。他们的实验里群速度是超过了c，可此时群速不等于运动速度，所以白搭。
对于任何一种粒子或物体，群速度和相速度的乘积都是光速c的平方。 又是你的主观臆断。比如，声波在很大范围内是非色散的，群速度和相速度相等。它们的乘积也等于c平方？
光在介质中的相速度就必然大于c 说相声之前能不能做点最起码的功课？如果你说的是正确的，那就不可能得出折射定律（斯涅尔定律）。至于相速度和折射定律的关系，光学、电磁学书上都有，自己去翻吧。 |
|
回【48楼】：
光速不变原理是相对论赖以生存的根基。由于是原理，因而具有不可证明性。这也与欧式几何的公设不可证明是一样的。 光源的运动会造成光的红移或紫移，这并不表明光的速度在加快或变慢，而是表明光的频率在相对观察者在变化。我们不要忘记，无论任何颜色的光，其在真空中的速度都为c,而不是紫光比红光跑得更快！ |
|
回【49楼】：
这回你可要看仔细了：“对于任何一种粒子或物体，群速度和相速度的乘积都是光速c的平方。”这里表述的主体是粒子或物体，而不是“波”，你把它运用于波，岂能不得出错误的结论！ 我早就说过，任何规律都有其适用范围，突破它的适用范围，就会得出谬误的结论。 |
|
对【52楼】说： 那你的意思是“群速度和相速度的乘积都是光速c的平方"不适用于波？如果是这样的话，那么请问电磁波算不算波？对电磁波，"群速度和相速度的乘积都是光速c的平方"成不成立？ |
|
对于任何一种粒子或物体，群速度和相速度的乘积都是光速c的平方。
=============================================================== 这个观点肯定不对的。 不同波长的光子的能量是不一样的，但是它们的速度一样，它们的相速度就不可能都一样。 相同颜色的光如果发自运动光源，就会有红移和紫移，它们的相速度也不会一样。 拓展到任何粒子，就更不可能了。 |
|
回【53楼】：
电磁波当然是波，但不是运动的实体，只有运动的实体才具有速度。波不是一种物质，因而不是运动的实体，故波谈不上速度问题。 波是什么？波是物质的一种运动属性，或者说是物质的运动过程。但在现有的概念中，人们把波同物质的概念混为一谈，认为波也具有运动速度。实际上，这是错误的。 我们不妨看看物理学对速度的定义： 百度百科中把速度定义为，“速度表示物体运动的快慢程度。”，速度既是物体运动的快慢程度，因而只有运动实体才谈得上速度问题。而波不是运动的实体，因而不具有速度。 |
|
回【54楼】：
不同波长的光子的能量是不一样的，这不是判断它们相速度是否相同的标准。 而公认的标准是根据对相速度的定义，根据定义得出的结果相同，它们就具有相同的相速度，得出的结果不同，就不具有相同的相速度。 相速度的定义为： Vp=E/p=mc2/mv=c2/v 相速度的结论只跟光子的群速度有关，而跟光子的质量没有关系。因而，你的结论不成立。 |
|
乱套公式，就是你始终不能正确的原因。
相同颜色的光，为什么有的红移，有的紫移，就是因为光源的运动，使光脱离光源时的初速度对于静系是c-v或c+v。两者都变为c以后，红移的光对于光源就是c+v,紫移的光对于光源就是c-v. 根据“相速度*群速度=cc”，很自然得到红移的光的相速度小于c而紫移的光的相速度大于c。 当然，根据相对论错误的光速不变，你可以硬说相速度不变。但是任何人都没有办法不让光速等于c+v或c-v而导出洛伦兹变换。 书上的东西指鹿为马的很多。如果你要抄书，我也可以抄几段爱因斯坦让光的速度不等于c的语录来反驳你。至于相速度大于光速，则书上根本就承认这一点。既然承认，为什么却又要否定超光速呢？一贯自己打自己的耳光，这就是相对论者。 |
|
这个式子： 另外电子的质速关系也可能受到“相速度*群速度=cc ”的干扰而有偏差。电子的平动速度的增加完全有可能有一部分是从自身的自转能量变过来的，不是从外界吸收的能量子。就像压缩机里的氟利昂膨胀时的速度是从分子外层电子的热运动转化而来的。 |
|
说到电子的自旋问题，我这里有一些疑问，不知是否正确，权且讨教了。
我们知道，地球在围绕太阳公转的同时，其自身也在转动，也就是自转。假如，地球脱离了太阳的吸引，地球还会自转吗？我们平常看到的物体，比如行驶中的公交车我们怎么观察不到自转呢？因此，我预言，物体或粒子的自转（自旋）一定是有条件的，脱离了这个条件，便不具有自转运动。 这个条件是什么呢？那就是粒子或物体必须做向心运动。否则，便不具有自旋。不然的话，不断自旋的公交车谁还敢坐呢？ 果真如此，绕核旋转的电子便具有自旋，而自由运动的电子便不具有自旋。 因而，按照上述推论，光子不可能有自旋。因为光子不可能做向心运动。 |