沈博士：

   什么叫做计算，难道- v的平方（或四次方）等于v的平方（或四次方）还要写出等式来吗? 我相信绝大多数网友看过主帖后都明白了相对无法解释Sagnac效应的原因。你善于用东拉西的办法来迴避解释不了的主要问题，主帖说的是真空中三个反射镜和一个半反半透镜构成的最简单的Sagnac实验。你解释不了这一个实验别的解释得再多也是解释不了。你可以邀请李淼和张元仲共同来解释Sagnac实验。就算是珊珊摆了一个雷台，证明相对论有缺陷，谁都可以贴出相对论的解释来破雷台。

‘坐标加速度与引力等效'

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

shanshan:你怎么不理解这里的含义？相对于惯性系（无力场的参照系）做加速运动的非惯性系就会出现惯性力场，这惯性力场等效于引力场，这样的说法，并不难理解

但是 你“临阵倒戈”可喜可贺

无论站在陀螺外的静止系（SR计算），还是站在陀螺上计算（GR），都涉及很多计算。你竟然说什么都不算，就可以看出来。这是痴人说梦。

给你一个简单的情形：站在陀螺外的静止系（SR计算）。这是物理实验教材上介绍Sagnac效应的计算内容。这些已经几十年的东西了，你也否定？就凭你的什么“平方，四次方”的说辞？？

这种“站在陀螺外的静止系计算Sagnac相位”方法在黄德民的论文中也有介绍。他最近不来这个论坛。你可以问问他怎么算。

你最近的物理表现实在是极差。挑战相对论，首先不能歪曲相对论，否则你就走向了反面了，白白浪费时间。黄德民挑战相对论，基本上很少歪曲。他承认相对论的这些计算和证明能力，但认为里面肯定可以找到一个不自洽的问题。他承认站在陀螺外的静止系的SR计算是对的，但认为站在陀螺上的计算就不自洽了。我呢，就是向他证明，陀螺上也可自洽计算。你qapin呢，则什么都否定，做些无谓的呓语，完全是自耗精力。

坐标加速度当然与引力不是100%等效。

你这一楼的观点完全与Sagnac计算无关。Fock关于广义相对论，有他自己的一套观点；我也有自己的一套观点（基于引力规范理论），很多地方都与爱因斯坦观点不同。但是无论是Fock，还是我，都承认爱因斯坦引力场方程（在承认的基础上，还要做拓广，以与其他力统一起来）。无论关于引力的观点如何不同，但是在计算一个具体问题来，如Sagnac效应，我们的结果都是一致的。正如量子力学的解释有一百家，但是计算氢原子光谱的结果，只有一个。

你不要再如那个N氏引力场中子实验讨论时那样，拔高你的问题的实质。总之，你这一楼的观点完全与Sagnac计算无关。譬如，各种关于引力与参考系之间的关系观点，在量子引力中又引起争论，但这些都无关Sagnac计算。

想不到沈博士竟用历史垃圾的‘坐标加速度与引力等效’来处理GR问题，早在半个世纪前，前苏联著名物理学家福克就指出坐标如速速不可能等效于引力。福克还建议等效原理应改成引力质量等于惯性质量。这是个很淺显的道理：引力会随距离衰减。坐标如速速会距离衰减吗?尤其是匀速转动坐标系无穷远的处的加速度为无限大，引力能在无限远处无限大吗?

----------------

SHEN RE: 我已经指出你的六楼（关于引力观点的门派之争）不影响对Sagnac的计算。

不过我还要指出你在六楼的一个低级的歪曲错误，就是我上面拷贝的你的那段话。爱因斯坦论文以及所有GR教科书上，明明说的都是“坐标加速度与引力场在局域上的等效”，强调等效原理，就是指这种局域等效（由此导致黎曼时空在局域上同配于闵科夫斯基时空，闵氏时空的粘接，构成黎曼流形），理由也就是“引力会随距离衰减，坐标如速速不会距离衰减”。而你目前在六楼，栽赃，歪曲，陷害。你故意把“局域”抽掉，说成是我的观点，然后再来“坐标如速速会距离衰减吗?尤其是匀速转动坐标系无穷远的处的加速度为无限大，引力能在无限远处无限大吗?”，这就是栽赃陷害。你们在“N氏引力场中子实验”和Bohr理论中也采用如此的文字游戏，把“电子轨道量子化”逐渐说成“电磁现象量子化”，然后再逐渐进行”同配变换“，最后糊弄成“电磁场本身的量子化”。你们的陈老师是如此教你们做研究的吗？？

主帖说的是真空中三个反射镜和一个半反半透镜构成的最简单的Sagnac实验。你解释不了这一个实验别的解释得再多也是解释不了。

-----------------

SHEN RE: 我没有看到主贴上有“真空中三个反射镜和一个半反半透镜构成的最简单的Sagnac实验”。这是黄德民提出的思维实验吗？他提出过类似实验思路。

   我熟悉对最简单的Sagnac效应（圆周光纤）的相对论计算（无论观察者站在光纤外，还是光纤上）。至于三个反射镜和一个半反半透镜构成的所谓最简单的Sagnac实验，由于涉及不连续性，要分段考虑，计算恐怕麻烦。我看这不是最简单的Sagnac实验。

基本物理学主要总是研究简单系统的。对圆周光纤能成功计算，其他复杂的，恐怕难算。

沈教授，兄弟两分黄金，并不需要寻找权威的称量仪，只要随便拿一杆秤即可，不管这杆秤偏轻还是偏重，关键 必须在整个过程仅仅使用这杆秤；兄弟两都不会有意见。

相对论力学 与 牛顿力学 就如同两杆秤，我们必须仅仅使用其中一杆就可以面对一切，那大家都不会有意见 不会有人挑战相对论，关键就是 牛顿力学时空观 能够面对一切 含 光速不变现象  （至少我）能够在不修正时空观的前提下运用既有的电磁理论轻松阐释 光速不变现象， 你说还有必要 去修正时空观么？

至于 爱因斯坦的引力理论 完全基于 惯性力场等效于引力场 进行展开的， 但仅仅使用这杆秤（等效原理） 却无法面对库仑场 就连 科氏力也要增加引力磁场的假设，  你认为这杆秤还能使用下去么？

萨格纳克效应的本质就是隶属于 “光行差”【分别包含光行（角）差、含光行（程）差、含光行（频）差、含光行（相）差】的范畴；   “光行差”也无需修正时空观 ，所以 “萨格纳克效应”无需使用爱因斯坦的引力理论来帮忙

所有已知物理现象都无需修正时空观，当然 只要 爱因斯坦的四维时空观也能像牛顿时空观这样能够面对一切  那也好！

那就要看哪一种时空观更简便更习惯了

即使 牛顿时空观 还不能探明万有引力的物理机制  那也并不意味着必须修正牛顿时空观  没有探明的物理现象的物理机制还很多  譬如 电子 的内部结构   质子 中子的内部结构  都不清楚  但这都不能怪罪于牛顿时空观 

总之 如果爱因斯坦当初只是因为无法理解 光速不变现象 而尝试修正时空观 那就大可不必了   因为 光速不变现象的物理机制 是很简单的 只是隔着一层脆弱的薄薄的窗户纸而已哦  只是人们一时没注意到而已 说出来 黄国有副教授 一定会说这个思路属于高中生的知识范畴 也拿来 横扫天下  简直要晕倒所有读者……    这就像台湾刘谦的精彩魔术 若说出来就会晕倒全场观众   不是做不到 就是人们一时没想到   自然界就是一个魔术师  就是在捉弄着人们   当你意外地发现了其中的真相 你就会立即晕倒 原来也不过如此     就好比 一个痴情男子苦苦追求一个绝代佳人 当该男人 如愿以偿时，便叹息道 哎……原来也不过如此……所以旅行者的快乐并不在旅游景点而是在旅途中……同理追求美女的快乐并不在洞房花烛夜而在过程中 ……

 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

顺便友情提醒所有男人一生中都不要停止与美女（含自己的学生、部下、朋友、邻居）进行打情骂俏但千万别钻进“死胡同”！！！

沈教授 这就是“症结”所在！！！既然 规范理论、杨-Mills方程以及Maxwell方程……都属于不完备的方程，其解不唯一 莫衷一是  那么就不能算是唯一的结论

-----------------

SHEN RE:  解（规范势）虽然不唯一，但不影响可测物理量（散射截面）大小。这就是规范理论的魅力。这不是“残缺”。就像牛顿理论中，势能零点位置可以随意定，不影响物理量的预言一样。