财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:四个狭义相对论的检验理论都不自... 下一主题:程代展先生论中华科学文化
 [61楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2012/02/23 14:35 

对【55楼】说:

沈建其说的GR的计算能力似乎不容置疑,但事实如何呢? 我在另一个帖子中说了: 爱因斯坦亲自用GR计算了偏折、进动、红移三大考证实验,算错了一个半,出错率50%。【【【沈回复:什么算错了一半?

1914年,爱因斯坦还没有建立完整的GR,还没有得到完整的爱因斯坦张量R_{ab}-Rg_{ab}/2,只得到其中的R_{ab},的确,算出来的光线偏折只有观察的一半。但这个问题在1917年GR建立后就纠正了。

至于水星进动,什么只算一半??

至于红移,你们在讨论额外的“途中”红移。这个问题,我认为你们的理论是错误的。这个红移,其实用牛顿引力理论就可以计算。它也不算完全的GR效应。牛顿引力中不存在你们的“途中”红移。

你们还讨论了两个实验中的“半宽”“全宽”问题,这个情况我不了解,但你们的有关红移的理论观点是错误的。】】

别人用GR计算了时延、黑洞、引力辐射、暗物质、暗能量等十大与实验有联系的问题。除夏皮罗算出了一个正确的时延之外,其他九个都算错了,出错率为90%。它们错在何处陈老師也都用正式论文在国内外指出了。这么高的出错率难道不能怀疑GR的计算能力吗? 难道计算能力只管能算,不管算的结果的对错吗?

【【【沈回复:我说GR有计算能力,就包含了它的自洽性和结果与实验的符合水平。

至于你说的“其他九个都算错了,出错率为90%”,都是你们个人的民间研究者的观点罢了。

其中,有关于暗物质、暗能量的计算,用GR只是一种算法,算是“标准”模型算法。所谓标准模型算法,就是具有临时性或长久性的特点,可以供来与其他模型对照比较的(因此,标准模型算法,也有可能是被其他模型取代的)。这不是你们简单地说“算错不算错”来定论的。】】

[楼主]  [62楼]  作者:szshanshan  发表时间: 2012/02/23 14:54 

对【59楼】说:

在正式学术专著中从来没有人怀疑过,除非你民间研究者怀疑。

----------------------------------------------------------------------------------------

Szshanshan回复:沈建其是以“正式学术专著中从来没有人怀疑过”来作为判断是非对错的标准,这就永远也说不到一起去了。当真理的标准是正式学术专著,主流观点就必然万古长青永恒不变。你连一丝怀疑都没有,当然就主流说的就是真理。也难怪1986年陈绍光和刘宝诚的论文指出: Classical ether theoryRobertson’s theoryMansouri–Sexl’s theory 三个相对论的检验理都是不自洽的而且指出张元仲当时新发表的理论(Zhang Y Z. Test theories of special theory. Gen Relativ Gravit, 1995, 27: 475-493 也是不自洽的。是在光波长和光频率均各向同性的前提下,由光速各向异性的光程差推导出待测的相位差。实验原理的自相矛盾,实验结果就是无效的。由此,张元仲先生成名书‘狭义相对论的实验基础’列举的精密实验至少有一半是无效的,当然无效不等于错了,但必需考虑周到之后再重做,现在引用的实验既不能做出肯定的判断也不能做出否定的判断。这对张元仲打击有多大是不言而喻的。不自洽是检验理论自身的错而与别人说出来不说出来无关,张元仲先生反驳不了,你沈建其能反驳吗?

    张元仲先生只能阻止该文在中国科学发表。当次年该文在北大学报发表並被科学文摘收录传到了国外,他就无能为力了。2003年由特殊的第三审阻止了通了一审和二审的陈绍光书《谁引爆了宇宙》在北京出版,但2004年又在四川出版了。2010年陈绍光的英文书的出版已无法阻止,即使阻止了也没用,因为书中的主要内容在2006年、2008年、2010年先后在国际会议上和NASA网站上摘录公开了。

2003年由特殊的第三审阻止了通了一审和二审的陈绍光书《谁引爆了宇宙》在北京出版,但2004年又在四川出版了。2010年陈绍光的英文书的出版已无法阻止,即使阻止了也没用,因为书中的主要内容在2006年、2008年、2010年先后在国际会议上和NASA网站上摘录公开了。    你们的真理标准是书中的内容,不自洽的检验理论也成了真理的标准。现在还以迈-莫实验作为相对论的基础。还有什么讨论什么的呢? 反正你们认为对的就是不自洽的理论也是对的了。
 [63楼]  作者:周宪  发表时间: 2012/02/23 15:20 

一句话,
牛顿力学(之转动力学),能自洽解释SAGNAC,在正式学术专著中从来没有人怀疑过,除非你民间研究者怀疑。
====================================================================================================
马克思说:怀疑一切。
牛顿力学可以自洽解释SAGNAC,我是看了刘岳泉的文章才相信和消除怀疑的。牛顿力学认为光只能够对一个参照系保持c的速度,对与这个参照系是速度为v的另一个参照系,光的速度就是c+v或c-v。这与爱因斯坦关于动体的电动力学建筑在牛顿力学有效和动系的光对静系是c-v的教导是一致的。
建其沈出于维相的本能,总是诋毁民科。实际上赞成光速可以像牛顿力学那样与v作加减法的民科多的是,倒是相对论者出于它们鼓吹光速不变的歪理而力图否定牛顿力学可以自洽解释Sagnac的实验,搞了一些用牛刀杀鸡的相对论证明,并把它称作效应。
 [64楼]  作者:qapin  发表时间: 2012/03/01 16:16 

对【62楼】说:
    1996年陈绍光和刘宝诚的论文指出: 经典以太论、Robertson(1949) 、Mansouri–Sexl(1977)三个相对论的检验理都是不自洽的,而且指出张元仲当时新发表的理论(Zhang Y Z. Test theories of special theory. Gen Relativ Gravit, 1995, 27: 475-493 )也是不自洽的。四个现有的狭义相对论检验理都是‘光波长和光频率均各向同性’和‘光速各向异性’两个前提条件下由的光程差推导出待测的相位差。实验原理的自相矛盾,实验结果就是无效的。其中相对论检验实验中早期是用经典以太论,后期多用Mansouri–Sexl检验理论。Robertson的用不多久就被M-S取代。     张元仲1995年问世的检验理论1996年就被北大学报的论文否决了。张元仲反驳不了,可见有检验狭义相对论检验理论确实都不自洽。     相对论的检验实验至少有一半是无效的,必需另行安排实验重新做,这是一个难得的机会,各显神通罢!    

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.1063380241394