沈博士：

   什么叫做计算，难道- v的平方（或四次方）等于v的平方（或四次方）还要写出等式来吗? 我相信绝大多数网友看过主帖后都明白了相对无法解释Sagnac效应的原因。你善于用东拉西的办法来迴避解释不了的主要问题，主帖说的是真空中三个反射镜和一个半反半透镜构成的最简单的Sagnac实验。你解释不了这一个实验别的解释得再多也是解释不了。你可以邀请李淼和张元仲共同来解释Sagnac实验。就算是珊珊摆了一个雷台，证明相对论有缺陷，谁都可以贴出相对论的解释来破雷台。

‘坐标加速度与引力等效'

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

shanshan:你怎么不理解这里的含义？相对于惯性系（无力场的参照系）做加速运动的非惯性系就会出现惯性力场，这惯性力场等效于引力场，这样的说法，并不难理解

但是 你“临阵倒戈”可喜可贺

无论站在陀螺外的静止系（SR计算），还是站在陀螺上计算（GR），都涉及很多计算。你竟然说什么都不算，就可以看出来。这是痴人说梦。

给你一个简单的情形：站在陀螺外的静止系（SR计算）。这是物理实验教材上介绍Sagnac效应的计算内容。这些已经几十年的东西了，你也否定？就凭你的什么“平方，四次方”的说辞？？

这种“站在陀螺外的静止系计算Sagnac相位”方法在黄德民的论文中也有介绍。他最近不来这个论坛。你可以问问他怎么算。

你最近的物理表现实在是极差。挑战相对论，首先不能歪曲相对论，否则你就走向了反面了，白白浪费时间。黄德民挑战相对论，基本上很少歪曲。他承认相对论的这些计算和证明能力，但认为里面肯定可以找到一个不自洽的问题。他承认站在陀螺外的静止系的SR计算是对的，但认为站在陀螺上的计算就不自洽了。我呢，就是向他证明，陀螺上也可自洽计算。你qapin呢，则什么都否定，做些无谓的呓语，完全是自耗精力。

坐标加速度当然与引力不是100%等效。

你这一楼的观点完全与Sagnac计算无关。Fock关于广义相对论，有他自己的一套观点；我也有自己的一套观点（基于引力规范理论），很多地方都与爱因斯坦观点不同。但是无论是Fock，还是我，都承认爱因斯坦引力场方程（在承认的基础上，还要做拓广，以与其他力统一起来）。无论关于引力的观点如何不同，但是在计算一个具体问题来，如Sagnac效应，我们的结果都是一致的。正如量子力学的解释有一百家，但是计算氢原子光谱的结果，只有一个。

你不要再如那个N氏引力场中子实验讨论时那样，拔高你的问题的实质。总之，你这一楼的观点完全与Sagnac计算无关。譬如，各种关于引力与参考系之间的关系观点，在量子引力中又引起争论，但这些都无关Sagnac计算。

想不到沈博士竟用历史垃圾的‘坐标加速度与引力等效’来处理GR问题，早在半个世纪前，前苏联著名物理学家福克就指出坐标如速速不可能等效于引力。福克还建议等效原理应改成引力质量等于惯性质量。这是个很淺显的道理：引力会随距离衰减。坐标如速速会距离衰减吗?尤其是匀速转动坐标系无穷远的处的加速度为无限大，引力能在无限远处无限大吗?

----------------

SHEN RE: 我已经指出你的六楼（关于引力观点的门派之争）不影响对Sagnac的计算。

不过我还要指出你在六楼的一个低级的歪曲错误，就是我上面拷贝的你的那段话。爱因斯坦论文以及所有GR教科书上，明明说的都是“坐标加速度与引力场在局域上的等效”，强调等效原理，就是指这种局域等效（由此导致黎曼时空在局域上同配于闵科夫斯基时空，闵氏时空的粘接，构成黎曼流形），理由也就是“引力会随距离衰减，坐标如速速不会距离衰减”。而你目前在六楼，栽赃，歪曲，陷害。你故意把“局域”抽掉，说成是我的观点，然后再来“坐标如速速会距离衰减吗?尤其是匀速转动坐标系无穷远的处的加速度为无限大，引力能在无限远处无限大吗?”，这就是栽赃陷害。你们在“N氏引力场中子实验”和Bohr理论中也采用如此的文字游戏，把“电子轨道量子化”逐渐说成“电磁现象量子化”，然后再逐渐进行”同配变换“，最后糊弄成“电磁场本身的量子化”。你们的陈老师是如此教你们做研究的吗？？

主帖说的是真空中三个反射镜和一个半反半透镜构成的最简单的Sagnac实验。你解释不了这一个实验别的解释得再多也是解释不了。

-----------------

SHEN RE: 我没有看到主贴上有“真空中三个反射镜和一个半反半透镜构成的最简单的Sagnac实验”。这是黄德民提出的思维实验吗？他提出过类似实验思路。

   我熟悉对最简单的Sagnac效应（圆周光纤）的相对论计算（无论观察者站在光纤外，还是光纤上）。至于三个反射镜和一个半反半透镜构成的所谓最简单的Sagnac实验，由于涉及不连续性，要分段考虑，计算恐怕麻烦。我看这不是最简单的Sagnac实验。

基本物理学主要总是研究简单系统的。对圆周光纤能成功计算，其他复杂的，恐怕难算。

沈教授，兄弟两分黄金，并不需要寻找权威的称量仪，只要随便拿一杆秤即可，不管这杆秤偏轻还是偏重，关键 必须在整个过程仅仅使用这杆秤；兄弟两都不会有意见。

相对论力学 与 牛顿力学 就如同两杆秤，我们必须仅仅使用其中一杆就可以面对一切，那大家都不会有意见 不会有人挑战相对论，关键就是 牛顿力学时空观 能够面对一切 含 光速不变现象  （至少我）能够在不修正时空观的前提下运用既有的电磁理论轻松阐释 光速不变现象， 你说还有必要 去修正时空观么？

至于 爱因斯坦的引力理论 完全基于 惯性力场等效于引力场 进行展开的， 但仅仅使用这杆秤（等效原理） 却无法面对库仑场 就连 科氏力也要增加引力磁场的假设，  你认为这杆秤还能使用下去么？

萨格纳克效应的本质就是隶属于 “光行差”【分别包含光行（角）差、含光行（程）差、含光行（频）差、含光行（相）差】的范畴；   “光行差”也无需修正时空观 ，所以 “萨格纳克效应”无需使用爱因斯坦的引力理论来帮忙

所有已知物理现象都无需修正时空观，当然 只要 爱因斯坦的四维时空观也能像牛顿时空观这样能够面对一切  那也好！

那就要看哪一种时空观更简便更习惯了

即使 牛顿时空观 还不能探明万有引力的物理机制  那也并不意味着必须修正牛顿时空观  没有探明的物理现象的物理机制还很多  譬如 电子 的内部结构   质子 中子的内部结构  都不清楚  但这都不能怪罪于牛顿时空观 

总之 如果爱因斯坦当初只是因为无法理解 光速不变现象 而尝试修正时空观 那就大可不必了   因为 光速不变现象的物理机制 是很简单的 只是隔着一层脆弱的薄薄的窗户纸而已哦  只是人们一时没注意到而已 说出来 黄国有副教授 一定会说这个思路属于高中生的知识范畴 也拿来 横扫天下  简直要晕倒所有读者……    这就像台湾刘谦的精彩魔术 若说出来就会晕倒全场观众   不是做不到 就是人们一时没想到   自然界就是一个魔术师  就是在捉弄着人们   当你意外地发现了其中的真相 你就会立即晕倒 原来也不过如此     就好比 一个痴情男子苦苦追求一个绝代佳人 当该男人 如愿以偿时，便叹息道 哎……原来也不过如此……所以旅行者的快乐并不在旅游景点而是在旅途中……同理追求美女的快乐并不在洞房花烛夜而在过程中 ……

 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

顺便友情提醒所有男人一生中都不要停止与美女（含自己的学生、部下、朋友、邻居）进行打情骂俏但千万别钻进“死胡同”！！！

建其，这就是你的不对了……姗姗说的没错！！！烦请点击：

http://baike.baidu.com/view/1290091.htm>

"方程组的数目比未知数少四个而没有唯一解，是个任人随心处理的不定方程"，这是规范理论的普遍现象。杨-Mills方程以及Maxwell方程，均是如此，所以需要用额外的方程来约束。在Maxwell方程组中，就用了库伦规范或者Lorentz规范作为补充方程。所以，这不是"残缺"。

………………………………………………………………………………………………………………

沈教授 这就是“症结”所在！！！既然 规范理论、杨-Mills方程以及Maxwell方程……都属于不完备的方程，其解不唯一 莫衷一是  那么就不能算是唯一的结论

任何理论 都必须首先 设法 挖掘出 全部 客观关联，绝不是人为（随意）拼凑一个约束条件   建立完备的方程组  尚未完成完备的方程组，就如同尚未打好地基，就不能匆忙建楼……每一个关联式的确立都必须进过充分的酝酿“协商” 诘难  “投诉”，审查其理由否坚硬，切忌仅仅是为了凑数而草率拟定关系式！！！

总之 姗姗的倒戈（“叛变”） 揭露出 相对论的家丑…… 任何堡垒最怕出现内部叛变（从内部爆炸），姗姗就是相对论的叛逆者！临阵倒戈！看来  相对论 就要毁在姗姗这张臭嘴里……原来相对论是如此虚伪  沈教授的抗辩非但没有消除姗姗对相对论的毁誉……反而火上加油 使得 旁观者 对 相对论阵营的内乱 更加看清 相对论的内部丑陋……原来是靠一些不完备的方程组支撑着的   量子力学也是如此  量子力学 在处理 原子核外电子云的定态时 只抓住了其中一个参（变）量 ：电子云密度（分布函数），还有 电子云“温度”（分布函数），“电子云“压强”（分布函数） 这两个参量 避而不谈   所以只凭 薛定谔方程这个独木支撑大厦……这里显然属于不完备的方程组；如果说量子力学也建立了完备的方程组，那就应该 同时给出了 电子云"温度"（分布函数），"电子云"压强"（分布函数）" 这两个未知函数，若没有给出这两个分布函数，就不可能给出正确的 电子云密度分布函数，这就好像 含有三个未知数的三元代数方程组，不管你只对其中哪一个未知数感兴趣，你都得必须同时无遗地求算出所有未知数的值，你不可能 在不知道其余两个未知数的数值（因为你对其不感兴趣），你就可以选择性地求算出你所感兴趣的那个未知数的具体数值！这是中学生的基本常识。量子学却不顾这些基本常识，在为解出电子云的“温度”分布函数，也未解出电子云的压强分布函数，就首先获得了电子云的密度分布函数？这岂不是一种荒唐么？但沈建其却竭力维护量子力学的谨严性！

至于引力理论 我是门外汉   但苏州珊珊可算是个相对论科班生了吧！所以 苏州姗姗必须挺住！！！别怕沈建其的百般诡辩……广大读者自由评判    至少 有我这个公正之人在旁听   我不偏不倚 我心向正！！！谁说的合乎情理我都会平等喝彩！谁开始胡搅蛮缠我都不会顾面子  我与谁都不谈私交 不谈面子， 为了捍卫真理根本不怕得罪任何人！我就是铁面包公！

由此导致黎曼时空在局域上同配于闵科夫斯基时空，闵氏时空的粘接，构成黎曼流形

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

可见“黎曼时空”并不是唯一的，更不是必须的！因为对于 无限大平板 所激发的 匀强力场的描述只需要闵氏的平直时空即可；根本用不着“黎曼流形”了……

爱因斯坦的核心思想 就是依据等效原理  将力场的本质 归宿于 “时空流”；  “力场” 恒等于 “时空流”……

如果 世界上根本不存在“（电荷）库仑场”，爱因斯坦的引力理论或许可以乱真（无法辨别其真伪）……任何粒子就是“时空流”的“泉眼”，但是 “时空流”无论如何也无法包容 电荷（库仑场）！！！有如说这是爱因斯坦的基本思想，就不如坦诚地交代此乃鄙人三十八年前的基本思想……当时 ，我以为 这是我的新发现：原来所谓物质 就是一种“时空流”而已，万物起源于“空间”，空间的加速“流动” 就变成引力场，“空间流”的“泉眼”（因其流线的散度不等于零）就是实物粒子，  所谓物质 就是空间“流动”的种种表现（效应）而已；我也以为这是我的一厢情愿的怪诞猜想  但却被77年入学的理论物理专业的硕士生张处伍教授 指认为这是朴素的引力理论  与爱因斯坦的核心思想如出一辙   张教授还要求我建立数学模型，用数学语言精确表达出来 使其成为一种精美的理论  既然不新鲜 我又何必去步爱因斯坦的后尘呢，遂即弃之 ，但张教授却因此而将我视为爱因斯坦借尸还魂…… 张老师说 看来即使当年爱因斯坦没有提出这种构想，也会被后人再次提出来   所以我最理解爱因斯坦的心思   你们大多数号称理论物理科班生含杨-Mills之流都是在曲解（迷信）爱因斯坦的基本思想   可见一般的教授 仅仅是些学者（即效仿者 盲目迷崇者），并非专家型（原创型）人物！往往专家型（原创型）人物并不驯服于传统的学术清规戒律不走常规路 所以并不是考场上的获胜者，故而大多不具备高学历  散落民间……成为戈壁滩上一尊突兀的怪石

朱先生误会了，我们从来不反相对论，以后更不会反相对论。因为陈老師已论证了相对论是广义化牛顿力学（GNM)的重要的定理之一。狭义和广义相对论在20世纪得势时並没有反牛顿力学，只是把牛顿三定律和牛顿引力定律作为狭义和广义相对论在v远小于c时的近似包含在相论之中。21世纪广义化牛顿力学得势时更不会去反狭义和广义相对论，陈老師在他的中、英书和论文中一直强调：他的研究是使狭义和广义相对论以及量子力学和量子场抛棄掉假设（或比假设更好听的名词原理，即不要去怀疑的假设，当然实质还是假设），完全以实验结果为出发点来建立理论，抛棄掉了假设的理论叫什么名字並不重要，重要的是实质的内容。陈老師将其取了两个名称：一个是用了相对论和量子力学的原名只由without Hypothesis （英文是不帶假设或不具有假设的意思，比中文的没有假设更确切）区分开来，“Relativity and Quantum Mechanics without Hypothesis and Origin of Gravitation ”另一个名字是The generalized Newton mechanics。无论叫什么名字广义与狭义相对论以及量子力学和量子场论都是广义化牛顿力学推论出的定理，是陈老師的GNM中内部包含的东西，我们还反对它干什么。我们只是慎重地指出，这些定理有一定的应用局部性，不要乱用，免得把乱用出的错误认为是广义化牛顿力学的错误。

   打倒，甚至还要再跺上一脚是不自信的表现，其内心是担心对手会翻身起来打倒自己。而收编对手是自信的表现，收编是更高的境界。陈老師用GNM收编SR、GR、QM和QFT是相信GNM优于被收编者，被收编者只有依附于GNM才能存在，否则就只有消亡。因为SR、GR、QM和QFT都有独立解释不了的实验结果，都有逻辑上的不自洽。按常规不自洽的理论就是自相矛盾地自己打倒了自己，有一个实验解释不了就是错误的理论，它虽然解释了再多的实验也是枉然。因为证实一个理论需无限多实验，因此永证实不了，但否定一个理论只要一个实验。这是极为公正的评判理论的准则，否则的话，新理论就产生不了。当初相对论产生时，牛顿力学解释了的实验多得是，只有极少数几个解释不了，相对论多解释一个就战胜並收编了牛顿力学。现在用同样标准，GNM能推导出SR、GR、QM和QFT，又比它们每个都至少能多解释一个实验，更关键的是GNM是自洽的。因此SR、GR、QM和QFT都被GNM收编是必然的结果。SR、GR、QM和QFT被收编为定理后就在GNM的庇护下成为自洽的，从而能继续存活下去何乐而不为，GNM有了几个定理也壮大了自己。SR、GR、QM和QFT被收编为定理后就有约束，即有了应用条件。

   下面的事情是大家来讨论和规定它们各自的应用条件以及什么问题适合用定理什么问题适合直接用GNM。许多新的方法和新的人物将出现，正如二十世纪初、中期的群星涌现一样，二十一世纪的前五十年会有新的科学明星大量涌现。参与这场大变革比反相意义大得多，就是打倒了相对论又能怎样? 建立新的理论和规则才是物理学发展的正途!

   实际上，相对性原理的不自洽，相对论就己经自己倒了，根本就无需打它。但是用广义化牛顿力学收编相对论才是物理学发展的王道，动不动就打倒是无自信的人的霸道。

有的Sagnac效应的确是反射镜完成的。

但我这里讨论的，是光纤陀螺仪，不用这样的反射镜。还有，我看到的物理实验教材上的Sagnac效应，也使用圆环光纤的。

另外，我已经说明，反射镜的Sagnac效应，分析会带来复杂性，反而不能给出本质。

沈教授 这就是“症结”所在！！！既然 规范理论、杨-Mills方程以及Maxwell方程……都属于不完备的方程，其解不唯一 莫衷一是  那么就不能算是唯一的结论

-----------------

SHEN RE:  解（规范势）虽然不唯一，但不影响可测物理量（散射截面）大小。这就是规范理论的魅力。这不是“残缺”。就像牛顿理论中，势能零点位置可以随意定，不影响物理量的预言一样。