|
对【55楼】说： 沈建其用经典的电子辐射理论γ 4 P（Classical Radiation），他没有用量子更正的γ 6 P（Quantum Correction）。经典电子没有波动性，何来相长干涉或相消干涉? 因此沈建其在理论上是自相矛盾的。 ------------------- SHEN RE: 我所说的“相长干涉”不是电子的干涉，而是辐射出来的电磁波的干涉。 另外，如果按照你的γ 6 P（Quantum Correction），那么辐射损失更大了。在这个问题上，不需要量子概念。 |
|
对【55楼】说： 沈建其用经典的电子辐射理论γ 4 P（Classical Radiation），他没有用量子更正的γ 6 P（Quantum Correction）。经典电子没有波动性，何来相长干涉或相消干涉? 因此沈建其在理论上是自相矛盾的。 ------------------- SHEN RE: 我所说的“相长干涉”不是电子的干涉，而是辐射出来的电磁波的干涉。 另外，如果按照你的γ 6 P（Quantum Correction），那么辐射损失更大了。在这个问题上，不需要量子概念。 |
| 我在网上搜索，发现一篇文章《同步辐射应用和21世纪的科技发展》，但是打不开，但是有一句话搜索到“光子在很大的程度上相干地叠加，干涉效应使得同步光谱中出现一系列尖峰”。这是不是就是相长干涉体现呢？ |
|
对【58楼】说： 1，你说你是在照本宣科，但不知哪本书上有你推出的"每个电子辐射损耗的功率比起它单独辐射时增长到了N倍"的结果？把一个恐怕你本人心里都拿不准的命题当作事实去驳斥对方这不是自欺欺人吗？物理学不容忍推理的随意性，这一点你沈博士应该明白。
2，磁谱仪、质谱仪的能量是很低，但10MeV级的直线加速器的能量就很高了？就高到“涉及辐射损失”的程度啦？
看来你对与同步辐射有关的理论和实践还是一头雾水，对同步辐射能损明显起作用的典型能量和磁场参数是多少这样的常识还是缺乏了解。可以明确告诉你，在季实验涉及的束流能区和磁感强度，尤其对于半圈运动，同步辐射效应完全可以忽略不计！如果怕授人以笑柄就不要再往这个方向上扯了。
【【【【【【SHEN RE: “10MeV，轨道半径18厘米”，你说没有辐射损失？请问，我主楼中的辐射公式哪里错了？请你给出你的辐射损耗公式，证明你的“在季实验涉及的束流能区和磁感强度，尤其对于半圈运动，同步辐射效应完全可以忽略不计”。除非你的脉冲束流很弱，电子与电子之间的距离比较大，那么才可以不计。】】】】 |
| 沈先生：1，请看郭的57页，或复旦大学物理学中148页。孤立金属球导体和金属球电容的静电能量是不一样的。应该小12.56倍。2，辐射损失用你的理论我实验中的4Mev的半径比11cm小，怎么也是18cm.3,用你的公式计算世界上高能加速器的电子辐射损失。 |
|
对【61楼】说： 沈博士果然是昏了头，光子的干涉如何会反馈到电子上呢? 你承认你讨论的电子是经典粒子，它们就没有相长干涉，电子辐射就没有N倍的增大。真正的辐射能也就只有你原先算的1/N，从而不可能减少那末多的电子能量，解释不了季先生的磁偏转实验。 经典电子发射的光子当然会干涉，但相长干涉与相消干涉同时存在。即使只有光子的相长干涉，也只能推论出靶的温度会更高。它不会影响到磁偏转的轨迹。而且，你的相长干涉的光子能量几乎与电子的总能相当，季先生在实验中应该极容易观测到，但你的光子为何看不到。别人的同步辐射比你算出的能量小得多却能观测到。所以，我说你是昏了头，弄得矛盾百出，典型的顾头不顾尾! |
| 论L.de Broglie物质波方程提出的思考 http://www.bjxdl.net/list.asp?id=4625 |
| 论L.de Broglie物质波方程提出的思考 http://www.bjxdl.net/list.asp?id=4625 |
|
对【65楼】说： 沈博士果然是昏了头，光子的干涉如何会反馈到电子上呢? 你承认你讨论的电子是经典粒子，它们就没有相长干涉，电子辐射就没有N倍的增大。真正的辐射能也就只有你原先算的1/N，从而不可能减少那末多的电子能量，解释不了季先生的磁偏转实验。 【【沈回复： 两个经典偶极子的辐射就会发生干涉。只不过这里换做电单极子了。这与量子不量子没有关系。 你一点也没有看明白我写的东西。】】经典电子发射的光子当然会干涉，但相长干涉与相消干涉同时存在。即使只有光子的相长干涉，也只能推论出靶的温度会更高。它不会影响到磁偏转的轨迹。 【【沈回复： 你一直要的相消干涉，当然也存在。譬如一正一负两个电荷，它们各自孤立加速时，各自有辐射能。但把它们靠拢，它们的辐射能接近为零，不再辐射。这就是相消干涉。但在季灏实验中，不存在正电子，所以，只有相长干涉。】】 而且，你的相长干涉的光子能量几乎与电子的总能相当，季先生在实验中应该极容易观测到，但你的光子为何看不到。别人的同步辐射比你算出的能量小得多却能观测到。所以，我说你是昏了头，弄得矛盾百出，典型的顾头不顾尾! 【【沈回复： 季灏的实验中，这些辐射损失必然也能探测得到。在陈宏方编《原子物理学》中，提到合肥同步辐射实验室的电子轨道半径是2.2米，束流0.3安培，电子能量为800MeV，有可观的同步辐射。虽然季先生的能量远低于800MeV，但是电子轨道半径，是季先生的小（季灏的半径为18厘米），所以加速度，是季先生的电子大。所以，季先生实验中有辐射损失，也是可能的。2011-11-3】】 |
|
请处理好再发表观点，否则等于没有说。请你把你的东西给你的学生或你的同事看看。
|
|
对【69楼】说： 很好处理。虚部转化为热能，实部转化为静电能。介电系数实部小于1，故而静电能比上面你们几位算的要大。因此，静电能可能占据了电子能量的主要部分。
此外，热电偶在高电压下失效，我认为一定要考虑。高压使得热电偶材质电离或者极化，一定影响了热电偶温度计相关参数。 |
|
szshanshan 先生：您好！
孤立导体的电能量很多书上有，就在沈先生说的郭硕鸿的电动力学57页58页。如果把它当器您说的对。电容会更大。他的学生都会知道。所以我要他问他的学生。 |
| jqsphy先生：我问你孤立导体球的静电能量是怎么计算的。沈先生说的郭硕鸿的电动力学57页58页是不是错了？ |
|
jqsphy先生：我问你孤立导体球的静电能量是怎么计算的。沈先生说的郭硕鸿的电动力学57页58页是不是错了？
你应该读大学一年级。 |
| jqsphy先生：请你把郭硕鸿的电动力学57页58页上的公式打出来让大家看。或者你把你的电容公式在那本书上告诉大家，让大家学习。 |
|
我的郭硕鸿的电动力学57页58页上，是讲唯一性问题，我的这本郭硕鸿的电动力学书是新版，全书没有提到电容，大概该内容在新版中删除了。
即使就算郭硕鸿的电动力学书上电容公式（采用真空介电系数）可用，那么静电能对于6MeV和1.6MeV而言，也占四分之一和大部分，老问题还是存在。 |
|
沈先生：对我也是郭硕鸿的电动力学书的新版是56，57页上结果就在唯一性问题的上面 |
|
提高电子能量，可以降低静电能的影响。对于15Mev来说，静电能的确比较小。
即使就算郭硕鸿的电动力学书上电容公式（采用真空介电系数）可用，那么静电能对于6MeV和1.6MeV而言，也占四分之一和大部分，老问题还是存在。 所以，你要做的，就是测量15MeV以上的电子。此外，如此高电压下，热电偶温度计工作原理是否受到影响，要与厂家核实。 我认为必然受到影响。理由我已经讲过。 |
|
热电偶温度计工作原理受到高电压影响（已经贴过，现在再发）：
根据文献查找，热电偶温度计的工作原理如下：两种不同成份的导体（称为热电偶丝材或热电极）两端接合成回路，当接合点的温度不同时，在回路中就会产生电动势，这种现象称为热电效应，而这种电动势称为热电势。热电偶就是利用这种原理进行温度测量的，其中，直接用作测量介质温度的一端叫做工作端（也称为测量端），另一端叫做冷端（也称为补偿端）；冷端与显示仪表或配套仪表连接，显示仪表会指出热电偶所产生的热电势。 再查文献，热电偶现象的物理机制是：对于单一金属导体，如果两边温度相同，则电子的平均运动速度相同，所以不会产生电子的扩散现象；但是如果两端温度不同，则两端的电子的平均运动速度就不再相同，动能大的电子就会朝温度低端运动，因此温度高端就会失去电子（形成高电势），温度低端就得到电子（形成低电势），形成两端的电势差，形成一个热电平衡，电子就不再扩散。这个电势差，与温度差有一一对应的关系。 在季灏实验中，由于铅台上电子积聚导致的高电压（高达10^6伏特），这就导致在热电偶测温仪上白白多了这么一个电势差（即热电偶测温仪的工作物质两端多了这么一个电势差），这破坏了该温度仪本身单纯的热电平衡。如果没有这个高电压，那么热电偶接触铅台的这一段应该是高电势区域（因为铅台温度高，电子平均速度大，会向热电偶另一端失去电子）。但实际上，铅台上由于电子积聚，电子带负电，使得铅台上形成了一个负电压区域。这就把原本已经升高了的温度（在热电偶上显示）掩盖掉了，或者说，又将温度数值（电势差）拉了回来。 因此，季灏量热实验利用“CENTER305热电偶测温仪”测量铅台温度该变量，发现在电子能量是8、10、12、15Mev时，温度上升量都是1.03度（都远低于根据能量守恒定律计算的2.5至6.3度）。 |
|
对【80楼】说：
郭硕鸿56-57电容器公式，是理想电容器公式，即金属内部电场为零（静电平衡），金属外部为真空（或者空气），他的电容器（以及由此得到的静电能），其实是散布在真空内的电场能量密度之积分，但没有考虑金属界面上的实际情况。 |
| 合肥同步光源的电子轨道半径为2米多，束流强度为0.3安培，有可观的同步辐射。季灏的磁偏转实验轨道只有18厘米左右，是合肥的1/10（因此加速度更大），季灏的束流强度是合肥的4倍（我记得季灏的瓦里安加速器束流强度是1.26A），因此季灏的电子之间的辐射干涉也强。需要考虑辐射损耗，季先生需要检测一下辐射损失。 |
| 沈先生；我实在觉得没有什么和你说，因为你什么都不懂，又好象什么都懂。 |
|
对【82楼】说： 如果事先不知道沈先生的专业、学位、职称和就职单位，会以为这个留言是出自一个“半科盲”之口。 虽然你一时陷入自己设下的泥潭不能自拔，我还是相信你迟早会明白过来，因为你毕竟不是一个科盲。 |
|
To 85楼：
1. 季灏磁偏转实验显示，电子无论有什么样的能量（动能），其多数轨道半径几乎都是18厘米。这既违反相对论，也违反牛顿力学。季灏实验显示，似乎电子的质量和速度都没有随着电子动能变化，那么在牛顿力学中，如何解释电子动能的增长？如何解释电子动能的物理描述？ 这里也不需要相对论信仰，仅仅需要牛顿力学信仰即可怀疑季灏实验中存在的问题。 我认为，检验辐射损耗，是唯一路子，而不是去说牛顿力学错或者相对论错。 2. 至于季灏量热实验，检验热电偶温度计工作原理受到高电压影响，是唯一路子，可见我79楼说明。这个量热实验，贝托齐却证明无误，二季灏的实验有问题，我认为主要就在热电偶温度计中。 至于静电能，虽然没有我原先计算的那样多，但对于1.6MeV和6Mev的电子，静电能几乎还是占四分之一到二分之一强，这个静电能只需要计算，但这不是实验失败的根源。实验失败在于热电偶温度计。 |
|
对【86楼】说： 合肥同步辐射的电子能量为200-800MeV，这比季灏的大。如果季灏的电子是20MeV，合肥的电子能量为200MeV，那么根据带电粒子加速运动导致的电磁波辐射功率(加速度与速度垂直时)公式：P=(q^2/(6πεc^3))(γ^4)a^2 （国际单位制下）, 其中q为带电粒子电荷， ε为真空介电系数，ε＝8.85*10^(-12)(单位为国际单位制单位)， c为光速，γ为相对论因子（如对于10MeV的电子，γ约为20），a为带电粒子的加速度 合肥的辐射损耗功率是季灏的一万倍，但是季灏的加速度是合肥的10倍，如此一来，总的说来，合肥的辐射损耗功率是季灏的一百倍。下面再来看束流强度。如果两个电子靠得太近（距离小于辐射特征波长），那么就会发生相长干涉，即对于辐射功率P中的q^2，原本两个孤立电子的辐射损耗之和是2* q^2，现在却是（2q）^2，结果增大了。如果一个特征波长内的电子密集数为N，那么平均每个电子的辐射损耗功率就要变为原先孤立时的N倍。季灏的电子束流是合肥的电子束流的4倍，可见季灏的比合肥的密集。因此季灏的可能要考虑这种辐射相长干涉（当然，束流强，并不一定代表密集程度高。还要考虑束流横截面大小，如果横截面太大，即使束流强，也不意味着电子密集。但是季灏的束流横截面我们都不知。合肥的束流横截面我们也未知）。
此外，还有真空度。如果真空度不高的话，电子也会损失能量（与空气分子作用损失能量）。不知道季灏的真空度有多高？？合肥的真空度是10^（-7）帕斯卡。 |
|
沈先生；1,几乎都是18厘米，不等于都是18厘米。季灏实验显示，电子速度的微小变化，随着电子动能变化很小，而不是相对论的动能变化很大。这和牛顿的理论有矛盾吗。2,辐射损耗应该考虑，郭的公式是对的，很多书上有，但你的公式在那本书上？请拿出来。辐射损耗不影响轨道。还有我问你4Mev的电子辐射损耗后怎么从11cm变化到18cm?3,热电偶温度计你可以测量你的温度是否正常。你再这样坚持自己的错误，只能说明余本鲲先生说的只能报以一声叹息！
|
|
对【88楼】说： 季灏：辐射损耗应该考虑，郭的公式是对的，很多书上有，但你的公式在那本书上？请拿出来。辐射损耗不影响轨道。 沈回复：如果两个电子靠得足够近（两个电子完全重合），q^2就要变为q^2，N个电子靠得足够近（完全重合），就要变为（Nq）^2，这种相长辐射本来就是存在的（我在一篇文章《同步辐射应用和21世纪的科技发展》中搜索到几句话，我认为这是在讲这种相长干涉：“同步辐射是速度接近光速的带电粒子在磁场中作变速运动时放出的电磁辐射，一些 ... 辐射却是不受高能物理学家欢迎的东西，因为它损耗了加速器的能量，……光子在很大的程度上相干地叠加，干涉效应使得同步光谱中出现一系列尖峰。”）。当然，这个公式是比较复杂的，我这里只考虑了两个电子完全重叠的情形，做了很大简化。如果两个电子不重叠，公式就要很复杂。这个一般的公式的确难以在书上找到，但相长干涉是存在的。 我不是说你的实验中必定有这种辐射损耗。我的意思是，去计算它，考虑它，则是现在的唯一路子。由于你的实验中不少数字（如束流横截面）等我们不知，我也只能进行估算与比较。可是，你连算都没有算，就直接否定，是你做法科学，还是我做法科学？？ 此外，你的实验的真空度是多高？ 你在论文中可能没有交代。这也是一个重要因素，需要考虑。请告诉我，你的真空度大概是多大？我可以计算碰撞概率。如果是空气，那么一个电子通过几十厘米周长的轨道，需要被分子碰撞1000万次（10^7次）。依次为依据，有多少真空度，那么就有多少次碰撞，可以估算出来。 |
|
对【88楼】说： 1,几乎都是18厘米，不等于都是18厘米。季灏实验显示，电子速度的微小变化，随着电子动能变化很小，而不是相对论的动能变化很大。这和牛顿的理论有矛盾吗。 ----------------
SHEN RE: 牛顿动能是E=p^2/2m, 电子轨道半径是r=mv/qB=p/qB=（2mE）^(1/2)/qB，所以，根据牛顿力学，电子轨道半径与E的根号成正比。 "季灏实验显示，电子速度的微小变化，随着电子动能变化很小" 这也与牛顿力学违背。 而且，利用牛顿力学计算，r=（2mE）^(1/2)/qB, 毛估估，这个数据是几十倍于18厘米。 这与牛顿力学严重违背，超过了对相对论的违背。 |