| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【27楼】说： 两个电子之间的距离为多少时，适用N=2个电子的总辐射功率是： P'=((Nq)^2/(6πεc^3))(γ^4)a^2, 两个电子之间的距离为多少时，不适用N=2个电子的总辐射功率是： P'=((Nq)^2/(6πεc^3))(γ^4)a^2, ----------------------
SHEN RE: 这个问题的具体解算，需要求解Maxwell方程。但我又一个有用的判断：当两个电子靠得很近，如靠得距离d小于它们发射的谱线峰（最可几率）波长时，可以使用P'=((Nq)^2/(6πεc^3))(γ^4)a^2；如果它们的距离足够远，远大于几十倍于谱线峰（最可几率）波长时，就不能用P'=((Nq)^2/(6πεc^3))(γ^4)a^2。 在季灏实验中，如果在18厘米半径的周长上排布3.78*10^（10）个电子，每个电子间距10^（-11）米，那么小于它们发射的谱线波长（包括可见光和X光），所以可以用P'=((Nq)^2/(6πεc^3))(γ^4)a^2。不矛盾。 |
|
对【28楼】说： 季灏用的是瓦里安加速器，只有百分之二的辐射损耗。既然做出来与理论值不一样，几种“不同”能量的电子通过量热法测出的温度基本一样，认为这些电子的能量是近似相等是必然的逻辑推理。
SHEN RE: 直线加速器内部的事情，我们可以不必管，直接先承认其工作正常。几种“不同”能量的电子通过量热，还要克服彼此之间静电斥力，才能积聚到铅台上，这个你不关心，你怎么认为你的测量出来的温度变化就是它的实际电子能量？？ |
|
对【33楼】说： 这个问题的具体解算，需要求解Maxwell方程。但我又一个有用的判断：当两个电子靠得很近，如靠得距离d小于它们发射的谱线峰（最可几率）波长时，可以使用P'=((Nq)^2/(6πεc^3))(γ^4)a^2；如果它们的距离足够远，远大于几十倍于谱线峰（最可几率）波长时，就不能用P'=((Nq)^2/(6πεc^3))(γ^4)a^2。 您的有用的判断是公式推导的结果，还是您的胡乱猜测的结果？ 对于公式P'=((Nq)^2/(6πεc^3))(γ^4)a^2的运用，相对论是不是也该给一个运用的条件？
|
|
对【38楼】说： 您的有用的判断是公式推导的结果，还是您的胡乱猜测的结果？ 对于公式P'=((Nq)^2/(6πεc^3))(γ^4)a^2的运用，相对论是不是也该给一个运用的条件？ ----------------------
SHEN RE: 这不需要胡乱猜测。起码的常识罢了。 P=((q)^2/(6πεc^3))(γ^4)a^2，是鼓励电子的辐射损耗功率。把N个电子积聚成一个点电荷Nq，那么辐射公式中的q就要改为Nq。当然，实际做不到“N个电子积聚成一个点电荷Nq”，但如果积聚到足够小的空间（尺度小于其辐射波长），也可。 对于P'=((Nq)^2/(6πεc^3))(γ^4)a^2，你是问“前提条件”还是什么？？ 不存在什么前提条件，这个式子普遍适用，只要这N个电荷积聚在一起，基本积聚在某个小空间（尺度小于其辐射波长）即可。 |
|
对【40楼】说： 这不需要胡乱猜测。起码的常识罢了。 P=((q)^2/(6πεc^3))(γ^4)a^2，是鼓励电子的辐射损耗功率。把N个电子积聚成一个点电荷Nq，那么辐射公式中的q就要改为Nq。当然，实际做不到"N个电子积聚成一个点电荷Nq"，但如果积聚到足够小的空间（尺度小于其辐射波长），也可。 对于P'=((Nq)^2/(6πεc^3))(γ^4)a^2，你是问"前提条件"还是什么？？ 不存在什么前提条件，这个式子普遍适用，只要这N个电荷积聚在一起，基本积聚在某个小空间（尺度小于其辐射波长）即可。 沈教授您又在蒙人了。 运动的电荷辐射的电磁波有各种频率，对于P'=((Nq)^2/(6πεc^3))(γ^4)a^2，适用的条件凭什么就是谱线峰（最可几率）？ 所有的物理公式的适用条件要么公式本身就可以看出来，要么给出证明，凭什么对于P'=((Nq)^2/(6πεc^3))(γ^4)a^2，适用的条件在所有的教科书上既不给出说明，也不给出证明，难道它是圣经或者神学，既不需要说明，也不需要证明？只需要说它是“常识”就可以搪塞过去？ |
|
对【44楼】说： 由于公式P'=((Nq)^2/(6πεc^3))(γ^4)a^2本身是对所有模式的贡献之和（积分），所以各个模式的细节被隐藏起来了，所以看不出其适用范围的细节。如果看各个模式的贡献（P'在积分之前的结果），应该可以看出其适用范围的细节。 |
|
对【45楼】说： 当然，如果你要进一步定量研究这个公式的使用范围，这是很好的问题，也许可以去发表。 我一直认为“运动电荷加速运动产生电磁辐射的拉莫尔（Larmor）公式和高速情况下运动电荷加速运动产生电磁辐射的勒纳德辐射公式。"是世界上最荒谬、搞笑的的公式，您难道不这样认为吗？ |
对【45楼】说：
|
|
49， 50楼的问题与相对论无关，是很多理工科理论的共性。
一般来说，除非比较特殊的峰，大多数情形下，这个峰都是比较宽的，我们以半宽度（即峰的50%高度位置的宽度）作为该峰宽度，一般来说，其能量总是占百分之几十，譬如普朗克黑体辐射曲线就有这个特征。 以上道理，在量子力学中经常出现，我们一般总是可以用谱峰的有关尺度以及能量标度之类，作为特征尺度，来推测一些判据。再次说明，以上问题与相对论无关，是很多理工科理论的共性。 |
|
对【52楼】说： 告诉你，昨天季灏老师告诉我，这些“失效”的热电偶至今还在那里好好地用着。
SHEN RE: 酒精温度计、水银温度计内的材质分子也可能要被电离，被击穿电压击穿。 |
| 1，沈建其用的同步辐射公式不符合Schwinger的最后理论，难道电子是经典粒子不遵从量子力学规律吗?以1965年诺贝尔奖得主J.Schwinger [J. Schwinger, On the Classical Radiation of Accelerated Electrons Phys. Rev. 75, 1912–1925 (1949); The Quantum Correction in the Radiation by Energetic Accelerated Electons, Proc Natl Acad Sci U S A. 40(2) 132–136(1954)]为代表的同步辐射理论是：基于电子按规定的路径运动, 用1897年J.J.Larmor的经典加速辐射功率P的公式，和高速荷电粒子的Liénard – Wiechert推迟电磁势，算出的同步辐射功率为γ 4 P，再做量子电动力学修正则为γ 6 P。Larmor的辐射功率公式为：P=2e2a2 / 3c3。 2，沈建其用经典的电子辐射理论γ 4 P（Classical Radiation），他没有用量子更正的γ 6 P（Quantum Correction）。经典电子没有波动性，何来相长干涉或相消干涉? 因此沈建其在理论上是自相矛盾的。 3，就按沈建其说的经典电子有电子波的干涉，但波的干涉现象通常也是相长与相消交替发生的。沈的只有相长干涉没有相消干涉，沈是为何保证季灝实验中所有电子的德布罗依波的相位一致，从而只发生放大N倍的辐射，而不发生相消干涉的削弱辐射呢? 对于电子所遵从的统计规律的几率波，上帝也没能力控制大量电子几率波的相位，沈建其又是如何做到的呢? |
|
对【39楼】说： 1，你说你是在照本宣科，但不知哪本书上有你推出的"每个电子辐射损耗的功率比起它单独辐射时增长到了N倍"的结果？把一个恐怕你本人心里都拿不准的命题当作事实去驳斥对方这不是自欺欺人吗？物理学不容忍推理的随意性，这一点你沈博士应该明白。 2，磁谱仪、质谱仪的能量是很低，但10MeV级的直线加速器的能量就很高了？就高到“涉及辐射损失”的程度啦？看来你对与同步辐射有关的理论和实践还是一头雾水，对同步辐射能损明显起作用的典型能量和磁场参数是多少这样的常识还是缺乏了解。可以明确告诉你，在季实验涉及的束流能区和磁感强度，尤其对于半圈运动，同步辐射效应完全可以忽略不计！如果怕授人以笑柄就不要再往这个方向上扯了。 |