|
对【29楼】说： 你是一点都没有看季灏的实验有关的细节数据等。你光凭着一些介绍说明，就在那里凭着自己的猜想在发问。有没有看过，我一闻就知道。本来是懒得回答你的问题的，只是其他来凑热闹的人几乎没有，所以才来回答你的问题。 |
|
对【29楼】说： 你是一点都没有看季灏的实验有关的细节数据等。你光凭着一些介绍说明，就在那里凭着自己的猜想在发问。有没有看过，我一闻就知道。本来是懒得回答你的问题的，只是其他来凑热闹的人几乎没有，所以才来回答你的问题。 |
|
对【28楼】说： 2.如果你认为是热电偶在超高压下出了毛病，也不过是一个猜测。而季灏多次实验，并没有在实验报告中提到发现热电偶被击穿、损坏的情况。如果你坚持你的怀疑，可以亲自找季灏再做一次，由你来检查热电偶有没有损坏。由于温度不高，你也可以用其他温度计在断电以后测一下，是不是一样。这个热电偶不管是那一家公司生产的，你都没有资格随意损害它产品的信誉。 ------------------------------ SHEN RE: 周宪，你说的还是莫名其妙,还是没有懂得我的意思。难道热电偶失效,是因为温度关系？ 季灏铅台电压达到几千万度（两三厘米尺度），已经超过了几乎全部材质的击穿电压（使得材质分子电离，绝缘体变为导体）。你在反常极端条件下使用热电偶，失效很正常。这损什么公司声誉？？这在损你的声誉。你连我的意思的边都没有沾到，就在那里乱质疑。 |
|
对【27楼】说： 两个电子之间的距离为多少时，适用N=2个电子的总辐射功率是： P'=((Nq)^2/(6πεc^3))(γ^4)a^2, 两个电子之间的距离为多少时，不适用N=2个电子的总辐射功率是： P'=((Nq)^2/(6πεc^3))(γ^4)a^2, ----------------------
SHEN RE: 这个问题的具体解算，需要求解Maxwell方程。但我又一个有用的判断：当两个电子靠得很近，如靠得距离d小于它们发射的谱线峰（最可几率）波长时，可以使用P'=((Nq)^2/(6πεc^3))(γ^4)a^2；如果它们的距离足够远，远大于几十倍于谱线峰（最可几率）波长时，就不能用P'=((Nq)^2/(6πεc^3))(γ^4)a^2。 在季灏实验中，如果在18厘米半径的周长上排布3.78*10^（10）个电子，每个电子间距10^（-11）米，那么小于它们发射的谱线波长（包括可见光和X光），所以可以用P'=((Nq)^2/(6πεc^3))(γ^4)a^2。不矛盾。 |
|
对【28楼】说： 3.谁主张，谁举证。在你没有证据证明热电偶失效以前，我只能认为瓦里安加速器输出的所谓不同能量的电子实际上的能量是差不多的。正因为能量差不多，实验做出来，它们的磁偏转半径也是差不多，这又说明同步发射损失对电子磁偏转半径的影响不大。
SHEN RE: 什么“只能认为瓦里安加速器输出的所谓不同能量的电子实际上的能量是差不多的”？那么说明你在损害和诬陷瓦里安公司声誉罗？！ |
|
对【28楼】说： 季灏用的是瓦里安加速器，只有百分之二的辐射损耗。既然做出来与理论值不一样，几种“不同”能量的电子通过量热法测出的温度基本一样，认为这些电子的能量是近似相等是必然的逻辑推理。
SHEN RE: 直线加速器内部的事情，我们可以不必管，直接先承认其工作正常。几种“不同”能量的电子通过量热，还要克服彼此之间静电斥力，才能积聚到铅台上，这个你不关心，你怎么认为你的测量出来的温度变化就是它的实际电子能量？？ |
| 如果沈的“同步辐射”理论成立，就不会有各种各样的磁谱仪、质谱仪的应用，获取同步辐射将像做放疗一样便宜，也就用不着投巨资建设“上海光源”这样的大科学装置了。当然，加速器理论、束流理论乃至整个电动力学理论都将重写。 |
|
对【33楼】说： 这个问题的具体解算，需要求解Maxwell方程。但我又一个有用的判断：当两个电子靠得很近，如靠得距离d小于它们发射的谱线峰（最可几率）波长时，可以使用P'=((Nq)^2/(6πεc^3))(γ^4)a^2；如果它们的距离足够远，远大于几十倍于谱线峰（最可几率）波长时，就不能用P'=((Nq)^2/(6πεc^3))(γ^4)a^2。 您的有用的判断是公式推导的结果，还是您的胡乱猜测的结果？ 对于公式P'=((Nq)^2/(6πεc^3))(γ^4)a^2的运用，相对论是不是也该给一个运用的条件？
|
|
对【33楼】说： 这个问题的具体解算，需要求解Maxwell方程。但我又一个有用的判断：当两个电子靠得很近，如靠得距离d小于它们发射的谱线峰（最可几率）波长时，可以使用P'=((Nq)^2/(6πεc^3))(γ^4)a^2；如果它们的距离足够远，远大于几十倍于谱线峰（最可几率）波长时，就不能用P'=((Nq)^2/(6πεc^3))(γ^4)a^2。 对于距离d大于它们发射的谱线峰（最可几率）波长时，它们的距离不是足够远，不是远大于几十倍于谱线峰（最可几率）波长时，公式P'=((Nq)^2/(6πεc^3))(γ^4)a^2又该如何应用呢？ |
|
对【36楼】说： 余先生显然做了不切实际的推广。我所说的“辐射损失”只是照本宣科（对郭硕鸿电动力学的照本宣科）。
至于你说就不会有“磁谱仪、质谱仪的应用”。注意，它们的能量要低得多，不涉及辐射损失。如质谱仪，一般对于原子离子和核子使用，它们全部是非相对论性粒子，辐射损失完全可以不计。 |
|
对【38楼】说： 您的有用的判断是公式推导的结果，还是您的胡乱猜测的结果？ 对于公式P'=((Nq)^2/(6πεc^3))(γ^4)a^2的运用，相对论是不是也该给一个运用的条件？ ----------------------
SHEN RE: 这不需要胡乱猜测。起码的常识罢了。 P=((q)^2/(6πεc^3))(γ^4)a^2，是鼓励电子的辐射损耗功率。把N个电子积聚成一个点电荷Nq，那么辐射公式中的q就要改为Nq。当然，实际做不到“N个电子积聚成一个点电荷Nq”，但如果积聚到足够小的空间（尺度小于其辐射波长），也可。 对于P'=((Nq)^2/(6πεc^3))(γ^4)a^2，你是问“前提条件”还是什么？？ 不存在什么前提条件，这个式子普遍适用，只要这N个电荷积聚在一起，基本积聚在某个小空间（尺度小于其辐射波长）即可。 |
|
对【38楼】说： 对于距离d大于它们发射的谱线峰（最可几率）波长时，它们的距离不是足够远，不是远大于几十倍于谱线峰（最可几率）波长时，公式P'=((Nq)^2/(6πεc^3))(γ^4)a^2又该如何应用呢？ ------------------
SHEN RE: 在理论研究时，近场和远场是最让人喜欢的，往往可以得到一些简明的公式。最怕的情形就是你所说的不远不近的情形，这就需要用繁琐的方程从头开始求算。 但这个结果必然介于两者之间。作为估算效果，这个定性已经足够了。且季先生这个实验，我前面已经估算过，不属于“不远不近”情形。 |
|
对【40楼】说： 这不需要胡乱猜测。起码的常识罢了。 P=((q)^2/(6πεc^3))(γ^4)a^2，是鼓励电子的辐射损耗功率。把N个电子积聚成一个点电荷Nq，那么辐射公式中的q就要改为Nq。当然，实际做不到"N个电子积聚成一个点电荷Nq"，但如果积聚到足够小的空间（尺度小于其辐射波长），也可。 对于P'=((Nq)^2/(6πεc^3))(γ^4)a^2，你是问"前提条件"还是什么？？ 不存在什么前提条件，这个式子普遍适用，只要这N个电荷积聚在一起，基本积聚在某个小空间（尺度小于其辐射波长）即可。 沈教授您又在蒙人了。 运动的电荷辐射的电磁波有各种频率，对于P'=((Nq)^2/(6πεc^3))(γ^4)a^2，适用的条件凭什么就是谱线峰（最可几率）？ 所有的物理公式的适用条件要么公式本身就可以看出来，要么给出证明，凭什么对于P'=((Nq)^2/(6πεc^3))(γ^4)a^2，适用的条件在所有的教科书上既不给出说明，也不给出证明，难道它是圣经或者神学，既不需要说明，也不需要证明？只需要说它是“常识”就可以搪塞过去？ |
|
对【40楼】说： 不存在什么前提条件，这个式子普遍适用，只要这N个电荷积聚在一起，基本积聚在某个小空间（尺度小于其辐射波长）即可。 既然不存在什么前提条件，这个式子普遍适用，为什么还要“这N个电荷积聚在一起，基本积聚在某个小空间（尺度小于其辐射波长）即可。”？是公式本身可以看出来吗？ |
|
对【43楼】说： 运动的电荷辐射的电磁波有各种频率，对于P'=((Nq)^2/(6πεc^3))(γ^4)a^2，适用的条件凭什么就是谱线峰（最可几率）？ -----------------
SHEN RE: 你提的这个问题本身很好，但是你对我的回答，你却显得很可爱。公式P'=((Nq)^2/(6πεc^3))(γ^4)a^2本身是对所有模式的贡献之和，但是其中的谱峰贡献占了很大一部分，比方说60%贡献。所以，我们用谱峰的波长来作为判断依据，是不会有很大偏差的，这不但是物理常识，也是生活经验。 当然，如果你要进一步定量研究这个公式的使用范围，这是很好的问题，也许可以去发表。 |
|
对【44楼】说： 由于公式P'=((Nq)^2/(6πεc^3))(γ^4)a^2本身是对所有模式的贡献之和（积分），所以各个模式的细节被隐藏起来了，所以看不出其适用范围的细节。如果看各个模式的贡献（P'在积分之前的结果），应该可以看出其适用范围的细节。 |
|
对【45楼】说： 当然，如果你要进一步定量研究这个公式的使用范围，这是很好的问题，也许可以去发表。 我一直认为“运动电荷加速运动产生电磁辐射的拉莫尔（Larmor）公式和高速情况下运动电荷加速运动产生电磁辐射的勒纳德辐射公式。"是世界上最荒谬、搞笑的的公式，您难道不这样认为吗？ |
对【45楼】说：
|
|
对【45楼】说： 所以，我们用谱峰的波长来作为判断依据，是不会有很大偏差的，这不但是物理常识，也是生活经验。 一个物理的判断依据是不是“物理常识，也是生活经验。”是否由相对论或者由您规定？而不需要给出证明？ |
|
49， 50楼的问题与相对论无关，是很多理工科理论的共性。
一般来说，除非比较特殊的峰，大多数情形下，这个峰都是比较宽的，我们以半宽度（即峰的50%高度位置的宽度）作为该峰宽度，一般来说，其能量总是占百分之几十，譬如普朗克黑体辐射曲线就有这个特征。 以上道理，在量子力学中经常出现，我们一般总是可以用谱峰的有关尺度以及能量标度之类，作为特征尺度，来推测一些判据。再次说明，以上问题与相对论无关，是很多理工科理论的共性。 |
|
如果你认为是热电偶在超高压下出了毛病，也不过是一个猜测。
========================================================== jqsphy: 我白纸黑字写着是超高压，你却莫名其妙地说我认为是温度使热电偶失效。你胡说八道的习惯改得掉吗？ 告诉你，昨天季灏老师告诉我，这些“失效”的热电偶至今还在那里好好地用着。 如果你不相信电子器件，用一般温度计，如酒精温度计、水银温度计也可以，无非精确度差一些，但是区分1度和6度的差别还是绰绰有余的。 \ |
|
对【52楼】说： 告诉你，昨天季灏老师告诉我，这些“失效”的热电偶至今还在那里好好地用着。
SHEN RE: 酒精温度计、水银温度计内的材质分子也可能要被电离，被击穿电压击穿。 |
|
楼上： 我早就预料你会这样说，反正屁多不臭，没有人会一个一个地测试其阿摩尼亚的含量。那么照你说温度是不可测的？人家太阳的温度、炼钢厂钢水的温度又是怎么测的？ 我不知道水银电离的化学方程式是什么，是不是水银一通电就叫电离？4水银即使电离，也总归会有温度的，总归会热胀冷缩的。现在不是说要测的如何准，只要几种能量电子出现相同的温度和电离状态就可以了。 |
| 1，沈建其用的同步辐射公式不符合Schwinger的最后理论，难道电子是经典粒子不遵从量子力学规律吗?以1965年诺贝尔奖得主J.Schwinger [J. Schwinger, On the Classical Radiation of Accelerated Electrons Phys. Rev. 75, 1912–1925 (1949); The Quantum Correction in the Radiation by Energetic Accelerated Electons, Proc Natl Acad Sci U S A. 40(2) 132–136(1954)]为代表的同步辐射理论是：基于电子按规定的路径运动, 用1897年J.J.Larmor的经典加速辐射功率P的公式，和高速荷电粒子的Liénard – Wiechert推迟电磁势，算出的同步辐射功率为γ 4 P，再做量子电动力学修正则为γ 6 P。Larmor的辐射功率公式为：P=2e2a2 / 3c3。 2，沈建其用经典的电子辐射理论γ 4 P（Classical Radiation），他没有用量子更正的γ 6 P（Quantum Correction）。经典电子没有波动性，何来相长干涉或相消干涉? 因此沈建其在理论上是自相矛盾的。 3，就按沈建其说的经典电子有电子波的干涉，但波的干涉现象通常也是相长与相消交替发生的。沈的只有相长干涉没有相消干涉，沈是为何保证季灝实验中所有电子的德布罗依波的相位一致，从而只发生放大N倍的辐射，而不发生相消干涉的削弱辐射呢? 对于电子所遵从的统计规律的几率波，上帝也没能力控制大量电子几率波的相位，沈建其又是如何做到的呢? |
| 1，沈建其用的同步辐射公式不符合Schwinger的最后理论，难道电子是经典粒子不遵从量子力学规律吗?以1965年诺贝尔奖得主J.Schwinger [J. Schwinger, On the Classical Radiation of Accelerated Electrons Phys. Rev. 75, 1912–1925 (1949); The Quantum Correction in the Radiation by Energetic Accelerated Electons, Proc Natl Acad Sci U S A. 40(2) 132–136(1954)]为代表的同步辐射理论是：基于电子按规定的路径运动, 用1897年J.J.Larmor的经典加速辐射功率P的公式，和高速荷电粒子的Liénard – Wiechert推迟电磁势，算出的同步辐射功率为γ 4 P，再做量子电动力学修正则为γ 6 P。Larmor的辐射功率公式为：P=2e2a2 / 3c3。 2，沈建其用经典的电子辐射理论γ 4 P（Classical Radiation），他没有用量子更正的γ 6 P（Quantum Correction）。经典电子没有波动性，何来相长干涉或相消干涉? 因此沈建其在理论上是自相矛盾的。 3，就按沈建其说的经典电子有电子波的干涉，但波的干涉现象通常也是相长与相消交替发生的。沈的只有相长干涉没有相消干涉，沈是为何保证季灝实验中所有电子的德布罗依波的相位一致，从而只发生放大N倍的辐射，而不发生相消干涉的削弱辐射呢? 对于电子所遵从的统计规律的几率波，上帝也没能力控制大量电子几率波的相位，沈建其又是如何做到的呢? |
|
沈先生：我在电子邮件中给你说了你没有回答所以放到网上大家讨论。1，请你请教你们学校物理系教授，孤立金属球导体和金属球电容的静电能量是不一样的。应该小12.56倍。（因为我公式不会打）所以即使有动能造成也只有5.6焦尔，2，请看贝托齐的文章，他的铝盘形状和我的几乎一样，他积累7.6乘10的负8次方个电子，它的电压是1V.如果用你的公式计算相差很远。3，如szshanshan 说的按照你的计算损失的能量就大于入射电子的能量。而且不管是15Mev,6Mev电子损失的能量是一样的。
|
|
对【39楼】说： 1，你说你是在照本宣科，但不知哪本书上有你推出的"每个电子辐射损耗的功率比起它单独辐射时增长到了N倍"的结果？把一个恐怕你本人心里都拿不准的命题当作事实去驳斥对方这不是自欺欺人吗？物理学不容忍推理的随意性，这一点你沈博士应该明白。 2，磁谱仪、质谱仪的能量是很低，但10MeV级的直线加速器的能量就很高了？就高到“涉及辐射损失”的程度啦？看来你对与同步辐射有关的理论和实践还是一头雾水，对同步辐射能损明显起作用的典型能量和磁场参数是多少这样的常识还是缺乏了解。可以明确告诉你，在季实验涉及的束流能区和磁感强度，尤其对于半圈运动，同步辐射效应完全可以忽略不计！如果怕授人以笑柄就不要再往这个方向上扯了。 |
|
你是一点都没有看季灏的实验有关的细节数据等。你光凭着一些介绍说明，就在那里凭着自己的猜想在发问。
=================================================================================================== 各人有各人的思维方式。我是把季灏的三个实验联系起来看。而且我有我能够同时定性地解释季灏实验的方法，至今也没有人指出我的错误。 当你根据季灏的实验数据编造一些莫须有的否定实验的理由时，似乎是应该认真研究季灏的实验有关的细节数据对你进行驳斥。事实上许多专家学者已经对你进行了驳斥。我在这方面肯定不及他们和你，我又何必班门弄斧呢? 但是根据季灏的实验有关的细节数据是不可能算出几种能量的电子有相同的磁偏转、有相同的热量的。这就需要另辟蹊径。 |
|
对【54楼】说： 我早就预料你会这样说，反正屁多不臭，没有人会一个一个地测试其阿摩尼亚的含量。那么照你说温度是不可测的？人家太阳的温度、炼钢厂钢水的温度又是怎么测的？ SHEN RE: 周宪，你的问题不是离题万里，就是错误问题。对于本例，你完全提无聊问题。太阳的温度，炼钢厂钢水的温度，是通过利用普朗克辐射曲线（及其两个推论）测量的。总之，不是用温度计测量的（凡是极端条件下，不能用温度计测量）。贝托齐实验中，他就采用放电，避免季度按条件，再测量温度。
我不知道水银电离的化学方程式是什么，是不是水银一通电就叫电离？4水银即使电离，也总归会有温度的，总归会热胀冷缩的。现在不是说要测的如何准，只要几种能量电子出现相同的温度和电离状态就可以了。 ------------- SHEN RE: 你用水银温度计说不定比季灏的热电偶温度计要好。因为金属一般不会击穿（被击穿的一般总是绝缘体材料）。但是，我对这种水银温度计也不抱希望，尽管不会被击穿，但水银上带上大量电子，对于其热膨胀系数如何影响，我们不知道，即使你看到水银温度计显示温度上升，实际温度数据我们也不知道。而且，可能带电量对热膨胀系数的影响可能远远大于温度对热膨胀系数的影响，温度上升现象可能早已被掩盖掉了。 |