|
经数小时的计算分析，得出季灏测量电子在均匀磁场中轨道半径实验结果的定论： 1. 季灏用美国瓦里安2300C/D型加速器测量输出高速电子流的轨道半径，实验结果是事实； 2. 季灏实验报告认为加速器输出20MeV、16MeV、12MeV、9MeV、6MeV、4MeV电子束流，数据非真； 3. 经10cm厚的铅铁组合准直器出来的电子束流，垂直入射到0.1210T的均匀磁场，此过程可以实现； 4. 测定在均匀磁场中的粒子的轨道半径均为18cm，此结果必然。 5. 定论：季灏所做实验属于学生实验，原实验理论分析完全错误，实验结果不能够否定相对论质速关系！ 申明：如希望进一步讨论，请提交详细的实验报告，中英文均可，要求达国际一流期刊写作水准。其它支离破碎的数据与观点，恕不再闲谈！ |
|
申明：如希望进一步讨论，请提交详细的实验报告，中英文均可，要求达国际一流期刊写作水准。其它支离破碎的数据与观点，恕不再闲谈！
=================================================================================================== 不知楼主系何方权威。 我很早就指出： 1.有可能是加速器在高速时计算能量所根据的物理定理出现不适用的情况。 2.根据季灏的三个实验，对质速关系在高速时持有怀疑是合理的推理。 3.各加速器制造商对所标称的输出能量和速度没有采取直接测量速度的方法，而是用诸如水深法、铝分析法、磁分析法这些在低速下大致成立的间接测量法，存在加速器不合格的问题。 无论原因是哪一种，季灏实验都有重要意义。 |
|
楼主消消气，是你先用激将法的。网络言辞吗，别太在意。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
对【2楼】说： 我很早就指出： 1.有可能是加速器在高速时计算能量所根据的物理定理出现不适用的情况。【【我想也是，据说粒子的辐射功率与速度的4次方成正比。】】 2.根据季灏的三个实验，对质速关系在高速时持有怀疑是合理的推理。 3.各加速器制造商对所标称的输出能量和速度没有采取直接测量速度的方法，而是用诸如水深法、铝分析法、磁分析法这些在低速下大致成立的间接测量法，存在加速器不合格的问题。 【【制造商标称的能量和速度之间的关系，其中的质量用的是相对论质量还是牛顿质量？】】 无论原因是哪一种，季灏实验都有重要意义。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
对【3楼】说： 语气如何都不成问题。问题是进行实验前实验者需要有雄厚的物理学基础，否则对正常的实验观测结果常常会作出不正确的结论，实验也是徒劳的。 |
|
对【6楼】说： 结论是否正确，不是靠学历、地位，而是靠实践检验。季灏实验发现了问题。怎样来解决，需要大家的智慧、进一步的实验。当然目前根据实验结果提出一些可能的判断也是无可非议的。 你可以不同意任何观点，但是必须有与实验相关的理由，而不是用莫须有的有没有雄厚的物理基础之类来贬低与自己不同意见的人。 参与季灏实验讨论的高学历者很多，可是意见各不相同。季灏是南航物理系毕业的，还有陈韶光是教授。我与他们的观点也不尽相同。难道根据学历就一定是我错，我应该被剥夺发言权？ |
|
楼主的所谓定论，不过是根据季灏实验的结果越俎代庖出公告。 所谓质速关系正确云云，为楼主不懂对该关系的探索远没有到尽善尽美之地。试问电子遵循速关系所能够达到的最大值是什么？相对论在质速关系上散布了许多错误观点，譬如目前陈诚在董银立的贴子里批判的就是相对论的质速关系。你能说这种观点正确吗？ 你又是根据什么样的公式算出“均为18cm”的？ |
|
楼主不要一句不离说别人是外行！对于上海科委将其作为科学研究成果召开了一个学术研讨会，你提出异议认为实际上向社会发出了一个错误的信号的观念偏颇！我可以这样对你说：相对论质速效应是超光速理论的最大瓶颈，人类不可能永远局限在光速区域内徘徊。洛伦兹变换做为相对论动力学的数学逻辑基础，在对于近光速电动力学的实验数据可以较精确吻合。但这只是一种狭隘的认识！我们知道加速的方式有许多种，带点微观粒子的加速需要加速起来完成。但宏观物体不可能也用场加速的方法来获得，即使是中性的粒子比如说中子还不能通过加速器来实现加速。从此状况可以洞察到洛伦兹变换只适用于场加速物体的研究，而不适用于类似火箭运行到近光速加速方式的数据处理！关于季灏实验的理论解释，很多人倾向于修改洛伦兹力。比如梅晓春先生理论上希望引入运动电荷概念，而保留相对论性质速关系的折中方案。你可能和梅晓春先生一致认为质速关系是推导质能方程的前提，既然逻辑上讲质能方程是正确的，因而质速关系也不会错误！这种认识值得考究---有文献表明，爱因斯坦晚些时候发表的手稿中关于推论质能方程只用到三个已知定律：1.动能守恒律；2.辐射动力的表达式；3.光的像差的表达式。因此将质速关系与质能关系挂钩的鱼死网破心理要不得！
齐绩所著的《新物理》一书对与声速洛伦兹变换的推导过程，不知你看了没有？其推导在数学逻辑上的自洽性是显而易见的。这说明了一个观点;建立在数学逻辑上的相对论是不可靠的！实验是检验真理的唯一标准，虽然有时候实验数据也会迷失人的眼睛，就像相对论动力学以质速关系为主的基本方程，虽然可以定量解释实验数据，但不一定其就是最终的力学模式。 |
|
对【16楼】说： 真正懂物理理论的人知道我说的意思，不懂物理理论的人以为我在贬低他们。谢谢理解！ |
|
对【13楼】说： 刘武青先生，您的实验报告我看过几次。如果确有价值我会写成理论文章投给学术期刊。我做过一些实验，实验过程中总会出现很多细节上的问题，这需要很扎实的物理理论才能反应过来。范良藻，张操，华棣，曹盛林等不具备这样的判断能力。
您的天平中压缩弹簧称物理的质量读数不同的实验，您在作结论时有太深的误会，我提醒一下：您压缩的方法不同，称得的读数肯定有差别，而且同一套装置，您下个月做的结果跟这个月做的结果不一样，明年做的结果跟您今年做的结果不一样。您去试试吧，这些都是在实验前就应该知道的。实验必须在严格的理论指导下完成，结论才可能有意义，否则就只能下完全错误的结论了。不是我卖关子，这些知识基本上属于中学物理选择题的内容。作为研究者，我们如果总搞这些问题，有什么意思？如果您还领会不出来，那就说明您的中学物理知识还远远不够。我相信您不会愿意再从初中物理补起吧？
我们居住地相距很远，否则我可以到现场看您做实验然后分析您的实验结果异常的原因。如果要分析您的实验报告，至少您每个细节都要有详细的记录，但非专业人士做实验，体会不到这些，也很难写出国际一流期刊水准的实验报告。您发表过有文章，基本上都是错误的。发表了就发表了，横竖也没有什么人看。何总那些期刊中80%的论文都是错误的，你错也没有什么大不了的。 |
|
转帖中科院院士、引力物理学家 罗俊
过去的主要工作及获得的成果： 1.利用精密扭秤弱力检测技术进行了日全食反常效应观测和带电扭摆特性研究，这两项实验结果否定了美国哈佛大学教授Saxl的研究结论，并解释了长达三十年之久的所谓"引力异常之谜"。 2.利用精密扭秤弱力检测技术进行了万有引力常数G的精确测量，实验精度达到105ppm 。 3.首次提出检验旋转物体的等效性：测量两个不同旋转速度的物体在地球重力场中自由下落过程中的加速度差。 4.首次提出采用旋转扭秤调制检验光子静止质量的上限,给出光子静止质量上限为1.2*10^(-51)g 。 到目前为止, 已发表学术论文100余篇，近五年来在国内外权威刊物上发表学术论文58篇，全部为SCI所收录。作为项目负责人主持纵向科研课题20余项，其中有国家自然科学基金10项（含杰出青年基金、重点项目和创新研究群体、973计划各1项）、攀登计划、国家教委优秀青年教师基金和霍英东基金以及总装备部、国防科工委等国防重点项目若干项，科研经费总额2800余万元。2009年增选为中国科学院数学物理学部院士。 ※※※※※※ 刘武青 |
| 罗俊的实验是研究动态的引力相互作用的尝试，但其理论上并没有指导性思想！ |
|
对【26楼】说： 这个实验因为您没有亲自做，加速器的输出电子流的能量的真实情况往往与所标定的值有很大的不同，那个能量是算出来的。（用网名的原因：论坛里有些人缺乏教养，让他们知道真实姓名是没有必要的。）
资料：
瓦里安 Clinac 2100SC，2100C/D、2300C/D等中能、高能医用直线加速器中的速调管，是集中了瓦里安公司发明速调管以来六十年的多项专利技术和军工生产经验而制造的，束电流小，而功率输出的效率最高，具有5.5 MW的功率容量，在长时间高能状态下运行时，仍然能表现出优异的性能。 第一代：单周期结构 44 100 29.5 MIT 第二代：双周边耦结构 78 197 145 LASL 第三代：交插边耦结构 83 583 400 VARIAN MIT: 麻省理工学院 |
