|
对【54楼】说： 你恼羞成怒是没有意义的。有理说理，你能够说你用向心力代替切向力对吗？ 瓦里安加速器的标称值对不对，责任在于该公司，可是这个贴子竟然把这个错误说成是季灏的。 对于你这种没有修养的人我懒得与你啰嗦。 |
|
对【63楼】说： 季灏用的是Linear Accelerator（直线加速器），不是回旋加速器。如果用的回旋加速器，那就是另一回事了。
|
|
对【54楼】说： 你恼羞成怒是没有意义的。有理说理，你能够说你用向心力代替切向力对吗？ 瓦里安加速器的标称值对不对，责任在于该公司，可是这个贴子竟然把这个错误说成是季灏的。 对于你这种没有修养的人我懒得与你啰嗦。 |
|
张崇安先生：
爱因斯坦与相对论者是不一样的。 1.在“论动体的电动力学”中，爱因斯坦构建洛伦兹变换的基础是牛顿力学有效。 2.爱因斯坦承认光速的c+v,c-v 3.爱因斯坦实事求是承认以太，而相对论者否定以太。 4.爱因斯坦在晚年实事求是地堆相对论进行了反思，提出了重力波的速度为c的正确观点。 我们不能将相对论者与爱因斯坦划等号。 |
|
对【36楼】说： 闲先生: 季灏实验报告认为加速器输出20MeV、16MeV、12MeV、9MeV、6MeV、4MeV电子束流，数据真实。 贝托齐用‘距离/飞行时间法’测量了电子的速度，就旁证之一。对应于能量分别为0.5MeV,1.0MeV,1.5MeV,4.5MeV,15MeV的电子飞行全长为8.4米的时间分别是（10-8秒为单位）：3.23,3.08,2.92,2.84,2.80。季灏的磁偏转实验装置是电子迴旋加速器的半边。加速器中电子从低速到接近光速，其迴旋半径r步步逼近设计半径R，加速过程当然经过了4，6，9，12，16，20MeV这六个能量值。所以，我们认为季灏实验是真实可信的。 国外若做重复实验，必得季先生同样结果。陈绍光的论文指出，是劳伦斯的迴旋加速器的理论有错，不是实验出了错。 |
|
季先生，你好！ 我始终认为你实验的要害在于用量能器测量能量这个环节（磁偏转测量不会有问题），而这种量能操作恰恰又是比较难以把握的。以前陆续指出过这方面的问题，你说做了一些改进，如增加了吸收体长度等。我想还有一些相关问题不能不考虑，今天我指出的是加速器出口端的材料问题。我们知道，电子束流射出直线加速器时，必与出口端部密封材料作用，这个过程中电子束的一部分能量将转化为γ射线X射线，从而导致射出加速器的电子束流能量低于射出之前的原始能量。这种能量转移的程度与材料的种类和几何尺寸有关，如果封头材料是钨这样的重金属，份额将不可忽略，还有用钛的，相对差一点。由于事实上存在着这种效应，因此引出加速器的束流就不仅仅是电子，还有不受你的磁场约束的X射线等等，虽然总的辐射能量基本还是加速器给出的能量，但电子束流的能量就不是那个值了。按你的介绍，实验涉及的加速器有用于医疗的，还有工业辐照的，就使用功能而言，它们并不在乎射线的成分是不是电子，只要混合辐射的总能量达到要求就行了，然而你的实验却是严格针对电子的。当然我的这个顾虑最好是多余的，但是这要由具体的测量数据说话，而不是辩论。 任何实验研究，在得到公认之前必须经过多方面的深入质证，这是科学“法庭”的原则，尤其在试图否定洛仑兹-爱因斯坦质量公式这种极其重大的问题上，任何简单轻率的表态都是不负责任的。我何尝不希望看到在国人的手上做出颠覆性的发现和突破？何况我们是朋友！但情归情理归理，在真理面前我不能不秉笔直言——我能想到的问题必须摆到桌面上来。如果你能够提供详实的数据，把包括我在内的所有人的质疑都排除了，那才是大大的好事情！我不会因为有一天你否定了我的质疑感到难堪，相反，我会很高兴的。 |
|
对【63楼】说： 劳仑兹是静止电磁以太论，所以他回旋加速器理论带有的错误我认为是可能的。 |
|
对【61楼】说： 你恼羞成怒是没有意义的。有理说理，你能够说你用向心力代替切向力对吗？瓦里安加速器的标称值对不对，责任在于该公司，可是这个贴子竟然把这个错误说成是季灏的。 对于你这种没有修养的人我懒得与你啰嗦。 周宪:你裁脏污陷别人真是无所不用其极! 我在什么地方用向心力代替切向力了! 我在哪里说过瓦里安瓦里安加速器的标称值不对! 对付你这种无耻行为,我要求版主查清笔名‘闲人闲谈’的身份是否就是 周宪! |
|
对【66楼】说： 本帖被长期审查发不出，改成分段发： 对周宪伪造事实有意污陷陈绍光的行为特作如下严正声明:1，我们不认识楼主，也许是周宪化名闲来闲谈发帖，来污陷陈绍光变脸。
|
|
57楼不是对您说的，欢迎常来。我们需要基础坚实的学者指出错误。这样就营造了一个良好的学术氛围。
这两天北京玩，上午王府井图书馆转了，一套《爱因斯坦全集》竟有厚厚的十几本，达尔文的书也是厚厚的好几本，一本《天体运行论》满书都是几何图案、公式图表，我就想着国外的人在自然科学方面下了那么大的功夫，而我们这样下功夫的科学工作者确实少了！ 最看中的一套书是《“自然”百年经典》中英文对照，四本，一问价，两千多。没买，但也感到一种遗憾。 |
|
对【60楼】说： 57楼不是对你说的，欢迎您常来。我们需要基础坚实的学者指出错误。这样就营造了一个良好的学术氛围。 这两天北京玩，上午王府井图书馆转了，一套《爱因斯坦全集》竟有厚厚的十几本，达尔文的书也是厚厚的好几本，一本《天体运行论》满书都是几何图案、公式图表，我就想着国外的人在自然科学方面下了那么大的功夫，而我们这样下功夫的科学工作者确实少了！ 最看中的一套书是《“自然”百年经典》中英文对照，四本，一问价，两千多。没买，但也感到一种遗憾。 |
|
对【60楼】说： 57楼不是对你说的，欢迎您常来。我们需要基础坚实的学者指出错误。这样就营造了一个良好的学术氛围。 这两天北京玩，上午王府井图书馆转了，一套《爱因斯坦全集》竟有厚厚的十几本，达尔文的书也是厚厚的好几本，一本《天体运行论》满书都是几何图案、公式图表，我就想着国外的人在自然科学方面下了那么大的功夫，而我们这样下功夫的科学工作者确实少了！ 最看中的一套书是《“自然”百年经典》中英文对照，四本，一问价，两千多。没买，但也感到一种遗憾。 |
|
对【67楼】说： 3，我早己说了，恒定磁场B中电子迴旋半径r只取决于电子的速度v，4MeV以上的电子的速度与光速之差不大于1%（季灏先生已列表给出了）。4MeV以上的电子的迴旋半径r与设计半径R之差也就不大于1%，所以4MeV以上的六种能量有相同的迴旋半径R（误差不超过1%）。设计半径R是假设电子速度为光速时的值，R取决于电子的质荷比和磁感应强度B，季灏先生自己会算。难道要假手别人?我们可不会跑到上海去核实他用的磁场。 |
|
对【35楼】说： 对周宪伪造事实有意污陷陈绍光的行为特作如下严正声明: 1，我们不认识楼主，也许是周宪化名闲来闲谈发帖，来污陷陈绍光变脸。 2，我们一直认为季灏先生的实验真实可信,只是理论解释错了。见陈绍光最近发表的论文《相对论与牛顿力学能混合应用吗?——兼与季灏先生商榷》http://blog.sina.com.cn/u/2252536722> 3，我早己说了，恒定磁场B中电子迴旋半径r只取决于电子的速度v，4MeV以上的电子的速度与光速之差不大于1%（季灏先生已列表给出了）。4MeV以上的电子的迴旋半径r与设计半径R之差也就不大于1%，所以4MeV以上的六种能量有相同的迴旋半径R（误差不超过1%）。设计半径R是假设电子速度为光速时的值，R取决于电子的质荷比和磁感应强度B，季灏先生自己会算。难道要假手别人?我们可不会跑到上海去核实他用的磁场。 4，周宪不可能不懂这个淺显的道理，却假装不懂而在迴旋半径r的计算上不断地纠缠，居心何在已是路人皆知! 王为民假装不懂英文是为了否定他剽窃了前人的论文，周宪假装不懂质谱仪磁偏转的常识是为了什么呢? |
|
对【67楼】说： 4，周宪不可能不懂这个淺显的道理，却假装不懂而在迴旋半径r的计算上不断地纠缠，居心何在已是路人皆知! 王为民假装不懂英文是为了否定他剽窃了前人的论文，周宪假装不懂质谱仪磁偏转的常识是为了什么呢? |
|
对【67楼】说： 从言谈看，“闲来闲谈”根本就不是周宪，陈老师天天在判断物理问题，怎么就辩不清人了？ |
|
szshanshan
我的《万有引力定律作用机制的宇宙风假说》，没有任何人提出过宇宙风产生万有引力，你诽谤我剽窃前人，是一种犯罪行为。 |
|
对【67楼】说： 2，我们一直认为季灏先生的实验真实可信,只是理论解释错了。见陈绍光最近发表的论文《相对论与牛顿力学能混合应用吗?——兼与季灏先生商榷》http://blog.sina.com.cn/u/2252536722> |
|
对【66楼】说： 对周宪伪造事实有意污陷陈绍光的行为特作如下严正声明:1，我们不认识楼主，也许是周宪化名闲来闲谈发帖，来污陷陈绍光变脸。 2，我们一直认为季灏先生的实验真实可信,只是理论解释错了。见陈绍光最近发表的论文《相对论与牛顿力学能混合应用吗?——兼与季灏先生商榷》http://blog.sina.com.cn/u/2252536722> 3，我早己说了，恒定磁场B中电子迴旋半径r只取决于电子的速度v，4MeV以上的电子的速度与光速之差不大于1%（季灏先生已列表给出了）。4MeV以上的电子的迴旋半径r与设计半径R之差也就不大于1%，所以4MeV以上的六种能量有相同的迴旋半径R（误差不超过1%）。设计半径R是假设电子速度为光速时的值，R取决于电子的质荷比和磁感应强度B，季灏先生自己会算。难道要假手别人?我们可不会跑到上海去核实他用的磁场。4，周宪不可能不懂这个淺显的道理，却假装不懂而在迴旋半径r的计算上不断地纠缠，居心何在已是路人皆知! 王为民假装不懂英文是为了否定他剽窃了前人的论文，周宪假装不懂质谱仪磁偏转的常识是为了什么呢? |
| 王为民的《万有引力定律作用机制的宇宙风假说》的宇宙风产生引力，国外没有任何人提出过“宇宙风产生引力”，szshanshan装着不懂宇宙风和中微子的区别、装着不懂牛顿时代那种没有穿透力的“四面八方粒子碰撞”和宇宙风的区别，诽谤说王为民剽窃了前人，这是szshanshan犯诽谤罪的证据。 |
|
对【78楼】说： 你那宇宙风假设没什么价值，谁剽窃了你谁会倒霉，你还是少说点吧，哈哈！ |
|
对【63楼】说： 季灏用的是Linear Accelerator（直线加速器），不是回旋加速器。如果用的回旋加速器，那就是另一回事了。
|
|
我把闲先生当做szshanshan,客观地说只是因为两者对季灏实验观点相似。充其量只是个误会。如果szshanshan不是横一个栽赃诬陷，竖一个无耻地骂人，向她道个歉也是可以的。闲先生尽管大家不很了解，但至少是个有学历的知识分子。我会将这样一个身份作为赃栽在szshanshan身上吗？事实上我仅仅看到szshanshan知识分子的一面，却没有想到她有如此撒泼的另一面。
|
|
对【81楼】说： 1.‘以为是可能’就用来攻击别人,对这种疯狗般的东西需要斯文吗?2.我们认为实验真实可信,闲先生认为能量数据不可信,如何还会觉得观点相似?是掩盖不可告人的预谋攻击目的吧!3.更不可思议的是:周宪会不懂得电子的磁偏转迴旋半径正比于电子速度的道理,这是中学物理的知识。只是讲清楚4到20MeV的电子有同一个迴旋半径就行，这半径都是17cm或都是20cm又有何关系（只取决于磁感应强B的数值），为何纠缠要算出18cm的具体数值。 |
|
对【82楼】说： 对文明人才需要讲文明，对待像王为民这样剽窃犯我早几年就主张通过法律途径解决。可是陈老師因听说他有个重病老婆而没状告他。王为民竟觉得善良之人好欺，变本加利地从剽窃发展为强抡别人的成果了。 2008年王为民竟倒打一把污陷陈绍光等八人剽窃了他的‘中微子碰撞’成果。 我将他剽窃1981 年乌恰耶夫的‘中微子碰撞引力起源’和1989年陈绍光的‘虚中微子引力起源’的证据公布后，他现在又说他1998年论文是‘宇宙风’假设。可是被他污陷的八人谁也没有用过‘宇宙风’，八人剽窃了他的什么东西呢! |
|
余先生：你好！
我电话里和你说用吸收法测量的是经过加速器出口端以后的能量，我很那和封头材料是钨这样的重金属还是钛还有什么关系吗。我很感谢你能肯定我的磁偏转测量不会有问题。你很相信中科院张教授的，7月29日研讨会上他要我用4cm的AL来代Pb，这不是说明我用1。4的Pb足够了吗。 关系理论问题这个问题应该有问题的发起人陈教授和szshanshan先生回答，你也可以在这里表示出来，让大家学习。 |
|
对64楼
我电话里和你说用吸收法测量的是经过加速器出口端以后的能量，这和封头材料是钨这样的重金属还是钛还有什么关系吗。我很感谢你能肯定我的磁偏转测量不会有问题，你很相信中科院张教授的，7月29日他要我用4cm的AL来代Pb，这不是说明我用1。4的Pb足够了吗。 关系理论公式的这个问题应该有问题的发起人陈教授和szshanshan先生回答，你也可以在这里表示出来，让大家学习。 |
| 余先生：你好！我在电话里也和你说了，为了7月29日的国际会议，6 月9日有朱永强等10多人在中科院上海应用所重复和设计了新的实验。对同一电子用3个不同的方法测量了它们的能量。结果相差很远。数据大家共用。朱永强有资料。你知道我们现在想什么吗？朱永强教授在会议上说，我们测量的结果有牛顿趋势但为什么都是1。1度？离开牛顿理论这么多是值得我们研究的，分析的。相关的专家也和我商量改进仪器下面做的实验。 |
|
对【87楼】说： 你说: “6 月9日有朱永强等10多人在中科院上海应用所重复和设计了新的实验。对同一电子用3个不同的方法测量了它们的能量。结果相差很远。数据大家共用。朱永强有资料。” 楼主说提供详细的实验数据可进一步讨论，而根据你这句话判断，数据你们几个人对外是保密的。 可见其他人讨论得再多，都是多余的了。 |
|
对【87楼】说： 你说: “6 月9日有朱永强等10多人在中科院上海应用所重复和设计了新的实验。对同一电子用3个不同的方法测量了它们的能量。结果相差很远。数据大家共用。朱永强有资料。” 楼主说提供详细的实验数据可进一步讨论，而根据你这句话判断，数据你们几个人对外是保密的。 可见其他人讨论得再多，都是多余的了。 |
|
对【87楼】说： 你说: “6月9日有朱永强等10多人在中科院上海应用所重复和设计了新的实验。对同一电子用3个不同的方法测量了它们的能量。结果相差很远。数据大家共用。朱永强有资料。” 楼主说提供详细的实验数据可进一步讨论，而根据你这句话判断，数据你们几个人对外是保密的。 可见其他人讨论得再多，都是多余的了，没有任何意义了。 |
