对【30楼】说:
============================================================================================= 这说明,别人的理论至少还有具体观点,而你既说不出宇宙风存在的根据,也不知道它的构成,完全是一种泛泛而谈,尚未入流理论的范畴。 陈韶光的引力理论有切向力和向心力,构成了漩涡。漩涡能不能吸引物体,你只要到河里的漩涡或龙卷风的漩涡里去试一试就知道了,有什么好争的。 |
对【30楼】说:
============================================================================================= 这说明,别人的理论至少还有具体观点,而你既说不出宇宙风存在的根据,也不知道它的构成,完全是一种泛泛而谈,尚未入流理论的范畴。 陈韶光的引力理论有切向力和向心力,构成了漩涡。漩涡能不能吸引物体,你只要到河里的漩涡或龙卷风的漩涡里去试一试就知道了,有什么好争的。 |
我并不赞成引力漩涡说,我只是反对你的漩涡不能吸引物体的观点。
漩涡是客观存在的,能够吸引东西也是客观存在的,角动量守恒也好,不守恒也好,总不能导致否定漩涡的存在吧? |
更荒唐的是陈绍光的万有引力公式出现切向力,这就是说地球在围绕太阳转的时候,会在切向加速,导致地球能量增大,很快脱离地球轨道,飞出太阳系。
================================================================================================== 这是你14楼说的。 漩涡有切向力,但也能够吸引物体。 物体在漩涡较远处受到切向的斥力较大,在较近处受到法向的吸力较大。不见得地球一定飞出太阳系。 |
切向加速,速度增大,离心力增大,要不了1万年,就导致地球脱离太阳系,而事实上地球围绕太阳转了46亿年,还转得好好的,并没有脱离太阳系。 |
如果你看过我与szshanshan关于季灏实验的争论,你应该知道,这些话是没有必要告诉我的。
只要存在漩涡的推动力,那么切向力与法向力都会增加。 但是如果后续没有补充的能量,就只会做离心力、向心力平衡的圆周运动。 |
我说的是离心力与向心力的平衡,即作圆周运动的平衡。
我没有说切向力平衡,你难道不识字? 但是在法向力与切向力同时增加的情况下,可以减缓离心或增加向心。 |
引力和离心力平衡的情况下,切向力造成切向速度越来越大,离心力就大于引力,这个过程要不了1万年就可以把地球驱逐出太阳系。而事实上地球围绕太阳已经运行了46亿年。 |
这个过程我在szshanshan贴子的127楼里已经说得很清楚了:
http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-238876-5.html 如果向心力通过对物体做功,向物体输出能量,形成物体的向心速度,那么它与物体的切向速度按平行四边形法则合成一个改变方向且速度绝对值更大的速度,使物体增质。但是新合成的速度要往前跑,就要离开引力源,并对形成向心力的场做功,同时使质量减少、还原。 |
对【71楼】说: 周先生:本楼主在这此楼只讨论谁剽窃了谁的道德问题。王为民想以谈学术问题迴避他的剽窃前人成果问题。 王为民在2003年5月29日网上公布的《万有引力定律作用机制的宇宙风假说》(他自己说1999年曾发表,但未提供证据)。文中的布朗运动或波粒二象性的引力起源机制,比前苏联的V. Buonomano> 和 A. Engel>晚了20多年。其实,1911年C. F. Brush的产生引力的微粒子就已经是非相对论量子力学中的具有波粒二象性的粒子。文中推导出的‘引力反比于距离平方,正比于质量’,比Le Sage引力理论晚了300多年。1976年V. Buonomano> 和 A. Engel> 在国际理论物理杂志发表《相对论、引力和量子力学具有因果关系的统一的一些猜测》指出:“ 18世纪Le Sage提出的引力的推斥力理论为相对论 、引力和量子力学三者提供共同的概念基础。Le Sage企图用假设的粒子(我们叫做引力子)的动量守恒原理解释引力。引力子有均匀的密度,不断地与物体碰撞,当物体彼此接近时的屏蔽效应引起了万有引力。由此观点能清楚地区分加速与非加速物体。这种引力理论是量子力学的布朗运动理论,其处理量子力学的非决定性如同它是由于所有物体的布朗运动。布朗运动是由引力流的统计学变化引起的。”
Le Sage's theory of gravitation
No net directional forceThe theory posits that the force> of gravity is the result of tiny particles (corpuscles) moving at high speed in all directions, throughout the universe>. The intensity of the flux of particles is assumed to be the same in all directions, so an isolated object A is struck equally from all sides, resulting in only an inward-directed pressure> but no net directional force (P1).>P2: Two bodies "attract" each otherWith a second object B present, however, a fraction of the particles that would otherwise have struck A from the direction of B is intercepted, so B works as a shield, i.e. from the direction of B, A will be struck by fewer particles than from the opposite direction. Likewise B will be struck by fewer particles from the direction of A than from the opposite direction. One can say that A and B are "shadowing" each other, and the two bodies are pushed toward each other by the resulting imbalance of forces (P2). Thus the apparent attraction between bodies is, according to this theory, actually a diminished push from the direction of other bodies, so the theory is sometimes called push gravity or shadow gravity, although it is more widely referred to as Lesage gravity.Nature of collisionshich ordinarily would strike on A is blocked by B, but another particle D which ordinarily would not have struck A, is re-directed by the reflection on B, and therefore replaces C. Thus if the collisions are fully elastic, the reflected particles between A and B would fully compensate any shadowing effect. In order to account for a net gravitational force, it must be assumed that the collisions are not fully elastic, or at least that the reflected particles are slowed, so that their momentum is reduced after the impact. This would result in streams with diminished momentum departing from A, and streams with undiminished momentum arriving at A, so a net directional momentum toward the center of A would arise (P3). Under this assumption, the reflected particles in the two-body case will not fully compensate the shadowing effect, because the reflected flux is weaker than the incident flux.Inverse square law>P4: Inverse square relationSince it is assumed that some or all of the gravific particles converging on an object are either absorbed or slowed by the object, it follows that the intensity of the flux of gravific particles emanating from the direction of a massive object is less than the flux converging on the object. We can imagine this imbalance of momentum flow - and therefore of the force exerted on any other body in the vicinity - distributed over a spherical surface centered on the object (P4). The imbalance of momentum flow over an entire spherical surface enclosing the object is independent of the size of the enclosing sphere, whereas the surface area of the sphere increases in proportion to the square of the radius. Therefore, the momentum imbalance per unit area decreases inversely as the square of the distance.Mass proportionalityFrom the premises outlined so far, there arises only a force which is proportional to the surface of the bodies. But gravity is proportional to the masses. To satisfy the need for mass proportionality, the theory posits that a) the basic elements of matter are very small so that gross matter consists mostly of empty space, and b) that the particles are so small, that only a small fraction of them would be intercepted by gross matter. The result is, that the "shadow" of each body is proportional to the surface of every single element of matter. If it is then assumed that the elementary opaque elements of all matter are identical (i.e., having the same ratio of density to area), it will follow that the shadow effect is, at least approximately, proportional to the mass (P5).>P5: Permeability, attenuation and mass proportionality |
szshanshan 你说“1911年C. F. Brush的产生引力的微粒子就已经是非相对论量子力学中的具有波粒二象性的粒子。” 而事实上,公元1924年,德布罗意提出“物质波”假说,认为“一切物质”和光一样都具有波粒二象性。你不仅把我1998年的理论让别人“剽窃”了,还把1924年德布罗意的理论一起“剽窃”了。 你把后人的成果往前人头上加,让古人剽窃当代人的成果,你充当了剽窃角色。 |
szshanshan
你大胆起用古人对当代人的科学成果进行“剽窃”,是你另一种犯罪形式。 |
[楼主] [72楼] 作者:szshanshan 发表时间: 2011/07/27 17:11 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除
对【71楼】说: 周先生:本楼主在这此楼只讨论谁剽窃了谁的道德问题。王为民想以谈学术问题迴避他的剽窃前人成果问题。 王为民在2003年5月29日网上公布的《万有引力定律作用机制的宇宙风假说》(他自己说1999年曾发表,但未提供证据)。文中的布朗运动或波粒二象性的引力起源机制,比前苏联的V. Buonomano 和 A. Engel晚了20多年。其实,1911年C. F. Brush的产生引力的微粒子就已经是非相对论量子力学中的具有波粒二象性的粒子。文中推导出的‘引力反比于距离平方,正比于质量’,比Le Sage引力理论晚了300多年。 1976年V. Buonomano 和 A. Engel 在国际理论物理杂志发表《相对论、引力和量子力学具有因果关系的统一的一些猜测》指出:“ 18世纪Le Sage提出的引力的推斥力理论为相对论 、引力和量子力学三者提供共同的概念基础。Le Sage企图用假设的粒子(我们叫做引力子)的动量守恒原理解释引力。引力子有均匀的密度,不断地与物体碰撞,当物体彼此接近时的屏蔽效应引起了万有引力。由此观点能清楚地区分加速与非加速物体。这种引力理论是量子力学的布朗运动理论,其处理量子力学的非决定性如同它是由于所有物体的布朗运动。布朗运动是由引力流的统计学变化引起的。” —————————————————————————————— szshanshan 在我的理论出来之前,布朗运动或波粒二象性是完全不同的两码事,任何学习物理学的人都能够清晰分辨。我在《万有引力定律作用机制的宇宙风假说》中指出物质粒子在宇宙风中的布朗运动产生波粒二象性。而你就随便把前人提到的布朗运动轻而易举地和波粒二象性等同起来,这就是你起用前人剽窃我的理论成果的证据。 |
对【73楼】说: 1905年爱因斯坦提出的光子难道不具有波粒二象性。谁规定了碰撞产生引力的微粒子一定要有静质量。后来才出现的无静质量的中微子可作为微粒子的候选者,1911年早己有的光子为什么不可以作为微粒子的候选者。 |
只要你放掉你的剽窃想法,不要张冠李戴,就不会发生你这种分辨不清的糊涂认识。 |
对【76楼】说: 王为民看到我公布了中微子碰撞产生引力早己被人提出了,他不能再剽窃据为己有。又说中微子只是他的宇宙风的侯选者,至于他理论本身正确与否,我们一点兴趣也没有。 我们只关心:王为民2008年指控六人剽窍了他的中微子碰撞产生引力,指控两人剽窍了他的碰撞产生引力,现在他是否还坚持他的指控 ? |
我的《万有引力定律作用机制的宇宙风假说》说得很清楚:“按笔者的万有引力定律作用机制的宇宙风假说可以断定,将苹果吹落到地上而不是飞向天上的宇宙风,绝不是按人们目前观测水平所发现的一般种类和数量的一般微观粒子流,也不是一般宇宙射线的穿透力,它应该是能够穿透地球而又异常强大的中微子流等,或为人们目前尚未发现的一种粒子流”。
并没有肯定一定是中微子流。其它人不是剽窃我的理论,难道是剽窃的外国人的? |