老马翻出十年前的我们的帖子，恰恰证明其自取其辱。

瞧瞧，我只是说了一句“只是解题技巧”“没有实质”，老马的“来而不往非礼也”回复用词就很不客气（无论对我，对教科书，对近代物理），他用了“一朵鲜花插在牛粪堆上”，“幼儿园里的儿童在斗嘴”，以“前天晚上我被蚊子咬了一口”“王阿姨的儿子刚生下来不会吃奶可能是由于他的嘴长得大一些”讽刺，“看到他爸时，我就思考是不是魔鬼”等等语言，挑起事端，如此“来而不往非礼也”？！ 你要是不认同我的观点，你直接说“不同意”，“不对”，“思维错误”即可，何必如此无诚意的说呢？不知道你在说些什么真实含义。你以为只允许你不舒服，不可允许我不舒服。

你说“最重要的引起我反感的就是那句话，“您的新三定律其实只是解题技巧而已，许多中学生也在用，没有什么实质的东西。”” ，你解释一下即可，证明它不仅是技巧。被我这样说的，何止是你，你有什么痛苦的？比起你的狠骂，我还要痛苦呢。原来你的度量就如此小啊？早知道你就提醒一下，说你听了这句“技巧”话，很痛苦，何必如此怨恨啊？你用了十年研究，获得这么个评论。你该清醒了。被我评论的理论，不要说研究十年，二十年，研究三十年的也有，我说他是错误的，给他看前人相关文献，证明这一点，他也当做一种意见接受。还有前不久，一位人员来找我，说他有一个“大”发现，利用他的哲学观和物理知识来研究，说还要申请国家重大课题，连申请书都写好了，还要求给大学生做报告，我以前还说过他的研究毫无价值，这次我指出他的中学物理错误，他一开始不信，说了两个小时，最后终于信了，这个错误是他的理论的致命点。临走前，他还说：“这次讨论很有价值。”前不久，黄德民先生还打电话来问我不同材料的小孔衍射图样是不是依赖于其原子种类（他或许有一个重要预言，想来证明这一点）。我直接就说，这个实验不值得做，答案肯定是“不依赖”，最后我给了他一个证据--光栅。光栅就是用不同材料做的，光栅可以用来精密测量波长，要是衍射图样依赖于不同原子种类，那么不同实验室测波长就有不同结果。我们在电话中都抢着说话，有一些争论，最后黄先生听了“光栅实验”，还是谢谢我提供这个信息。温州一位人员研究热力学第二定律反例，从中专开始研究到现在60岁，最近十年来找我十多次，被我一一指出缺陷，他一一去‘修正’。也被我说“毫无价值”“漏洞百出”“老和尚的百衲衣，修修补补”。过些日子，他还要求来找我，已经从年前约到新年，只是因为我忙，且我也认为我的评论已经评完了，可他还是想听我说说，当然他也想说服我。他也觉得，只要说服了我，就意味着说服了一批人；只要被我挑出问题，那么这问题也可能被别人挑出。我算一块验金石，可以利用。

他们哪里都像你啊？你真是惹不起。

十年前如此。可见其一贯的“嫉恶如仇”，就是这么一个仇法，如今要“杀人”，要让人“少零件”了，要搞恐怖袭击，也是可以理解的了。我的失策在于，明明知道惹不起，却还要去惹。

而现在看来，马氏三定律里面没有一处是对的，除了解题技巧（从反作用力角度出发，可以算对）。十年前评论“只是中学生的解题技巧”，仍旧正确。

建议：你要是认为有价值，去发表。网上转载，不算，因为你的“树立空靶子打打”的潮汐论转载次数还要多呢。

停止评论，我惹不起。