|
老马，我[19楼]比起你的[18楼]，只晚了七八分钟（这也正是我写帖子的时间）。但这都是2月26日的事情。在20楼xhzjzs说"清静一下"之前，我觉得话没有说完，写了21楼，但显示出来比20楼晚了2分钟。由于已经"清净"，所以我的21楼被删。被谁删除，我也不知道。 自21楼后，我已经停止了。你之后又在下面发帖，在其他主楼下也继续谩骂，你严重违反诺言，且屡次造谣（造谣我授意朱顶余编造你的履历）。你要是不给我一个说法，你小心一点。 另，你不要为你自己"形象的比喻"来辩解，现在已经晚了。这个论坛上的读者不是三岁孩子。 另，说我是常务斑竹？？连我自己都不知道，这里还分常务不常务？ |
|
对【30楼】说： 在最简单的潮汐问题上，你屡次忽悠，谩骂，问题一直没有讨论完。你要是认为你是对的，你完全可以坦荡荡，问题和双方观点摆在那里，你有什么可以怕“诋毁”的？除非你真的认为你错了，而恰好你不愿意承认错，而对方因为你的谩骂要讨说法，你于是感到被“诋毁”了。 对潮汐论，你没有给出一个明确结果，我要讨说法。你最近一段日子造谣是我授意了朱顶余去编造你提出“地球抛月说”的经历，我要讨说法。还有你很多骂街式的攻击性言论，已经严重远远超出了讨论问题本身，我全部保存着，我要讨说法。 至于“广义惯性运动”状态这一条，我曾经说你这个说法不妥，应该改为“局域惯性运动”。是你让我知道这个“广义惯性运动”的确以前在物理书上是存在过的。这一点，我表示歉意，且也表示谢意。但是，这不等于说，由此可以让你由着性子做远远超出问题讨论的攻击性谩骂。 |
|
马先生的话语经常自我矛盾。一方面说我与我的意见不重要，是大白薯，一方面又恨痛苦于我的意见。这说明他对自己的理论一点都不自信。只有这一点能解释。
又，他说痛恨于简简单单说他理论错的人，可是一旦我真的几十帖上百帖的具体发表看法时，他的回复帖子内容大部分是骂街式的攻击性言论。可见他也痛恨于复复杂杂说他理论错的人。总之，一言以蔽之，他痛恨于说他理论错的人。 |
| 我保证在7天内不发帖，是说沈建其在此之后不再发帖为前提。我此保证是在18楼，而你在19楼发帖。而且存在没有删除，这是事实。怎么我不遵守承诺？岂有此理。 |
|
对【33楼】说： 说你狡辩有点能耐，你复复杂杂的评论，就是说理了？都是根本胡说八道的语言，如果让我举例子。太多了，你评论都属于浅薄的知识，咬文嚼字，乱联系，没有一个中心的论题。我怎么有那么多的耐性跟你纠缠。这你自己在觉得，别人有点头脑的，应该知道你说的那些评论，属于什么水平的，什么头脑说的话，是不是属于像“思维不正常”的傻子在胡说八道。你自己不觉得，还振振有词，那是你自己的感觉，没有一个傻子说话，说自己是傻子的话。如果知道了自己傻，就不是傻子了。这也是道理。你不信问问神经科的大夫。真有你 的。比如飞机问题。什么伯努利力，还说我不知道，如此的脑子（别人没有说的，就以为不知道，这就是你的思维习惯，就属于傻的性质思维模式）（这个升力原理问题，我小学看趣味物理学里就有拿两张纸放在嘴边上，吹气两张纸就靠在一起的知识，就是此原理，小学我就知道，你说我不知道，你如此的思维，也许就是你如此妄自尊大的原因之一）你这样的自恋，自以为是的人怎么会有条理的说话。你为什么这么“科妄”，就是因为你属于没有见过世面的人。知识浅薄的主。你这么多年，在网上混，你看看多少人对你评价属于“人脑点￥点钞#4机”的主，这你还没有醒悟过来，继续自吹自擂，还到处“判作业”，你不是属于智商或类似傻子，还是什么？难道是我一个的看法？以为上大学靠博士，就在智商高人一头了，是不是属于浅薄。应试教育的结果，在你身上体现的太彻底了。 |
|
对【32楼】说： 哈哈，你有来这一套了，说什么潮汐问题我没有给个说法，你看看我原来的文章，我是随便写的小文章，你小题大做。我那里已经明确说了，我否认月球的引力场范围不会延伸到地球上来的假说，而后面的，我仅是假说，已经明确的说明了，你还要我明确结果，是不是属于强盗逻辑。再就是，你还有讨个说法，你被诬陷了，还是谁诽谤你了，你讨个这个潮汐说法，你是不是傻到家了。另外，你算什么人物，非要我个说法，你也不看看你是属于什么人物。真叫人笑话。本来是假说性质，你讨什么说法？这本身是不是傻子的说法。哈哈。真让人笑掉大牙的事。世界真有你这等人存在。说实话，你总提潮汐问题，还是属于你小女人的伎俩。这谁都知道。哈哈，真有你这等无赖之徒。真是土话说的“狗咬屎橛子----硬酱”的主。 |
| 我会不懈的揭露你的大白薯性质的假专家嘴脸的，也会让你的单位知道你在外面竟干些“招摇撞骗”的勾当。不务正业。你十年来，就如此的一个问题纠缠，来搞人，来诋毁人的动机。实在少有的人物。也算一绝。哈哈。 |
|
对【36楼】说： 我那里已经明确说了，我否认月球的引力场范围不会延伸到地球上来的假说 ---------- SHEN RE: 哈哈，又在忽悠了。你先是在经典理论里批驳经典潮汐论，证明它有漏洞，但经典理论里根本没有这一条“月球的引力场范围不会延伸到地球上来”。 |
|
所以我的21楼被删。被谁删除，我也不知道。
======================================== 这个是我删的，不好意思。 ※※※※※※ 天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。 |
|
比如飞机问题。什么伯努利力，还说我不知道，如此的脑子（别人没有说的，就以为不知道，这就是你的思维习惯，就属于傻的性质思维模式）（这个升力原理问题，我小学看趣味物理学里就有拿两张纸放在嘴边上，吹气两张纸就靠在一起的知识，就是此原理，小学我就知道，你说我不知道，你如此的思维，也许就是你如此妄自尊大的原因之一） -------------------- SHEN RE: 两个错误。 1）与你在潮汐论的忽悠一样，用事后诸葛亮来证明自己原先其实也是有这个知识的。有这个知识又有什么用？你用到了吗？你那时想到要用吗？你想做书袋子？你想事后证明你也是有这本书的。当时为什么没用？？ 2）可怜的是，你这个书袋子还装错了书，这是第二个错误。“吹气两张纸就靠在一起”，这不是伯努利力。伯努利力是因为机翼上下两面弧形不同，导致被机翼岔开的两股气流在机翼上下两面的速度不同，因气流速度不同导致的压强差。用公式表示，就是p+a*v^2/2=常数。这里,p为压强，a为气体质量密度，v为气体流动速度。气体流动速度越大，压强p就越小。注意，伯努利力是因气流速度不同造成的压强不同所致。至于“吹气两张纸就靠在一起”，原因是：你在向中间吹气的时候,中间的空气就加快了流动速度,而后面的空气在没有来得急填充的时候,两张纸的中间就形成负压区,因为纸的外侧是大气,相对与内侧来说是正压,所以纸就在大气压力的作用下想中间靠拢。 所以，两者根本是两回事。 所以，第二个错误进一步反证了你的可笑。偷鸡不着蚀把米。的确还是不知道什么是伯努利力，却还想忽悠蒙混过关。 |
|
对【38楼】说： 哈哈，你如此的智商，还如此说，之前（这小文章，是在我许多大文章后随意写的），我在其他的大文章里说了，引力场是有范围的，有事实依据的。而不是在此小文章说的。你根本就属于故意的断章取义，用于不良动机，这谁都看得到的。还狡辩什么，有意义吗，我不在意，哈哈。小人嘴脸暴露无疑。有知无“识”的家伙，倒豆子都倒不明白。大白薯教授？你说什么“不对”，必须按照科学的精神里面三要素里的两个原则，就是有事实依据，再就是严密性，也就是说逻辑问题，你这两条都不具备，也不遵守这原则。概念来概念去的。咬文嚼字的水平，属于什么性质，不是智商问题是什么？还有其他答案吗。 |
|
对【41楼】说： 哈哈，你如此的智商，还如此说，之前（这小文章，是在我许多大文章后随意写的），我在其他的大文章里说了，引力场是有范围的，有事实依据的。 ------------ SHEN RE: 你用自己的新假设来批驳经典潮汐论，这一点我不来否定你。要搞创新，你这个举动本身，我表示十分肯定。但你那篇潮汐论文章中其中一部分是在经典框架里面拿经典知识批驳经典理论啊，树立了错误的靶子来打打。我说的就是指这个。 你不要来蒙混过关。 |
|
对【42楼】说： 看来问题很严重。潮汐论我还要继续问下去。不问，倒显得我原先真的是无事找事了。 |
|
对【43楼】说： 你认为严重的你就继续的严重下去吧。哈哈，四十楼，你别删掉，如果你删掉，你就心虚了。我已经复制了下来，而且保存了网页。你想抵赖是没用的了。哈哈，还如此咋胡，我看你脸皮实在太厚了。如此的知识。哈哈。到处漏风，还在咋胡。你确实属于“死猪不怕开水烫”了，所以，我跟一个“死猪”纠缠，那我也愚蠢了。 |
|
对【40楼】说： 我给你讲一个故事，一个傻子给他的父母看病抓药，因为他的父母都犯牙疼病。结果，这个傻子质问大夫，你为什么给我爸我妈的药都是一样的？你们真傻，怎么会用一样的药呢？我爸是男的，我妈是女的，这不是一回事。 你看看你在这个楼里说的“所以，两者根本不是一回事”。你跟这个傻子也是两回事？哈哈。
就是中学生都知道这是一回事的事，你说两回事，我看你怎么狡辩？哈哈。你不是喜欢翻书吗，你翻翻这方面的书，或网上查查，用关键词“吹两张纸 及原理 飞机升力等。你看看去。哈哈，大白薯就是大白薯，教授？ 最后，你还有资格评论我的文章吗？ |
| 我再跟你搅合，我也属于傻子了，所以，拜拜了。以后你随便使阴谋诡计吧。浙江大学的水准是很低,像沈建其这样的人还让他当教授？让他当财务办公室的出纳，都不能胜任的人，还能当教授。奇怪吗？如此的水准。看来我国的科学是没有希望了。 |
| 沈建其，你这个大坏蛋，只要用我实名在任何搜索引擎里有你针对我的帖子存在，我跟你没完。我会有理有据的揭露你的大白薯性质的伪学者性质的假学者，虽然你有头衔。你看着，因为你的针对我的帖子都是属于不良动机的帖子，构成了实质的犯罪。虽然是以评论的名义。 |
|
你翻翻这方面的书，或网上查查，用关键词“吹两张纸 及原理 飞机升力等.
------------ SHEN RE: 吹吹两张纸导致纸片合拢的原理，网上虽然也有人说，是由于高速流动气体压强减小；但也有人在说，是气流吹走，形成一个负压区。这里有两种答案，哪一种对呢？我认为是第二种，可以计算如下： 根据伯努利定律：p+a*v^2/2=常数。这里,p为压强，a为气体质量密度，v为气体流动速度。空气密度a约为1.3千克每立方米，假设吹动气流导致气流速度为10米每秒，那么a*v^2/2约为65帕斯卡。这就意味着气体压强p减小了65帕斯卡。而通常情况下，大气压强是10万帕斯卡。所以区区65帕斯卡，太小了。而吹走气流，形成负压区，贡献更大。虽然两个因素都会牵涉，但应该以第二种因素为主要。 但如果猛烈吹，如吹气流导致气流速度为100米每秒，那么此时“由于高速流动气体压强减小”也会增大100倍，但“吹走气流，形成负压区”也会跟着大。此时，两种效应谁大谁小，需要具体分析了。 |
|
我再跟你搅合，我也属于傻子了，所以，拜拜了
----------- SHEN RE: 希望你遵守诺言！你要做物理解释（如上面的“吹两张纸”问题），既允许，也欢迎。如果有其他搅合，则属于违反诺言了。 |
|
对【48楼】说： 伯努利定律 只适用于不可压缩的等温流体的同一条流线上的力学参数关联。 对于气体的快速流动，应该使用 绝热能量流方程，即 气体的摩尔重力势能加上气体的摩尔动能再加上气体的摩尔焓（“焓”关联着气体的压强和密度以及内能）才保持常数（忽略粘滞性耗散和湍流，也忽略热辐射和热源）。 讨论科学问题，必须严格细致地尊守科学基本概念和基本定律。 |
|
设有一个无限长的直管道，在沿着管道的轴线匀速地高速前进着（这是匀速直线飞行着的列车的抽象模型），假如管壁与空气没有摩擦，试问该管壁内的气压与大气压是否平衡（在管道静止时，内外气压相等）管内气体与管壁相对静止。
|
|
对【48楼】说： 你又在此问题上属于“倒豆子”性质。你根本没有学知识属于死记硬背的主，缺乏理解能力。你在转移视线伎俩。给你指出了你的低级错，你别回避，你别回避这是不是“两回事”还是“一回事”的问题。这个中学生都知道是“一回事”的原理，你想狡辩没有意义。浙江大学怎么出你这个大白薯教授。真丢浙江大学的名誉。 |
|
对【49楼】说： 有必要解释吗？这连小学生都知道的道理，这是物理的常识。你都不理解，你如此的智商跟你解释有必要么？就像跟傻子辩论一样的别扭，岂有此理。如果任何学了些物理的人都知道你是属于什么性质的“智商”（打错了，因为简拼里知识与智商同时出现）。哈哈。我看你怎么抵赖这个低级错误。你继续狡辩吧，没有人认为你在讲理。纯粹属于给自己下台阶的徒劳举动。按你的思维，黑人与白人的脚也不是一回事，哈哈，大傻瓜教授？
所以，这么多年来，你暴露的知识里面，出现那么多的低级错误，你还有什么脸面到处“判作业”的姿态继续的表演。大白薯也是教授。不奇怪。这是我们的教育与科研体#￥制的问题，很有普遍性。 |
|
对【51楼】说： 朱顶愚你这个诽@#谤罪嫌#￥疑#￥犯，在此你掺和什么，你说的这些你要表达什么，你是不是显示你的水平，这个中学生都可以复制过来的知识。关键需要怎么理解相关的现象与事实。你在此拍沈建其马@#屁，也拍不到点子上。这里的论题是"吹两张纸靠近"现象与"飞机升力"是不是一个效应与原理。你俩都回避。你还声称讨论科学必须遵守科学概念与基本定律，这里你遵守了吗，自食其言，一个善于搞谎言的搞诽23谤的恶23劣品23质的人，还声称遵守什么科学，一个是众所周知的"婊12子"，还立"牌坊"，脸皮厚到家了，这不是原理吗。该科学需要实事求是的精神，而你呢，搞科学同时，还善于捏23造事实，虚234构事实，善于编造谎#$言的人，在任何人看来这是极不协调的事。只有一个结果，这个人搞不了科学。搞科学都把科学搞变味了，你的自己认为的自己的科学所谓的成果，就是这个虚构的品质的产物。可笑，如此之品质恶劣之人在此还声称科学概念，你怎么往自己脸上贴金都没有用，这凡是知道你的人，都知道的事。 |
| 沈建其与朱顶愚，你们俩狼#@狈为#￥奸，真是臭味相投的把兄弟。问题是，你们在此科学领域搞这些把戏，及显示的“倒豆子”的智商，弄错领域了。因为科学是最讲究实事求是的地方。怎么会有你这等人。问题是你们自己掩耳盗铃的傻子，不顾公众对你的评价，在此还继续忽悠。人到了这份上，还有什么价值。 |
|
对【54楼】说： 这里的论题是"吹两张纸靠近"现象与"飞机升力"是不是一个效应与原理。 ………………………………………………………………………………………… 马应捉，就连这一点道理你都不懂，飞机的机翼平面的倾斜角决定飞机的升力！ 吹纸 则迥异，这是靠负压。 |
|
对【57楼】说：
写书的人也真是，怎么就不照顾一下脑￥残的人，太没有人#￥权的起码意识了，人行道都专门铺上照顾盲人的权@#益路砖。应该把“吹两张纸靠近”现象与飞机升力问题写在同一页里，这样沈建其这个大白鼠教授与朱顶愚就不会把这同一个效应与原理的事当做“两回事”了。哈哈……。 下面地址是这两个“被你们说不是同一回事的”错误证据（这可是在同一页里，傻子也该知道了，还有什么咋胡？），此证据你们还怎么继续叫嚣，是谁属于大白薯，你这个教授博士，你还有没有脸了。你看看：这不是单纯的一次漏风 了，多少年了，还是恶习不改。 http://baike.baidu.com/view/83902.htm 谢谢，我真的开心的笑了。这一对小丑演的小品比赵本山还可笑。哈哈……。但是赵本山是演戏，而你们是真的大白鼠与小老鼠的现实发生的故事。这是本质区别，这才是两回事。哈哈……。
你们现眼够了没有？真是一对。如此的理解能力，不如大白鼠的脑袋，何以到处以专家的身份到处指手画脚，到处“判作业”，根本就没有这个起码的资格。 |
| 朱顶愚，你说，“市场上叫卖最欢的，是不是通常就是卖假冒伪劣商品的小贩”？这是不是个规律。 |
