|
沈建其与朱顶愚，下面地址是这两个“被你们说不是同一回事的”（40楼）错误证据，此证据你们还怎么继续叫￥%嚣，是谁属于大白薯，你这个教授博士，你还有没有脸了。你看看：这不是单纯的一次漏风 了，多少年了，还是恶#习不改。这回在同一页里了，傻子也该傻眼了吧。
沈建其，就这样的低级错误当成对的来评论别人，把别人的对的当做错误来“判作业”，你说，你有什么资格来评论。这不是偶然的事。多少年来，你把别人对的东西当成错误来批判。颠倒黑白的事你干的还少吗？你打着浙江大学的什么近代物理研究中心的什么博士的旗号，到处招摇撞骗，你真把浙江大学的脸丢尽了。要不浙江大学确实属于劣质大学。否则也不会让你这样的劣质的研究人员受聘。 |
|
对【63楼】说： 总之，马先生每每想找我的茬，以作为“羞辱”我的资本，每每都是急火攻心，找错了地方，反而暴露了他的‘囊中羞涩’，自取其辱。他的一大堆一大堆无根无据的挖苦式骂语，都被透支掉了，因为没有找到可以羞辱我的事例。 |
| 你这样的人，到如此的份上了还强词夺理。说找资料比占有知识更重要。这什么逻辑。你已经脸皮都没有了 ，用这个话来掩饰自己的无能。就这个例子，是不是说明你连基本的物理常识都不理解，你怎么不说理解知识比找资料更重要。你的思维能力如此的低劣。怎么可以当博士。还什么搞研究。倒豆子本事这是意味什么。你还有什么资格到处评论别人。这个例子是你错误的理解物理常识。还当做正确的前提说别人错误。这不是颠倒黑白是什么。 |
|
对【65楼】说： 这http://syzx.hcedu.cn/dyc/kp/hm/hmjc.htm>是什么？这是在讲机翼模型。这与你的吹纸有什么关系？？ 莫名其妙。 打回原形。至今还未找到一个例证来证明你的骂语有一丝一缕根据。真是不给力，令我很失望。 继续透支你的骂语。 |
|
对【70楼】说： 如果你真的感到莫名其妙，那你可真的属于“脑残”性质的了。否则，你是在狡辩。你是不是说我也像你仅仅是照搬现成的资料来说事。也像你那样的智商不理解？我为什么不说你的错误的根源，就是我实在没有必要重复一下本来很简单的知识。比如，你用“吹两张纸”的关键词搜索了，说是负压，所以，你就以为飞机翅膀的压强差问题，就以为不是一个伯努利力的原理了。这就是你的智商。还说什么。负压与正压也是压强差。你这都不理解，你还是什么物理专业的博士。怎么混的博士？只能说，你就是我们教育体#制的典型体现。只知道作题目，照葫芦画瓢。至于什么思维的能力根本不涉及。什么脑子？实在不可思议。知识学到这个份上，真的该脑残可以当科学家了。那科学还是科学了吗。 |
|
希望马先生找出正确有力的证据来羞辱我。
你现在这个态势，“因"负压与正压也是压强差"，所以它们就是同一个原理”之类，都是自己搬石头砸自己脚，洋相出尽。 |
|
所谓“负压”就是低于一大气压。
运动“气团”的正面处于高压状态；侧面处于常压状态；背后处于负压状态。 |
|
对【87楼】说： 里面是有“吹两张纸靠近”与“飞机机翼”在同一页里 ------------- SHEN RE: 请找出网页里面的这句叙述，证明“吹两张纸靠近”与“飞机机翼”是同一个原理。 另，以前你还说伯努利力是一个“高深”知识，是我用来炫耀的东西（意思是来吓唬你），现在你却说这是中学知识了。你讲话有没有前后原则？ 至于其他你骂街式的聒噪，与问题无关。你要是无法再在大学工作，感到面对其他人，自己心中有障碍想发泄一下，发泄一次即可，不必如祥林嫂那样说个不停。 |
| 在伯努利力的原理问题上，本来是你理解错误，脑袋属于浆糊，乱七八糟，还判别人作业，你沈建其到底有没有脸皮。这个问题是众所周知的常识，你还在此如此的浆糊。哈哈。草包教授，还没有脸皮。 |