| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【90楼】说： 【【SHEN to Huang: 注意，以前讨论的非惯性系与转动，是从另一个角度来看问题，迈莫实验恰恰证明的是光速可变与弯曲空间短程线ds^2=0。这一点我多次强调。由于在平直时空中，短程线ds^2=0等价于光速不变，所以现在不想把"非惯性系与转动"牵涉进来，我们只延续传统争论。】】 （（（传统争论是什么？是争论拖曳不拖曳！！因为拖曳或者不拖曳带来光速不同。仅仅是你或者说是相对论将地表光速不同归结于非惯性系与转动。既然延续传统争论，你就不能强调地表光速是常数，更不能先入为主认为是非惯性系引起的光速异向而不是拖曳引起的！！！！））） 【【SHEN to Huang: 我们知道，船或子弹在运动过程中，表面会拖曳介质，这个介质有速度梯度，因此会影响介质波对船或子弹的速度（如果完全拖曳，介质波对船或子弹的速度，就是固有速度；如果不拖曳，就是其他数值）。船或子弹的速度不同，这种拖曳能力也不同，因此介质波对船或子弹的速度也常有变化。可是在迈莫实验中，一年四季实验证明，光速都是同一个数，说明了不存在这种对介质的拖曳梯度，因此只能说，要么这种以太介质不存在，要么渐近的四壁也不存在（否则就有拖曳梯度）。】】】（（（请问这种拖曳梯度是多大，在“多大”的实验范围内才能达到几百米/秒的差异？迈莫实验连地球自转几百米/秒的速度差都检验不到，你指望它能测到这种弱小差异？？？？！！！））） 【【SHEN RE: 既然要引入光介子，光子只是其中一种粒子，其他电子、中子、质子以及各种强子和胶子，都有极限速度，是不是也要各自引入一种介子？（（（我引入光介子假说是为了解释光子的极限速度吗？对电子、质子等带电粒子的速度极限问题，我也有解释！请问有哪个实验证明电中性粒子也存在速度极限？？？）））即使没有光子，相对论也可以通过电子、胶子的力学建立起来，把它们的相对论效应说成是它们各自介子的作用？（（（这只是你个人对我的光介子假说的错误理解，根本不需要引入“它们各自介子”。）））这样的理论不够经济，过于累赘，不可能是真理，要用奥卡姆剃刀删减。】】】 黄德民 |
| 对【88楼】说：黄德民的光速常数是波源外的“光介子”性质决定的，是有明确的力原因，由于光源运动没有带动“光介子”，所以光速与光源运动速度无关！可建其先生是不承认光媒介的，怎么也来了个“光速与源速无关”？力学原因是什么？我们知道：从运动列车上抛下的物体是带有列车速度的，可建其一边否认光媒介、一边认可“光是发出的物质”却又宣传“光速与源速无关”？ 张元仲《狭义相对论实验基础》分析了许许多多光速实验，最后得出“回路光速不变的狭义相对论”，其实质就是并没有否定单程光速与源速的迭加关系。 |
|
对【88楼】说：黄德民的光速常数是波源外的“光介子”性质决定的，是有明确的力原因，由于光源运动没有带动“光介子”，所以光速与光源运动速度无关！可建其先生是不承认光媒介的，怎么也来了个“光速与源速无关”？力学原因是什么？我们知道：从运动列车上抛下的物体是带有列车速度的，可建其一边否认光媒介、一边认可“光是发出的物质”却又宣传“光速与源速无关”？
张元仲《狭义相对论实验基础》分析了许许多多光速实验，最后得出“回路光速不变的狭义相对论”，其实质就是并没有否定单程光速与源速的迭加关系。 |
| 对【91楼】说：建其：是你非要搞出个“超音速飞机与其激发音波的关系”，还要以飞机为参照系的，怎么反而说我糊涂？另外：把波动速度和粒子速度进行合成，不是我，而是个别人的的观点。在迈莫实验中，单程的光速实质上就是青岛到大连的船运行过程，这里，只能以岸为参照系（岸就是固定于地面的迈莫实验仪器，也就是光臂，船就是光臂中运行的光子），根本不存在什么“以船为参照系”的问题。 |
|
对【30楼】说： 德民：你说地球空气层在没有封闭壳而能伴随地球运动，这实际上是重力原因！而这个原因我认为类似马德堡半球，恰恰是地球以外光子海洋压力导致的，这恰恰阐明地球对于太阳系乃至宇宙是一个开放系统。所以地球肯定要遭受地外某种粒子海的冲击。 至于说迈莫实验和赛格尼克效应的矛盾，我希望不要用“光本性是某种介质波动”去计算，你用粒子流并考虑粒子流遭受粒子海的摩擦解释恐怕更容易点！ |
|
对【74楼】说： 拿想当然的实验和结果是不能算数的。 ---------------- SHEN RE: 即迈莫实验，地球就是一个最大的开放车厢。它对以太（其实不存在）完全开放。 =========================================================================== 迈莫实验只能表明，地球表面光速各向同性，地表的光相对地表速率是C。 |
|
环球光纤问题揭示了，如果地表的光相对地表速率是C，那么，地表的光相对不随地球公转的惯性系的速率就不可能是C，迈——莫实验是否定光速不变假说的！
------- 黄新卫， 你到底想表达啥？ 如果用一个大光线铺设在地球公转轨道上随地球一起公转（你的实验就是这个吧），2方向的光同时发射不能同时回到起点，SAGNAC效应会发生。但地表上2个方向的光速在地表测量可以都是C. 这有啥矛盾吗 |
|
对【102楼】说： 迈莫实验只能表明，地球表面光速各向同性，地表的光相对地表速率是C。 --------------------- SHEN RE: 虽然“两个惯性参考系观察同一个光波”实验有点难度，但我们可以用另一个替代的实验：一个惯性系观察两个一模一样的原子（只是具有不同运动速度）发射的光波速度，是可以办到的，这样也可以来比较光速，这就是我所说的“超新星爆发”观察（41楼）。这也可以来证明“光速不变”。
--------- SHEN RE: “地表的光相对不随地球公转的惯性系的速率就不可能是C”，这是你在用伽利略变换在做逻辑计算，这违反游戏规则，正如我用相对论变换证明“地表的光相对不随地球公转的惯性系的速率也是C”你也会说我违反游戏规则一样。所以无效。 |
|
对【98楼】说： 从运动列车上抛下的物体是带有列车速度的，可建其一边否认光媒介、一边认可"光是发出的物质"却又宣传"光速与源速无关"？ --------------- SHEN RE: 我来回答你这个问题。光是物质（物质波），却为何与"与源速无关"呢？ 原因是相对论效应，（c+v）/(1+cv/cc)=c. 如果不是光波，而是其他物质波（电子波），那么电子波速将与源速有关。光速与源速无关，仅仅是一个特例，是物质波中的特例，是（c+v）/(1+cv/cc)=c造成的一个特例。请不要误会，不要把物质波的这个特例当做物质波的一般性质。 |
|
对【100楼】说： 在迈莫实验中，单程的光速实质上就是青岛到大连的船运行过程，这里，只能以岸为参照系（岸就是固定于地面的迈莫实验仪器，也就是光臂，船就是光臂中运行的光子），根本不存在什么"以船为参照系"的问题。 ------------- SHEN RE: 你把船当做光子，船速就是光波速。你这是在乘风破浪。注意，水波速度无论多大并不能加速船速。你要是知道这一点，你就不会提这个比方。这是你的错误，不是别人的错误。 |