财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:否定地球拖动以太的实验,请大家... 下一主题:北大校长:想读博士就得被潜
GALILEAN ELECTRODYNAMICS再次接收我的论文
[楼主] 作者:黄新卫  发表时间:2011/01/28 09:49
点击:3923次

我的论文There isn't any experimental evidence to support special relativity!于去年10月25日向GALILEAN ELECTRODYNAMICS投稿,一直没有回音,我也没有去信询问,因为我知道国外的编辑很忙、很认真,我不想给他们增加工作量。

今天收到副主编CKW的来信,被接收。

前后3个月加3天,没有修改意见。

Dear Dr. Huang,
Thank you for your new submission to GED: "There isn't any experimental evidence to support special relativity!'. 25 October 2010.   It is the kind of short commentary that we like to have in GED, so we will prepare a typeset draft for your review.
   CKW

这是编辑好的论文

 


论文中文版

狭义相对论没有任何实验证据!

   因为狭义相对论可以解释高能电子质量增大、高能介子寿命延长等等现象,所以物理学界把它们作为狭义相对论的实验证据。然而,洛伦兹的理论同样可以解释这些现象,如果没有狭义相对论,物理学界会认为它们是洛伦兹理论的实验证据。例如,1938年,Ives和Stilwell率先测量了氢原子精细光谱,证明了运动会导致时间变慢,这被认为是狭义相对论的实验证据。但是Ives一生反对相对论,他反复强调,这个实验的目的并不是要检验狭义相对论,利用洛伦兹的理论可以得出相同的方程,他就是运用洛伦兹的理论,他的实验结果证明了洛伦兹理论的正确性。因此,这些实验不能作为狭义相对论的实验证据。如果有人一定要认为它们可以证明狭义相对论,那么,托勒密的信徒也可以说,每天太阳从东方升起、往西方落下,这证明了地球是宇宙的中心。

    什么实验才能作为狭义相对论的实验证据?只有能够证明狭义相对论的两个假说的实验,才能作为它的实验证据。其中之一是光速不变假说。

    狭义相对论的光速不变假说是指什么?

    是指同一介质中光速各向同性吗?不是。如果是,那么同一介质中声音速度也是各向同性,我们也可以提出声速不变假说。

    是指光源运动不影响光速吗?也不是。如果是,那么声源运动也不影响声音速度,我们也可以提出声速不变假说。

    那么它究竟是指什么?是指从不同惯性系观测真空中的同一束光,光的速度不变。

    然而,这个假说有什么实验证据吗?

    让我们分析一下光速不变假说的所谓实验证据。

    1)闭合光路实验(包括迈克尔逊--莫雷实验、Essen的实验、Jaseja的实验、Silvertooth的实验、Trimmer的实验、Kennedy--Thorndike的实验等)和单向光路实验(包括Cedarholm的两maser实验、Champeney的Mössbauer effect实验、Cialdea的两laser实验等),它们表明,地球表面光速各向同性。

    这些实验能证明光速不变假说吗?如果能,那么地球表面的声音速度也是各向同性,声速不变假说同样成立!

    2)运动光源实验,包括双星观测、Majorana 的旋转水银灯实验、迈克尔逊的旋转反射镜实验、Kantor的旋转玻璃片实验、Luckey--Weil的γ辐射实验、Sadeh的正负电子湮灭实验、Fillippas--Fox的π介子衰变实验等。 它们表明,光源运动不影响光速。

    这些实验能证明光速不变假说吗?如果能,那么火车、飞机、子弹运动同样不影响它们发出的声音速度,声速不变假说同样成立!

    不少人认为Luckey--Weil的γ辐射实验、Sadeh的正负电子湮灭实验、Fillippas--Fox的π介子衰变实验可以证明光速不变假说,理由是光源的运动速度是v,光源发出的光相对于光源的速度是c ,而从地面参照系测量的γ光子速度也是 c 而不是c + v ,这就证明了光速不变假说。

    对此我要反问的是,你怎么知道微观粒子发出的光相对于自身的速度是c?你测量过吗?你只能是猜测。而猜测的依据是什么?还是光速不变假说。把需要证明的命题作为依据,这已经犯了逻辑循环错误。

    高速运动的火车、飞机、子弹发出的声音相对自身的速度难倒还是330米/秒吗?当然不是!那么,你凭什么认定,微观粒子发出的光相对于自身的速度还是30万公里/秒?

    何况,这些实验完全可以用以太理论来解释,完全可以作为以太理论的实验证据!

    请注意:以上没有一个实验是从不同惯性系检测真空中的同一束光的速度!

    以上所有实验都是在地面这一个近似惯性系进行的,而没有一个实验是把观测者置于另一个相对地面运动的惯性系来检验光速是否还是 c !

    只在一个惯性系做的实验,能证明在不同惯性系中结果都相同吗?

    通过以上分析,我们可以认定,光速不变假说没有任何实验证据!狭义相对论没有任何实验证据!



 

 



※※※※※※
每门学问的天生仇敌是那门的教授——向美国物理学会期刊投稿的经历http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog/static/7011409620097112146944/
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-237017-1.html[复制地址]
上一主题:否定地球拖动以太的实验,请大家... 下一主题:北大校长:想读博士就得被潜
 [2楼]  作者:张崇安  发表时间: 2011/01/28 11:01 

新卫:高速运动子弹、列车发出的声速是空气性质决定的,是标量,与子弹速、车速(属于矢量)不能迭加。
而光恐怕不是介质波(迈莫实验、黑体幅射、光电效应、康普顿散射都否定光为介质波),你为何拿光现象和声现象相比较?
如果光本性为以太介质波,那么绕核电子必激发以太形成电磁辐射,可是辐射了吗?没有,这也阐明:光辐射是光子逃逸电子,而不是电子对电子周围以太激发。
你还在坚持你的随动以太论,这样争论下去,只能把水搅得更浑。
[楼主]  [3楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2011/01/28 11:17 

张先生请注意,我的文章不是想深入讨论光究竟是什么样、以太究竟是什么样,而是就事论事,就光速不变有没有实验证据提出质疑。

是的,光波不同于声波,不能因为声波有什么特点,就认为光波也是如此。

可是,相对论支持者凭什么认定,因为光波不同于声波,所以光波在不同惯性系速率相同?我分析了所有光速不变实验证据,没有一个成立!

这篇文章的亮点在于,过去绝大多数人想当然地认为,高能粒子发出的光相对于高能粒子的速度是C。而我指出,这种想法是被忽悠了,没有依据。



※※※※※※
每门学问的天生仇敌是那门的教授——向美国物理学会期刊投稿的经历http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog/static/7011409620097112146944/
 [4楼]  作者:张崇安  发表时间: 2011/01/28 11:52 

对【3楼】说:
实验中测定的光速是宏观现象,谁也没有能力去测定单个高速粒子发出的光是不是相对于该粒子为光速。原子内电子是高速运动的,按理说测得的每个光子应该迭加电子速度。 但实际测定的是大量电子发出的光子又在光源表面跃出的宏观统计,电子确实在光源内运动,但自由程很小,相对于光源,可以平均看就是静止在光源内,于是光速常数就可以看做是相对于发射源的。 在地面上,不是真空,光子在其中运行也要受到阻碍,西安-东京的光信号差就与这种阻碍有关。但这阻碍并不证明光本性就是介质波,子弹也在空气中有阻碍,顺风和逆风子弹有不同的飞行长度。 即然你没有谈光本性,只是寻相对论内在矛盾,我就不多说了。但我认为讨论对光本性的认识是有好处的!
 [5楼]  作者:张崇安  发表时间: 2011/01/28 12:02 

耿琦先生的《光学新论》即将出版了,他的文章里就有“黑体辐射、光电效应、康普顿散射是否定以太的强有力证据”的说法,相信不久你会看到这本书。
耿琦先生的光学新论只是三篇文章组成,可能不足十万字,却用了他近五十年的心血,可见光本性之探讨何等艰难!
 [6楼]  作者:xhzjzs  发表时间: 2011/01/28 12:57 

这一杂志的影响因子是多少?

※※※※※※
天地之道,以阴阳二气造化万物。是故易有太极,是生两仪。两仪生四象,四象生八卦。
 [7楼]  作者:张崇安  发表时间: 2011/01/28 13:10 

对【6楼】说:不是主流杂志,也不是核心期刊。听吴水清先生说也是民间期刊。据悉,在挑战主流理论国外赫赫有名。这个杂志审稿还是很严的。
[楼主]  [8楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2011/01/28 14:29 

对【4楼】说:
现在深入研究以太、光的本性是不会受到重视的。地球中心学说没有推翻,研究万有引力定律是不现实的。


黑体辐射、光电效应、康普顿散射是否定以太的强有力证据
===========================================================
这说明你完全没有理解,为什么必须肯定以太的存在!
地球能够影响表面光速,这一点必须承认。那么为什么会这样呢?用以太理论描述,就是地球拖曳了以太。用真空理论描述,就是地球拖曳了表面真空。用场理论描述,就是地球拖曳了表面的场。
否定以太可以,但是你不得不找一个替代名词。


※※※※※※
每门学问的天生仇敌是那门的教授——向美国物理学会期刊投稿的经历http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog/static/7011409620097112146944/
 [9楼]  作者:张崇安  发表时间: 2011/01/28 16:31 

新卫:我就不明白你为什么一定要让地球拖曳以太、真空或场?地球发射的冲出地球的火箭,相对于地球是一个速度,可相对于太阳就带上了地球的自转公转速度,这和拖曳以太、场、真空有什么关系?
发射说根本就不需介质,又何必要拖曳?
 [10楼]  作者:魏恩庆  发表时间: 2011/01/28 20:12 

你的文章就是在美国自然杂志上发表了也没有科学意义,因为你根本不去深入了解光本质.
[楼主]  [11楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2011/01/28 20:49 

对【9楼】说:
地球发射的冲出地球的火箭,相对于地球是一个速度,可相对于太阳就带上了地球的自转公转速度,
====================================================================================
那么地球发射的光,相对于太阳就带上了地球的自转公转速度?

对【10楼】说:
没有你的光力学说,地球照样在转动。没有价值的东西,你怎么推销都不会有人感兴趣。
 [12楼]  作者:魏恩庆  发表时间: 2011/01/28 21:50 

你不知道为什么地球照样在转动,其与光力学说的关系。
 [13楼]  作者:张崇安  发表时间: 2011/01/28 22:12 

对【11楼】说:
应该是,光行差就是星光相对于地球自转的现象。这个道理与地球发出的光相对于太阳一样。
 [14楼]  作者:x0s0z0  发表时间: 2011/01/29 07:55 

如果你征服不了国内的期刊,就别想征服世界。
 [15楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2011/01/29 08:13 

应该说:一个能征服世界的人他却征服不了国内期刊,因为国内期刊都是垃圾堆。
[楼主]  [16楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2011/01/29 10:59 

对【13楼】说:
那么高能粒子发出的光呢?按照你的逻辑,应该带上高能粒子的速度才对?

对【15楼】说:
应该说:一个能征服世界的人他却征服不了国内期刊,因为国内期刊都是垃圾堆。
=============================================================================
同意!那只能说明,国内期刊编审人员没有懂物理的!



※※※※※※
每门学问的天生仇敌是那门的教授——向美国物理学会期刊投稿的经历http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog/static/7011409620097112146944/
 [17楼]  作者:x0s0z0  发表时间: 2011/01/29 11:26 

黄新卫先生你好
相对论是在迈克尔逊-莫雷实验结果与前提的矛盾中建立起来的,所以推翻相对论的关键就在迈克尔逊-莫雷实验中。
好象所有的人都在纠缠“光的运动”、“运动的相对性”,我认这是外国人用狭隘的眼光看世界;我认为应该纠缠其它方面,中国人比外国人懂物理啊,外国人可以把错误的东西当神信奉105年,但我们不肯啊,否则你为什么也出来反相对论?
 [18楼]  作者:x0s0z0  发表时间: 2011/01/29 11:58 

别骂人家是垃圾了,先骂自己吧。我要你骂自己原因:
(1)为什么自己不去当某家期刊的总编辑;
(2)为什么不自己办一家期刊自己当总编辑;
(3)为什么自己不才,没能当上中华人民共和国教育部长;
(4)......
 [19楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2011/01/29 14:16 

然而,洛伦兹的理论同样可以解释这些现象,如果没有狭义相对论,物理学界会认为它们是洛伦兹理论的实验证据。


【【沈RE:  洛伦兹理论假设过多,是完全令人不满意的。物理学家必然会寻找隐藏在洛伦兹理论背后的更基本理论,就像旧量子论(1900-1925)假设过多一样,只是一个过渡性理论。况且洛伦兹理论还依赖具体物质成分,如在他的理论中,电中性粒子质量就不"增大",这不符合事实。】】

 [20楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2011/01/29 14:24 

是指光源运动不影响光速吗?也不是。如果是,那么声源运动也不影响声音速度,我们也可以提出声速不变假说。

【【SHEN RE: 对于开放系统,声源运动影响声音速度。什么叫“声源运动”?什么叫“声音速度”?声源运动必然是针对某个观察者而言的,声音速度也是针对该观察者而言的。观察者(对自己而言)自然永不运动,那么声源运动,就导致声速变化(这满足Galileo变换,可以从相位kx-wt的伽利略不变性得到声速的变化),因此才有超音飞机。】】】
 [21楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2011/01/29 14:29 

1)闭合光路实验(包括迈克尔逊--莫雷实验、Essen的实验、Jaseja的实验、Silvertooth的实验、Trimmer的实验、Kennedy--Thorndike的实验等)和单向光路实验(包括Cedarholm的两maser实验、Champeney的Mössbauer effect实验、Cialdea的两laser实验等),它们表明,地球表面光速各向同性。
这些实验能证明光速不变假说吗?如果能,那么地球表面的声音速度也是各向同性,声速不变假说同样成立!

【【【[[[SHEN RE: 黄新卫用声速实验类比,是完全站不住脚的。要说迈克尔逊--莫雷实验证明光速不变,还需要一条假设“地球系对以太是高度开放的”。如果没有这条,的确无法说“迈克尔逊--莫雷实验证明光速不变”,因为密闭的车厢也有“声速不变”。但是,“地球系对以太是高度开放的”,是完全可信的,因此迈克尔逊--莫雷实验证明光速不变。

如果真的要就声速实验和光速实验进行比较,也很容易,只需要一个完全开放的车厢(四周无壁、无盖),在它上面分别做迈克尔逊--莫雷实验和声速实验。在完全开放的车厢里(观察者也在车上),声速是可变的。如果车子速度过大,还可以把声波抛在后面。在完全开放的车厢里面,拿声速实验与光速实验比,毫无意义,也完全错误(黄得到的结论就是错误的)。】】】】
 [22楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2011/01/29 14:31 

18楼:你认为当官的都有才吗?为什么把教育部长撤职了?不让他继续干?
 [23楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2011/01/29 14:45 

2)运动光源实验,包括双星观测、Majorana 的旋转水银灯实验、迈克尔逊的旋转反射镜实验、Kantor的旋转玻璃片实验、Luckey--Weil的γ辐射实验、Sadeh的正负电子湮灭实验、Fillippas--Fox的π介子衰变实验等。 它们表明,光源运动不影响光速。
这些实验能证明光速不变假说吗?如果能,那么火车、飞机、子弹运动同样不影响它们发出的声音速度,声速不变假说同样成立!

【【【【SHEN RE: 对于开放系统,你的“火车、飞机、子弹运动同样不影响它们发出的声音速度,声速不变假说同样成立! ”是完全错误的。要是如此,也就没有超音速飞机了。流体力学内波动速度可以被发射它的源所超越!!!

有一个天文实验证明了光速不变,就是超新星爆发(所谓的“客星”产生)。超新星爆发时,大量星体粒子以很大的速度向四周发射。我们选取两个粒子来考察:A粒子的速度朝向地球而来(速度为v),B粒子的速度垂直于A粒子速度,因此B粒子没有朝向地球而来的速度分量。这两个粒子在逃离超新星核时,又都发射了光波,发射的光波都朝向地球。按照伽利略速度合成,A粒子发射的光波速度为c+v, B粒子发射的光波速度为c。于是两种光子到达地球的时间有延迟。根据超新星爆发的能量,可以估算出A粒子速度v的量级,由此计算这两种光子到达时间的延迟,这是一个很大的数值,大约为上百万年。也就是说,只要超新星爆发,那么地球在上百万年时间内都能观察到这个爆发的现象(因为不断有各种延迟的光波射来)。但是实际上,超新星爆发(所谓的“客星”产生)往往只维持几十天(如中国宋朝观察到的那颗现在被称为“蟹状星云”遗迹的“客星”只亮了20多天)。这就说明,至少对于光速合成,伽利略变换是完全不满足的。】】】
 [24楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2011/01/29 15:01 

不少人认为Luckey--Weil的γ辐射实验、Sadeh的正负电子湮灭实验、Fillippas--Fox的π介子衰变实验可以证明光速不变假说,理由是光源的运动速度是v,光源发出的光相对于光源的速度是c ,而从地面参照系测量的γ光子速度也是 c 而不是c + v ,这就证明了光速不变假说。
对此我要反问的是,你怎么知道微观粒子发出的光相对于自身的速度是c?你测量过吗?你只能是猜测。而猜测的依据是什么?还是光速不变假说。把需要证明的命题作为依据,这已经犯了逻辑循环错误。

【【【SHEN RE: 通常,为了避免“逻辑循环错误”,可以用反证法。假设光源发出的光相对于光源的速度是不是c,而是其他数值,而从地面参照系测量的γ光子速度是 c 而不是c + v,由此利用各种能量关系,就得不到一个自洽的计算结果(用伽利略变换绝对不自洽,用Lorentz的理论也不会自洽)。】】】
 [25楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2011/01/29 15:16 

结论:
声速实验与光速实验不能做类比,理由是:声速实验可以有封闭车厢实验和开放车厢实验之分,而光速实验,永远处于开放系统之中。
声速实验与光速实验不可类比性很容易被以下实验所证实:只需要一个完全开放的车厢(四周无壁、无盖)即可。在它上面分别做光速的迈克尔逊--莫雷实验和声速版本的迈克尔逊--莫雷实验。在完全开放的车厢里(观察者也在车上),声速是可变的。如果车子速度过大,还可以把声波抛在后面。这种实验很容易做。在完全开放的车厢里面,拿声速实验与光速实验比,毫无意义。在黄新卫的分析之中,过于夸大两者的类同性,而这种类同性不是主角。J Q SHEN 2011-1-29
 [26楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2011/01/29 15:20 

这篇文章的亮点在于,过去绝大多数人想当然地认为,高能粒子发出的光相对于高能粒子的速度是C。而我指出,这种想法是被忽悠了,没有依据。

--------------

SHEN RE: 可以用反证法。这将证明无论用谁的理论(伽利略还是Lorentz),都没有一个自洽的结果。
 [27楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2011/01/29 15:25 

由于现代实验早已证明光波是物质波,不是介质波,不需要传播媒质,故而“以太”已经不再需要(光波的发射,是物质的发射,不需要什么多余的“以太”)。因此,有关光速的实验都是完全开放的实验,开放的实验显示光速不变,而有关声速的开放车厢实验,声速却可变。所以,声速实验与光速实验完全不可比。黄先生的这种比较,属于早已过时了的研究。
 [28楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2011/01/29 15:54 

19楼、20楼、21楼、23楼、24楼、25楼、26楼、27楼
你整个一个大科盲!什么都不懂还喋喋不休?就没长一点人的脸皮?说话就不怕大家笑话?
“这种实验很容易做。”为什么没人作?没有实验依据光靠瞎说行吗?
 [29楼]  作者:张崇安  发表时间: 2011/01/29 17:08 

对【27楼】说:
建其说的基本上对,但量子力学的物质波(几率波)物理实质还是不明,我认为还有更根本的,但不是介质波。
 [30楼]  作者:hudemi  发表时间: 2011/01/29 17:18 

对【21楼】说:
请问建其,你凭什么认定“"地球系对以太是高度开放的",是完全可信的”???

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.2179069519043