|
47楼
SHEN RE: 你没有理解我所说的话。我说“这很容易做”，实际上已经做了。开放车厢的声速实验和光速实验，其结果将是什么，答案就在经验事实之中。这一点黄新卫也不会否认。 不是黄新卫否认不否认，而是你一直在否认！！！ |
|
你还想不通？同时起步，一个1秒后听到，一个半秒后听到（同一个声音脉冲），你说他们自己观测到的速度一样？
要一样，那只能改变猪的距离尺度了。改成和开汽车的人类不同长度。如此办法才能在数学上得到速度数字一样。 相对论就是干的这个勾当。 凡是说速度，都是有相对于谁的速度。否则谈什么速度？ 声音相对空气速度当然还是340. 但相对于汽车就不是了，可以是680. 对不对？ 多么简单的问题。你说的波前什么的并没有错。我说的是汽车上人直接测量这个声音的速度的结果。 汽车上人测量这个声音的速度的方法要有区分。如果方法错误，的确会得到错误的结果(340). 比如一个封闭的车厢中的人测量这个声音速度就还是340. 仅仅频率变高了。（多普勒）。 这时候的测量结果是错的。因为测量的声音其实是车外的声音引起车壳车窗的2次震动，他测量的是车窗发出的声音的速度。而介质也和车一起运动，里面的声速当然是340. 正确的应该是测量不影响原声波的传播。方法也简单。在车前后竖起2个10米高的相距4米远的杆子，尖端放置声音传感器。两个信号的间隔为T, 4米/T就是这个声音的传播速度。绝对不是340，而可以是680. 地球上测量星光光速犯的错误就是以上的错误。结果自然是扯淡的。 测量2个传感器接收到的声音信号， |
|
对【51楼】说： "这种情况下的多普勒效应（频率变高）就是波速的变快", 对，这就是我56楼的数学论证。 |
| 对【63楼】说：建其：我知道选择了方向，用波长变化和用“波速变化”计算结果是一致的！问题是，在介质中的振荡，波传播方向是无数的，你会得到无数种结论！ 假定你是文体委员，在操场中心，你班的学生以你为园心站成圈，你在喊“一、二、三”时向北飞奔，这时每个同学会在不同时间听到你喊“二、三”的声音，请问：你能不能确切的计算出合成速度？我认为这个“合成速度”有无数种答案！因为每个同学听到的都是你沈建其喊出的“二、三”声，每个同学都会计算出不同的速度。 |
|
建其和拾贝：
二位一定要把波动速度和粒子速度合成，青岛到大连的行船速度是60公里/小时，海水传播水波的速度是40公里/小时，二位究竟会不会计算合成速度多大？ 我就不相信这两个风马牛不相干的速度通过二位高手就能合成！ |
[47楼] 作者:jqsphy加为好友发送消息个人空间 回复修改来源删除对【28楼】说： "这种实验很容易做。"为什么没人作？没有实验依据光靠瞎说行吗？
SHEN RE: 你没有理解我所说的话。我说"这很容易做"，实际上已经做了。开放车厢的声速实验和光速实验，其结果将是什么，答案就在经验事实之中。这一点黄新卫也不会否认。 |
请沈先生告诉大家，开放车厢中的光速实验，是什么人、在什么时候、什么地方做的？其结果是什么？
拿想当然的实验和结果是不能算数的。
|
崇安
同一束光不等于同一光源发出的光。而应该是同一方向上的一个脉冲射线。 声波和光波都可以高度定向的。 |
|
沈建其说船速和水波速能合成，我就偏要问他青岛到大连的行船速度和水波速度如何合成？我这个兵偏要问他这位秀才船长从青岛到大连按照合成速度计算要多久？
（假定船速是60公里/小时，海水传播水波的速度是40公里/小时，青岛到大连距离300公里） 哈哈！有请建其和拾贝计算，这个例子中，合成速度到底多大？ |
|
对【67楼】说： 拾贝先生：我这个例子就是在批驳以太光本。你说的光束实际上是粒子流，粒子流当然是矢量，进行速度合成，合呼情理！我不明白的是一些人一边承认以太，一边却把光速速度合成。以太下的光发射，方向无数，根本就不是矢量。麦克斯韦方程组中什么时候把光速合成过？ |
|
任何介质波速度都不会与波源速度合成，而与观测者合成。
波速也与介质速度合成。 比如流水中声波。 |
|
69l,
我没说过光波是粒子流。 上帝不是弱智，不会设计一个宇宙用传递实际物质来远程传递能量。 人类现阶段有弱智，发展阶段所限。 |
|
对【70楼】说： 你错了，原则上，与观察者也不能合成！我举得那个沈建其喊队的例子，如果建其在他班同学围成的中心不动，听他喊队的学生统一往北跑，结果上不同的观察者就会得出不同的合成速度，而这个速度恰恰都是建其喊出的同一个波前。 |
|
69lou,
以太介质下，光波也是高度定向的。一个电子的运动发出的一个光波脉冲是高度方向性的。 你看到的球状扩散的不是一个光波脉冲，而是亿万个乱七八糟群魔乱舞的宏观表现。 |
|
请沈先生告诉大家，开放车厢中的光速实验，是什么人、在什么时候、什么地方做的？其结果是什么？
拿想当然的实验和结果是不能算数的。 ---------------- SHEN RE: 即迈莫实验，地球就是一个最大的开放车厢。它对以太（其实不存在）完全开放。 至于声速实验，就不必说了。 |
|
72l，
我的骑猪和开汽车迎接同一声波脉冲的举例你还不明确吗？ |
|
对【64楼】说： 任意方向波速也无所谓。 相位wt-kx中的kx可疑写为矢量点乘，伽利略变换也可以写为矢量形式。 另外，上面你的说法有一个错误，应该是“频率变化”与“波速变化”一致，而非“波长变化”与“波速变化”一致。 波长不变（伽利略变换下。我上面的数学也证明过，因为水波波矢量k=w/c不随着坐标而变，水波波矢量k与水波波长反比）。 |
|
对【72楼】说： 不同方向上的同学当然能听到不同的声速（也有不同的频率）。计算也很容易，就是：相位wt-kx中的kx可疑写为矢量点乘，伽利略变换也可以写为矢量形式。J Q SHEN 2011-1-30 |
|
76l，
对的。同一束波被不同观测者测量波长不变。变的是频率。对人类是一米长，对非人类也是那么长。 |
|
对【71楼】说： 你要是想用介质来远程传递能量，也不会传递很远，你放心吧。空气中声音并不会比子弹传递的更远。 |
|
对【70楼】说： 关于拾贝人的“任何介质波速度都不会与波源速度合成，而与观测者合成”， 由于测量者是观察者，自然是与“观测者合成”了。 我在本主题下的讨论都是指这种情形：波源相对于介质静止，只有观察者相对介质有运动，由观察者来观察声波相对于自己的波速。不干波源什么事，所以不谈什么与波源合不合成。（讨论与波源合不合成，要分几种情形：如波源自己携带空气，如火箭内的声波相对于地球的速度是多少？当然要把火箭速度加上去。这是例外了，不考虑） |
|
对【77楼】说： 建其：如果你出了一道题，有无数种答案，你这位老师如何阅卷？ |
|
对【72楼】说： 我举得那个沈建其喊队的例子，如果建其在他班同学围成的中心不动，听他喊队的学生统一往北跑，结果上不同的观察者就会得出不同的合成速度，而这个速度恰恰都是建其喊出的同一个波前。 ---------- SHEN RE: 不同的同学听到的频率不一样，波速也不一样，尽管是同一个波前，没有什么矛盾。 |
|
对【73楼】说： 请注意：牛顿正是从光的直线传播否定了以太。你说的那种“舞动”实质上是粒子的方向偏折，不是介质衍射现象。 |
|
对【69楼】说： 以太下的光发射，方向无数，根本就不是矢量。麦克斯韦方程组中什么时候把光速合成过？ ------------ SHEN RE: 在狭义相对论中，麦克斯韦方程组中的光速就是(c+v)/(1+cv/cc)合成, 方案精神正如我前面相位wt-kx在伽利略变化下的c(1+v/c)变换一样。 张先生不要再糊涂了。 |
|
我真不明白，一个最最简单的速度合成问题，崇安搞了这么多年，仍然搞不清。
对介质系（观察者）来说，不管波源如何运动，波速均与波源速度无关，也就是你所说的“不合成”；但对其它任意观察者来说，他观察到的波的传播速度均与观察者的速度相关，满足速度“合成法则”。 你不谈观察者，只谈合成速度，什么叫合成速度，是对谁的合成速度？ |
|
80楼，
与观测者当然合成。如不合成，一定是测量方法错。 83楼， 如果根据仅仅直线传播就否定以太，那么牛顿就是弱智一个。金属中超声也是高度定向的波。 |
|
对【85楼】说： 黄德民 [85楼] 说得完全对。 我，拾贝人等，也是这个意思。我还有数学证明（对相位wt-kx进行伽利略变换，得到频率与波速的变换）。 |
|
对【84楼】说： 建其：你不要把相对论套在麦克斯韦理论混水摸鱼。我的前题是“麦理论下”，不考虑相对论 |
|
对【86楼】说： 理由有二： 1）假如以太存在，要是不开放，自然需要一个容器（好比声速实验中的车厢的四壁）（（（地球周围的空气对外开不开放？盛空气的"容器"在哪儿？））），[[SHEN to Huang: 我下一句就说，这样的容器不存在。黄先生没有看完句子就发文。]]]但对于地球系，这样的四壁看来不存在。那么渐近的四壁（如有部分拖曳功能，好比开放车厢周围会部分拖曳空气）是否存在。如果这样的渐近的四壁也存在，那么以太是部分拖曳，光速部分可变。但是迈-莫实验在一年四季实验证明，光速都是同一个数（（（我们争论日久你最终同意的地面光速与地球自转转速度相关的结论，你忘了？）））【【SHEN to Huang: 注意，以前讨论的非惯性系与转动，是从另一个角度来看问题，迈莫实验恰恰证明的是光速可变与弯曲空间短程线ds^2=0。这一点我多次强调。由于在平直时空中，短程线ds^2=0等价于光速不变，所以现在不想把“非惯性系与转动”牵涉进来，我们只延续传统争论。】】（尽管地球在远日点与近日点速度不同）。这说明渐近的四壁也不存在（（（历史上有哪个实验企图证明或者精确到能证明这种"渐近的四壁也不存在"？，请你指出来！！！）））。 【【SHEN to Huang: 我们知道，船或子弹在运动过程中，表面会拖曳介质，这个介质有速度梯度，因此会影响介质波对船或子弹的速度（如果完全拖曳，介质波对船或子弹的速度，就是固有速度；如果不拖曳，就是其他数值）。船或子弹的速度不同，这种拖曳能力也不同，因此介质波对船或子弹的速度也常有变化。可是在迈莫实验中，一年四季实验证明，光速都是同一个数，说明了不存在这种对介质的拖曳梯度，因此只能说，要么这种以太介质不存在，要么渐近的四壁也不存在（否则就有拖曳梯度）。】】】 2）由于现代实验早已证明光波是物质波，不是介质波，不需要传播媒质，故而"以太"已经不再需要（光波的发射，是物质的发射，不需要什么多余的"以太"）。所以，连以太都不需要了，自然是更加开放了。（（（我的光介子假说也认为光是粒子，但为了解释历史上的光速实验结果，也引入了类似"以太"的光介子，你如何证明这种"类以太"不存在？如何说明"更加开放"了？））） 【【SHEN RE: 既然要引入光介子，光子只是其中一种粒子，其他电子、中子、质子以及各种强子和胶子，都有极限速度，是不是也要各自引入一种介子？即使没有光子，相对论也可以通过电子、胶子的力学建立起来，把它们的相对论效应说成是它们各自介子的作用？这样的理论不够经济，过于累赘，不可能是真理，要用奥卡姆剃刀删减。】】】 黄德民 |