第一章  光速不变原理难以成立

摘要：光速不变原理是狭义相对论的第二条基本原理，表述为光速与光源的运动无关。此原理的依据源于对双星的观察结果——如果光的传播是光源发射，观察结果将出现魅星，事实是没有出现魅星，这只是否定了发射假说、肯定了光的传播是波动，波动传播是需要有载体的，当时称这载体为以太。爱因斯坦否定了以太，将那个观察结果说成是光速c相对任何运动状态的观察者不变的,称之为“光速不变原理”。爱因斯坦在创立了广义相对论之后，又认为空间是赋予物理性质的，甚至说以太是存在的。依据光的多普勒频移等事实，光速的确是相对空间距离的，狭义相对论的“光速不变原理”就难以成立的。

1   光是波动传播

对双星的观测：如果光的传播是像实物粒子那样发射，则当子星向地球运动时、光对地球的速度是c+υ（υ为子星的运动速度），当子星背离地球运动时，光对地球的速度为c-υ，也就是说，双星中的子星相对地球的运动方向不同时、所发的光对地球的速度不同，这种差值比起光速c来虽然很小，但由于光到地球有漫长的光程，小差值经过漫长光程的积累，就有先后在不同位置发出的光同时到达地球的可能。这样，地球人就有可能看到一颗子星同时在两个位置出现的情形，这就是所谓魅星。实际观测从来没有出现过魅星、双星绕它们的公共质心运转都很正常，这就肯定了光的波动传播。

光是波动传播，设想空间具有传播光波的载体是合理的，光在单位时间所通过的这样的空间的距离就是光速，相对这样的空间作不同运动状态的参考系、光速不会相同。

   证明光是波动传播的双星观测怎么会成为光速不变“原理”呢？爱因斯坦首先是致力于否定以太的存在，为了否定以太，有人就尽量刁难以太的性质，我们不禁要问，自然界这么多的物质事实，人们都搞清楚了它的本质吗？搞不清它的本质就可以否定它的存在吗？

在否定了传播光的载体（以太）之后，则无论众多的参考系的相对运动多么复杂，所有参考系的观察者都可以说自己是静止的，是光源在运动，都可以用光速与光源的运动无关来概括。这样就与狭义相对论的相对性原理中所说的光的、电磁的、力学的等等自然规律，对所有惯性系都取相同的形式的描述吻合了。

爱因斯坦在1920年一次演讲的总结中说：“依照广义相对论，空间赋予了一些物理性质，因此从这个意义上说，以太是存在的。根据广义相对论，没有以太的空间是不可思议的。因为在这样的空间里，不但光不能传播，而且标尺和时钟也不能存在，所以也就没有物理意义上的空间-时间距离”——如果存在以太，相对论的“光速不变原理”就不能成立了。

承认了空间是赋予物理性质的空间，光速的定义应当是，光通过的空间距离÷时间=光速。事实上光速的测量也是这么做的。

承认了光速是相对空间距离的，则麦克斯韦方程完全可以用伽利略变换解决。例如，在发射奔月卫星前，地球上的人和卫星上的人先对准时钟，在卫星尚未到达月球前（与地球的距离不足38万公里），地球向卫星发射一个指令，地球人按麦克斯韦方程计算，通过伽利略变换就知道卫星在什么“地点”、什么时刻收到这个指令，或许卫星此刻已经到了月球，那么，发指令者就得按38万公里光程计算提前发射时间；卫星上的人根据接收指令时与地球的实际距离，按麦克斯韦方程计算，也知道地球人发射那个指令是在什么时刻。地球上的操作人员或航船上的操作人员在向对方发射信息时、必然要考虑对方在收到这个信息时实际所在方位以及对方与自己的实际距离（注释1）。

爱因斯坦将实际光程÷时间=光速这样的事实演绎成他的光速不变原理，对自己的科研生涯是失策、对人类的科学探讨是延误。

第二章  光行差现象与光速不变假设的矛盾

摘要：1728年人们在观测恒星的视差时，发现了恒星的光行差现象。光行差证明了光的传播是以光波的载体为参考系的，当时将这个载体称为以太。这就有了后来的迈克耳逊-莫雷测量以太风的实验，实验的结果是没有预期的以太风。

    爱因斯坦凭迈-莫实验的结果，提出了光速不变假设，这假设只注重迈-莫实验的表面结果，无视恒星的光行差现象。

    按光速不变假设，存在于宇宙空间的光，在地球参考系看来都是速度c，是相对地球的矢量。那么，又如何会因为地球的运动而产生光行差呢？——光行差是光速与地球运动速度的矢量和，光行差现象是否定光速不变假设的主要证据。

1   爱因斯坦等所犯的低级错误

    在一本P·G柏格曼著作的、爱因斯坦审读过全稿并为之作序的《相对论引论》（参考文献③的24面）说：“如果地球拖住了光的传递媒质，那么光线进入这个媒质层应该是‘掠过’，而不会发生光行差现象。”在《相对论与时空》（参考文献④的42、43页）中说：“如果地球牵引它附近一层以太，那么恒星光行差这种现象是看不到的，这个问题类似于声波入射到运动着的列车的情形，这声波引起车厢壁以同样的频率受迫振动，结果导致车厢内的空气振动。由于入射声波是平面波（假定声波来自远处声源），车厢的壁将发射相同方向相应的平面波。这就是说，车厢速度的变化不会使车厢内声波的方向产生相应的变化（图1）。

    （图不能上传）

    基于同样的原因，来自遥远恒星的平面光波，入射到被地球带着一起运动的以太层上，它的方向应该与地球的运动无关(笔者按：无以太与地球运动有关，有以太且其界面与地球同速运动为什么就无关了呢)，即不应该有光行差现象。”上面的图1及其论断是明显的错误。应当是——当车厢与地面相对静止时，声波才是垂直冲击车厢壁（顶）的；而当车厢相对地面运动时，在车厢顶的观察者看来，声波是来自偏前一些角度的方向冲击车厢壁（顶）的，这角度的冲击波使车厢壁（顶）产生与此入射方向（冲击方向即入射方向，此入射方向与平面波的波前是不垂直的）相同的受迫振动（此振动依然是媒质振动而不是次声源），结果导致车厢壁的空气按这个方向振动、并按这个方向传播（图2）。   

    （图不能上传）

    基于同样原因，来自恒星的光波，入射到被地球带着一起运动的以太层界面上时，入射方向已经包含了因地球的运动速度（以太界面的运动速度）产生的光行差角，静止于拖动层内的观察者所看到的光线方向包含了光行差的方向、但不是在拖动以太层内产生的光行差。

2   光速不变假设不能解释光行差现象

    图3中c星的光垂直射向黄道平面，地球向右运动，地面A点的望远镜如果是直立的，则进入物镜的光会因望远镜的移动而被筒壁挡住，只有将望远镜倾斜一个角度（这个角度是tgα=υ/c），才能使进入物镜的光顺利到达目镜，这就是光行差。

    （图不能上传）

    图中BA是目标视方向的路径（从光行差方向看到的路径）；CA是目标真实方向的路径，从图中看，BA的距离大于CA的距离。而事实上，一个光脉冲从c星的发出时刻是唯一的，它到达A的时刻也是唯一的，这就会出现BA路径的光速大于CA路径的光速的表象。

    上述BA路径长于CA路径光速用经典速度合成还是可以解释的：图中当光线进入望远镜物镜的时刻，望远镜的目镜还没有到达垂线引下位置，是光在望远镜中前进的同时、望远镜平移了一段距离、目镜才与垂线重合的，BA的光速大于c，是观察者运动速度υ与光对空间的速度c的υ+c结果（勾的平方加股的平方等于弦的平方）。

    用相对论的光速不变就不能解释了：

    其一、光速不变假设否认了光速是以客观空间为参考的矢量，认为无论何处的光的速度和矢量方向都是以观察者的坐标系为参照的，那就不应当由于观察者的运动速度而产生光行差（不存在υ/c的含义）。

    其二、按光速不变假设，在A的观察者看来，CA路径的光速和BA路径的光速都是相同的为c，而BA路径比CA路径长，那么，光从BA路径到达A点用时就会多一些，到达A点的时刻就应当稍后一些，从图的望远镜中看到的垂线（CA）和倾斜的望远镜（BA）到达A的是同一个光信号，这就与光速不变假设就不相容了。

3   用地球拖住了光的载体才能解决光行差现象与迈-莫实验的矛盾

    如果物理空间存在传播光波的载体，地球拖住了附近的光波载体，则前面c星的光到达地面A点的轨迹如图4,

    （图不能上传）

    图4是设想观察光行差的望远镜连结在拖动层的界面上，以地球公转速度平移，望远镜接收恒星垂直射向黄道面的光、必须倾斜一个角度才能保证光能从物镜顺利到达目镜，在望远镜下面与拖动层保持静止的观察者看来，光线是按望远镜的倾斜方向入射到拖动层的。在拖动层之外，光的真实轨迹是C→A′，望远镜在A′点时，光线按望远镜的方向入射拖动层，此入射到拖动层的光线所走过的轨迹与拖动层一起向前移动，当入射光到达地面A点时，望远镜已随拖动层界面到了A″点，光在拖动层内的轨迹是A″→A。上述的望远镜、拖动层、光的轨迹、地面观察者是连结在一起前进的，而光是向后下方前进的。所以，无论光到达拖动层的任意层面，它的到达点都是与界面外的垂直引下线（图中的点画线）相交的，如果在太阳参照系看来，某光脉冲在某瞬时从垂线到了地球的A点，在地球参照系看来，光脉冲从A″→A线也在同一瞬时到了A点。在拖动层内，光速相对拖动层的载体为c，而图中A″A的光程是明显大于A′A光程的，光脉冲又为什么能在同一的瞬时到达A点呢？这是由于界面的望远镜在A′点时（光脉冲到达界面时），地面观察者尚在a点，从a到A这段路程是地球的运动速度完成的，是经典速度相加的结果（c+υ的矢量和）——aA的平方加A′A的平方等于A″A的平方。

 再分析图中水平方向的d星，d星的光在拖动层界面外相对界面外的载体光速为c，界面的运动压缩了光的波长、提高了光的频率，光以新的波长、频率进入界面，在界面内光速相对界面内的载体为c。

在地球表面做迈克耳逊-莫蕾实验（与拖动层相对静止），将一个光信号分为沿地球运动方向传播和沿运动的垂直方向传播的两束，这两束光的速度c都是相对拖动层的传播光的载体的，将此干涉仪旋转90°，当然不会出现干涉条纹的移动。

4   一个简单的实验可以判断地球是否拖住了传播光的载体

是否能证明存在拖动层呢，笔者设计了一个简单的实验：在地球面垂直于地球公转速度的方向设置一点光源和一准直仪，两者相距200米，在光源未发光时、将准直仪调整好方向正对着光源（如图5）。然后使光源发光，准直仪是以地球公转速度运动的，这地面光源发的光、是否如恒星发的光那样对地面观察者具有光行差呢？如果没有光行差，则从准直仪中看到光的方向如图5中的直线；如果有光行差的，则从原来设置方向的准直仪中看不到光，要看到光就需要将准直仪像图6那样调整方向。

（图不能上传）

本实验的几点说明：

一、本实验与迈克耳逊-莫雷实验的布局基本相同，光源与准直仪方向即迈-莫实验中垂直于地球运动方向那条臂的方向。迈-莫实验是为了测量以太风，本实验的目的是为了探究地面光源是否像恒星光那样有光行差。

二、光脱离光源后，传播方向与光源是否运动无关，如卫星与地面的通信，只要将天线对准地球，不会因为卫星的运动而拖歪了信号的前进方向——随地球运动的光源和恒星光源性质一样，只要地球没拖住光波载体，同样会产生光行差。

    三、本实验无须特别的仪器设备、也无须大额资金，是个简单易行的实验。

    四、本实验即时可得有无光行差的结论——不像对恒星的光行差观测那样，需要通过半年、一年的时间，将太阳作为参照系比对出恒星的真实位置，才能确认存在光行差。

    五、本实验如果观测到了光行差、就不存在拖动层，但这与迈-莫实验的结果矛盾。

    六、本实验如果没有观测到光行差，则拖动层确实存在。

5   结论

    一、光的电磁波形式是公认的，电磁波是电场与磁场交替产生以有限速度传播的。电场和磁场能在不赋予任何物理性质的真空中交替产生和传播是难以想象的。诸于中微子等粒子的相继发现，可以肯定宇宙间是没有真空的，设想空间存在传播光的载体是可能的。

    二、迈-莫实验及其他实验证明，地球表面附近的光速是对地球不变的，但恒星的光行差现象又与此相矛盾——由地球的运动速度产生了光行差。这是一直没有解决的矛盾（一朵乌云），用地球拖住了附近的一层光媒质才能解决这个矛盾。至于这层光的载体为什么会被地球拖住？那并不是在承认拖动事实之前就必须弄清楚的（可能与地球的引力和磁场有关），正如人们在很久之前就确认地球有个磁场，但至今还没有完全明确这个磁场成因，人们并没有因此而否定地球磁场的存在。   

       三、设定地球拖曳光载体层之外的光速矢量是相对太阳参考系的，在地球拖曳层的界面上去观测光的入射方向时，就会有光行差角，这个偏前的角度，对于拖曳界面是真实的入射角，一旦光线按这入射方向进入与地球相连结的光载体（类似折射定律的形式），这光线就会保持这个方向以该载体为参考前进。于是，在地球表面既看到了光行差现象，在迈-莫实验中又不会有以太风。

    四、其被拖曳的程度是分层次逐渐向外减弱的，在顶端，光媒质只被轻微曳引，与此相应的光行差角不大，这不大的光行差角入射到该轻微曳引的载体内后、就以该轻微曳引载体为参考前进。此后光线向被曳引的光载体层深入，深层的光载体被地球曳引的程度有所增强，这一层光媒质的运动速度大于上一层的运动速度，因此，在这层的界面上又产生了新的光行差角，这新增了光行差角的光线入射到深入的载体层后，又是以这深入的载体层为参考系前进。光行差角是以这样的不明显的、多层次的叠加、积累、转化，直到光载体完全被地球拖住，与地球运动速度相应的光行差角的积累、转化也就完成，在地面上既能观测到与20.47″的“光行差角”相应的视方向，在迈克耳逊-莫雷实验中又不会有以太风。

    五、如果直到接近地面，光载体尚没有完全被地球拖住，那么，站在地面上仍将看到与地球运动速度相应的完整“光行差角”（20.47″），但在迈克耳逊-莫雷实验中将会测出尚未被地球完全拖住的光载体的相应的微量以太风。

    六、人们只观测到地球相对太阳运动的相应光行差角，并不意味地球拖动层以外空间的光波载体就是相对太阳静止的——因为地球上所看到的光行差角，是以太阳为参照、比较出来的相对太阳的光行差角。假如地球30公里/秒的速度不是绕日运动而是直线运动，这个光行差角虽仍然存在，但却不能以太阳为参照而知道这个光行差角。同理，地球随同太阳绕银河系核心的250公里/秒的速度的相应光行差角也是存在的（按计算，这个光行差角约为2′53″），但太阳系绕银核的公转周期长达二亿五千万年，每万年转过的角度仅为52″，人类就无法在银核的不同方位比较出地球与银核的相对光行差角呢？即使太阳系公转速度的光行差与地球公转速度的光行差叠加、地球人也是不能察觉的。 

第五章  同时性的相对性是相对论的悖论

摘要：以光速不变假设推导的时空是相对的，可是，这相对时空导致了与客观事实无法解决的矛盾，为了掩饰那些矛盾，爱因斯坦提出了同时性的相对性这样一个命题，他设计了一个火车理想实验，在这个理想实验中，他使用的是绝对时空、违背了光速不变假设，最终又错误的将两个参考系接收到的光信号的时刻的不相同当成了事件的发生时刻不相同——认真分析他自己所设计的那个理想实验，就可以证明同时性的相对性是错误的。

1   爱因斯坦描述同时性的相对性的理想实验

爱因斯坦假设有一列匀速直线行驶的火车，在车头的A点和车尾的B点之间的中点为C点，在某一瞬时，以铁路路基为参考系的A′、C′、B′三点与列车的A、C、B三点相重合（a图），在此瞬时，A、A′点和B、B′发生了闪光。比如，两个雷击分别打在A、A′和B、B′发生闪光，并且在A、A′和B、B′留下了永久性的记号。在火车的C点和地面的C′点都装有接收光信号的仪器。两个闪光向C、C′传播的过程中，火车的C点随同火车相对地面向左移动，当两个闪光的波前相遇时，C与C′相隔了一段距离（b图）。

    如果地面参考系的C′点记录两个闪光是同时发生的（两个闪光的波前在C′点相遇），则在火车参考系的C点记录的这两个闪光不是同时发生的、而是A点闪光先发生、B点的闪光后发生；反之，如果火车参考系的C点记录的两个闪光是同时发生的，则地面参考系的C′点所记录的这两个闪光不是同时发生的、而是B′点的闪光先发生、A′点的闪光后发生，这就是爱因斯坦所说的同时性的相对性。   

      (图不能上传)

2   接收闪光的不同时不代表发生闪光的不同时

    AA′和BB′两处的雷击闪光的波前如果在地面C′点相遇、便不会是在已经相隔一段距离的火车C点相遇是对的，但这不表示两个异地的雷击在一个参考系看来是同时发生的，在另一个参考系看来就是不同时发生的。

    其一、AA′和BB′两处的时钟是可以事先经过校准的（火车上的A、C、B三点的时钟可以校准同步，地面上的A′、C′、B′三点的时钟可以校准同步），如果火车参考系校准的钟所记录的雷击是在相同时刻，则地面参考系校准的时钟所记载的两个雷击也是同时发生的，不在乎C点（或C′点）的仪器记录的接收时刻同时或不同时。 

    其二、如果前面图中的A、A′和B、B′两个闪光的波前是在地面的C′点相遇，对于火车的C点则是，A、A′闪光的波前先被迎头而来的C的仪器记录，此闪光的波前掠过C之后，才与B、B′的闪光的波前在C′点相遇的，然后，B、B′闪光的波前才追上C的仪器被记录的。这就是说，B、B′闪光到C的光程比A、A′闪光到C的光程长，光程长所需的时间就长，所以C点的仪器记录A、A′闪光的波前到达在先、B、B′闪光的波前到达在后，接收到两个闪光的时间差是因为两个闪光的光程差造成的。计算光程差后，在两个参考系看来，闪光都是同时发生的。 

    为了更明确的说明同时性的相对性的谬误，我们将爱因斯坦的“火车”理想实验移植于理想的天文观察（如下图）。

    （图不能上传）

    假定有A、B两颗星的距离为20光年，A星和B星连线的中点有一颗C星，在若干年前，C星与我们的地球重合。此时，A星和B星由于爆发而产生闪光，假设地球相对C星以0.1c的速度向A星方向运动，设A、B两星爆发时的闪光的波前在10年后在C星相遇。如是，C星上的观察者说，A、B两星的闪光是在10年前同时产生的。

    地球上的观察者看到的这两颗星的闪光是否同时产生的呢？按前面的爱因斯坦火车理想实验，A、B两星的闪光的波前如果在C星相遇、就不可能在与C星相距一光年的地球相遇。由于地球向A星运动，A星的闪光的波前在未到达C星前，就到了迎上来的地球（A闪光与地球的相对速度是c+υ，υ为地球的运动速度），此时是A星爆发后的9.091年（按地球的运动速度0.1c计算），天文工作者测量A星与地球的距离是9.091光年而不是10光年；而B星的闪光的波前是到达C星与A星闪光的波前相遇以后才追上地球的（B闪光相对地球的速度是c-υ），B星闪光到达地球时已经是B星爆发后的11.111年了，此时，天文工作者测量地球与B星的距离是11.111光年（此时，A、B两星的闪光已经交错了一段光程）而不是10光年。也就是说，地球上的观察者是在看到A星的闪光2.02年以后才看到B星的闪光。请问，此时地球人看到的B星11.111年前产生的闪光，与在此前的2.02年看到A星9.091年前产生的闪光，不正好说明了A星的闪光与B星的闪光是同时产生的吗？

3   接收闪光的不同时是否定光速不变假设的

    爱因斯坦在他的那个火车理想实验中说，地面的C′点同时接收到两个闪光、则火车的C点不能同时接收到两个闪光——这与他自己的光速不变假设是不相容的，按照光速不变假设：在火车参考系的观察者看来，光速对火车参考系是不变的，火车上的AC距离=BC距离，A、B两点的雷击如果是同时发生的，则A点的闪光和B点的闪光就应该同时到达C点，与是否存在地面参考系无关；在地面参考系的观察者看来，光速对地面参考系是不变的，地面上的A′C′距离=B′C′距离，A′、B′两点的雷击如果是同时发生的，则A′点的闪光和B′点的闪光应该同时到达C′点，与是否存在火车参考系无关。在光速不变假设的前提下，火车的C点如果同时接收到两个闪光、则地面的C′点也是同时接收到两个闪光，都认为两个闪光是同时发生的。但这样就造成了两个闪光的波前既是在左边的C点相遇、又是在右边的C′点相遇的。

    我模拟他那火车理想实验的天文观察理想实验也是这样，如果按光速不变假设，A星和B星所发出的闪光对地球的速度都是c，虽然A、B两星相对地球运动，但按相对论的光速不变原理，闪光自光源出发后，光速与光源的运动无关，地球上的观察者（和C星的观察者一样）也应该看到两颗星的闪光同时到达地球。在此时刻，地球观察者所看到的A、B两星的位置在b图中的两个小黑点位置（b图中横线上面A、B两星的所在位置发出的光、要等10年左右以后才能到达地球，地球人那时才会看到横线上面的A、B两星的位置），现在看到的这两个发光点（图中小黑点）与地球的距离都是10光年，按光速不变假设、地球人应该同时看到这两个闪光、有什么理由说这两个闪光不是同时发生的呢？但问题在于，此时地球在距离C星一光年的左边，两个闪光的波前怎么既是在C星相遇，又是在一光年之外的地球相遇呢？可见光速不变假设是违背客观世界的。

结语

爱因斯坦用这个理想实验证明同时性是相对的。正好相反，我们现在用他这个实验证明了同时性是绝对的，揭穿了同时性的相对性是错误的，相对论就难以支撑了。爱因斯坦一个那么明显的错误论证为什么这么久未被察觉？是人们太崇拜他、太迷信他的逻辑思维准确了。 

第六章  光速不变与同时性的相对性

摘要：相对论的理论基础是光速不变假设（狭义相对论的两个基本原理），然而，这两个基本原理，对于客观空间是不能成立的。本文设计一个完全按相对论规则的理想实验，证伪光速对所有惯性参考系不变，爱因斯坦知道别人会发现这个问题、就臆造了同时性的相对性。可是，只要分析爱因斯坦用以说明同时性的相对性的那个理想实验、就足以证明爱因斯坦的同时性的相对性是错误的，相对论的光速不变在客观事实上是不成立的。

证明光速不变假设是悖论的理想实验

    实验1：设定地球和月亮相对静止，距离30万公里，有一飞船以0.1c的速度从地球向月球方向运动，在与月球重合时，校准月球和飞船的时钟起点同为0，月球与地球可以依据光速不变随时校准时间同步。

    飞船与月球重合的瞬时，地球发出一个光脉冲，在月球参考系的观察者看来，光速对他是c，用自己手中的尺测定地球（光源）与月球的距离为30万公里，在月球钟0点0分1秒的时刻，光脉冲到达月球。在飞船与月球重合的时刻，飞船参考系的观察者用自己手中的尺，测定地球与飞船的距离为30万公里（各参考系的固有空间长度和固有时间快慢是等价的，因而地-月30万公里=地-飞30万公里），他与月球观察者不同的是，看到光源在作离开的运动（光速与光源的运动无关），光速对飞船也是c，那个光脉冲在飞船钟0点0分1秒到飞船。可是，飞船在这1秒的时间里，以0.1c的速度飞离了月球3万公里，一个光脉冲在同一时刻，既在月球的空间点、又在与月球相距3万公里的飞船所在的空间点呢。

    实验2：如果将飞船0.1c以相对月球的速度、从太空沿月-地连线飞向地球，在飞船与月球的重合时刻、相互对准为0时，也是月球、飞船都是在1秒钟收到地球发出的那个光脉冲，也是同样是一个光脉冲、同一时刻在相距3万公里的两个空间点，与实验1不同的是，实验2的这个距离月球3万公里的空间点在月球内侧。

实验3：在飞船与月球重合时（记为0），从月球或飞船向前发出一个光脉冲。月球参考系在1秒钟后按光速不变认定这个光脉冲已经到了距离月球30万公里的A点；飞船参考系在1秒钟后按光速不变认定这个光脉冲已经到了距离飞船30万公里的B点。可是在那1秒的时间，飞船已离开月球3万公里——月球系认定脉冲所到的A点和飞船认定的脉冲所到的B点、差距3万公里。

 证明：光速不变假设是荒谬的，一个光脉冲、不可能同时在相距的两个空间点。 这3个实验是完全遵从相对论的两条基本原理及对钟原则设计的，月球、飞船两个参考系都是各自用固有的时间速率和固有的空间长度标准，实验结果的荒谬是不可能用两个参考系的时间相对膨胀和空间相对收缩解决的。

    如果有人要了解这个实验的时间相对膨胀和空间相对收缩，则将相对速度0.1c代入，

        √1－υ＾2/c＾2＝√1－0.1×0.1＝0.995 ，

计算结果是飞船参考系观察者看月球与地球的距离为29.85万公里，月球参考系看飞船与地球的距离为32.84万公里（飞船接收到光脉冲时的地-飞距离）。月球看飞船的1秒为0.995秒，飞船看月球的1秒为0.995秒——无论如何也不能敷衍到、两个参考系看到在某瞬时那个唯一光脉冲是在唯一的一个空间点的结论。

爱因斯坦违背了速度（包括光速和一切物体的运动速度）是矢量的原则，匆忙的提出了光速不变假设，所以导致了我的实验所指出的荒谬。后来他发现，他的光速不变假设（即所谓两条基本原理）会导致这样的荒谬结果，于是就臆造了一个同时性的相对性。

同时性的相对性的妙用在于：在实验1，飞船参考系的观察者认为地球发出光脉冲的时刻在0点0分0.1秒（就是以飞船与月球重合后，在1秒钟内所离开月球的距离3万公里计算光程，光通过这光程需时0.1秒），飞船收到脉冲的时刻应在0点0分1.1秒；在实验2，飞船参考系的观察者认为地球发出光脉冲的时刻在0点0分-0.1秒，飞船收到脉冲的时刻在0点0分0.9秒；在实验3，B点的观察者认为月球的光脉冲是在0点0分0.1秒发出的，B点收到光脉冲的时刻在0点0分1.1秒。下文揭露，同时性的相对性更是荒唐的。

证伪爱因斯坦同时性的相对性的理想实验   

     下面只作简略说明，因为我对这个课题早已经有了专题论文。

    爱因斯坦的说明同时性的相对性的那个理想实验是这样的：车头A到车中C的距离等于车尾B到中点C的距离，火车向左行驶。当地面的A'、C'、B'三点与车上的A、C、B三点重合的瞬时，在A'A和B'B发生雷击闪光。

    爱因斯坦说：如果两个闪光的波前在火车的中点C相遇，则火车参考系判断两个闪光是同时发生的；那么，对于地面参考系，A'A的闪光要通过车的C以后走一段距离才能到达地面的C'，B'B的闪光在到达车的C之前就到达地面的C’了，所以地面参考系判断A'A的闪光后发生,B'B的闪光先发生。反之，如果两个闪光的波前同时到达地面参考系的中点C’，则地面参考系判断两个闪光是同时发生的；那么，A'A的闪光在到达地面的C’之前就到达车上的C了，B'B的闪光要通过地面的C’以后走一段距离才能到达车上的C，所以火车参考系判断A'A的闪光先发生, B'B的闪光后发生——这就是同时性的相对性。

    这是欲盖弥彰：

（一）、他在这里为什么不用他的光速不变假设？车上A-C=B-C，地面A'-C'=B'-C'，按光速不变假设，光速对地面参考系是不变的，光速对火车参考系也是不变的，在火车参考系看，两个闪光的波前如果同时到达火车的中点C；则在地面参考系看，两个闪光的波前也是同时到达地面的中点C'。车上的C点、地面的C'都是同时接收到两个闪光，这两个参考系都是判断两个闪光是同时发生的。

    但是，在闪光前进的同时，车向左运动，车上的C点与地面的C'点已经错开了一段距离，两个闪光的波前不可能既是在C点相遇、又是在C'点相遇的。对于这个理想实验，爱因斯坦自己就不敢用光速不变假设。

（二）、地面参考系A'点、B'点、C'点的钟，可以利用现在公认的光速对地面参考系不变校准同步；车厢参考系车头A点、车尾B点，车中C点的钟，可以校准同步——即使不先验的认为光速对运动的火车参考系不变，还可以在车停在地面时预先校准（即使认为火车运动、钟会变慢，也是A、C、B三个钟同步变慢）。既然在一个参考系置于两个雷击地点的两个钟记载两个雷击闪光是同时发生的，另一个参考系的两个雷击地点的两个钟在那一刻与这个系的钟是重合的，必然也是记载两个雷击闪光是同时发生的，C点或C’点的观察者说不是同时发生的哪能算数。

（三）、爱因斯坦回避了上面两种方法都可以证明的绝对同时，用非光速不变观点和经典时空观、捏造了同时性的相对性——

    如前所述，如果两个闪光的波前在火车的中点C相遇，则火车参考系判断两个闪光是同时发生的。那么，在地面参考系看来，车头A'A的闪光要通过车上的C以后走一段距离才能到达地面的C'，车尾B'B的闪光在到达车上的C之前就到达地面的C’了，所以地面参考系判断A'A的闪光后发生、B'B的闪光先发生。反之，如果两个闪光的波前在地面的C’相遇，则地面参考系判断两个闪光是同时发生的，那么，在火车参考系看来，车前A’A的闪光在未到达地面C’以前就到达车上的C了，车尾B’B的闪光，要通过地面的C’以后走一段距离才能到达火车的C，所以火车参考系判断A’A的闪光先发生、B’B的闪光后发生。

    他所说的“先到”和“后到”，明确的是后到闪光的“光程”比先到闪光的“光程”长，将两个闪光的光程不同的用时不同计算进去、就两个闪光是同时发生的了。

 证明：用他这个理想实验就可证明，无论按光速不变或非光速不变分析，同时性都是绝对的。

 结论：同时性的相对性是不成立的，用同时性的相对性、掩盖本文的理想实验所证明的光速不变假设的荒谬性是不可能的，洛仑兹变换的相对时空是没有理论基础的。 

第十二章  惯性系的定义

摘要：牛顿惯性定律——任何物体都保持其静止或沿直线作匀速运动的状态，除非有力加于其上迫使它改变这种状态。

    有人说，根据惯性定律，在实际生活中真正的惯性系是不存在的，因为没有绝对的直线匀速运动或绝对静止。恰恰相反，在实际生活中，惯性系是无处不在的。狭义相对论就是从假设光速对所有惯性系不变开始的；广义相对论又是从狭义相对论的光速对惯性系不变、通过等效原理协变到光速对非惯性系也不变。

    如何定义惯性系呢？惯性系是纯力学相对性的问题。

1   在地球引力场中一些惯性系

    没有力加于其上而沿直线作匀速运动的惯性系的确很难找到。封闭在匀速上升和匀速下降的电梯里的人，不知道电梯是在上升还是在下降或是静止在地面，可能认为电梯是惯性系。但电梯时刻受到了地球的引力和控制电梯作匀速运动的作用力。假如电梯里的人手中握有铁球之类的重物，重物在手中的时候、它受到了作用力，和电梯一起作匀速直线运动。一旦铁球脱手、就无论是上升的电梯还是下降的电梯，松开手中的铁球的重力加速度9.8米/秒²就都是相对地面的、而不是相对电梯地板的。

    在水面上直线行驶（地球引力场的等势面）的船和地面上直线行驶的车辆，它们靠发动机动力的作用作匀速直线运动，在船舱或车厢里的人感觉是惯性系。在动力给船舱、车厢加速或减速时，里面的人就感觉不是惯性系了。

    在地球引力场中匀速直线运动的惯性系的确是没有的，但如果有外力施加于该系统的所有物质单元，使之保持匀速直线运动也就成了惯性系。

    爱因斯坦在表述等效原理时说：“在无引力的空间的升降机作匀速运动或“静止”时，升降机内的人感觉是惯性系，如果有一个魔鬼推动一下升降机使其加速，升降机内的人就感觉不是惯性系了；在地球的引力场中，砍断升降机的绳索、使升降机以重力加速度自由下落，升降机内的人的感觉与无引力空间的匀速运动时的感觉相同（失重状态），——这不奇怪，在“无引力”空间，魔鬼所推动的是升降机的外壳，并未直接施力于壳内失重而悬空的人，升降机壳受到了推力而升降机内的人未受到推力，人和升降机壳有相对运动的趋势，——这和汽车的引擎突然加速，加速推动的是车厢，车厢内的人与车厢有相对运动的趋势一样，都会感觉是非惯性系，没有什么引力空间与无引力空间的区别。在地球的引力场中自由下降的升降机，升降机壳和壳内的人和所有其他物体都以9.8米/秒²的加速度下降，即升降机系统的所有物质没有相对运动的趋势，升降机内的人当然就感觉升降机是惯性系了，自己失重了难道人还有大于或小于9.8米/秒²的加速度？这实质就是惯性系，因为该系统的所有物质单元的重力加速度都是9.8米/秒²。

    傅科摆的摆球来回运动，运动的轨迹不是直线，速度也不均匀，但摆动平面既不随地球的自转而转动，也不随地球的公转而改变方向。这摆球是惯性系，因为摆球的原子或分子是受等价的地球引力而震荡的。

    从地面以44.27米/秒的速度竖直向上发射一钢球，经过约4.5秒时间，钢球上升到约100米高度，由于负重力加速度，此时钢球速度为0（不计空气阻力等其它因素）。此后，钢球自由下落，又经过4.5秒的时间，钢球回到地面，到达地面时的即时速度又为44.27米/秒。如果地板的刚性和钢球的弹性特别理想，这44.27米/秒的下落速度可以完全转化为上弹速度，则钢球能在100米高度和地板之间往复振动。这钢球除落地弹回那一瞬间情况有些复杂外，其余时间都是惯性系，因为钢球的原子的初始速度及以后的负重力加速度或重力加速度都是相同的。

    上述惯性系只描述系统内物体的组成部分所受到的力等价，在它们的系统内做力学实验，物理定律是相同的，声和光的速度规律是不会追随这些惯性系的。如声波的速度，除非是将声波的媒质强制性的密封在上述惯性系内与之一起运动。

2   圆周运动的非惯性系与惯性系

    用绳子系住水壶作圆周运动，水不会从壶口倒出来，但如果壶底突然穿孔，水会从孔中沿切线方向飞出去；这是因为绳子直接拉住的是水壶而不是水分子，绳子拴住重物作圆周运动要时刻对重物施加作用力，是向心加速度运动，这是非惯性系。

    地球绕太阳作圆周运动，太阳直接拉住的是组成地球的所有物质（包括水和空气）。地球上的水无须“水壶”挡住、不会“飞出去”。地球绕太阳的圆周运动是不需要不断施加作用力的，而只是保持地球切线方向的原始运动力与太阳和地球之间的引力按平行四边形法则合成，也就是保持离心力和向心力的平衡——地球绕太阳这样的圆周运动不是向心加速度运动、而是惯性系。

    行星、彗星的椭圆轨道：假如行星、彗星的初始速度（俘获时的速度或星云形成星体时分配的角速度或灾变时产生的速度）及与太阳的距离这两个条件刚好构成正圆轨道，则它们将在太阳引力场的等势面上作圆周运动。如果初始速度大于形成正圆轨道所需的速度，这大出的速度υ″（为叙述方便，将初始速度υ分为保持为正圆轨道所需的速度为υ′和大出保持正圆轨道的速度为υ″）将行星、彗星从正圆轨道向上抛（如上节中以速度υ将钢球向上抛那样），在上抛过程中，因负重力加速度而向上运动的速度υ″越来越小，当这个速度υ″为0的时候，就是行星或彗星的远日点了，此时就只有那个保持正圆轨道的速度υ′了，这个速度υ′就按近日点时的半径作圆周运动，这就是椭圆轨道的第二个焦点。此时星体在椭圆轨道上的运行速度最小，便开始在引力场中“下落”，由于重力加速度，下落的速度越来越快，到了近日点速度υ″回到初始值，星体运行速度最大（开普勒第二定律：在单位时间里，扫过的径向面积相等），于是又开始上升，这是真正的无阻尼振动，如此形成了椭圆轨道，卫星、人造卫星的椭圆轨道也是这样形成的。

    虽然这些星体的运动速度的大小和所受引力的大小时刻在变化，但这两个时刻变化的力对星体的所有物质单元的作用是平等的，所以，这些非匀速、而且是以椭圆轨道运动的星体也是惯性系，在这种非匀速且作椭圆轨道运动的地球上的人或人造卫星内的人，不会因为所乘坐的地球或所乘坐的人造卫星的速度时刻变化，而会发生后仰或前俯，地球上的人或人造卫星上的人，都感觉所在系统是惯性系。这是因为地球系统的所有物质单元、或者人造卫星系统的所有物质单元受力是等价的。

    按照惯性定律，匀速直线运动的物体是惯性运动，没有力加于其上、它会保持这种运动状态——这只是物体运动的属性，有力加于其上，只要所加的力对该物体的所有单元等价，即使改变了运动状态，该物体仍然是惯性运动、仍然是惯性系。比如，从地球发射的绕月卫星，当校准方向准备与月球对接，以后这段距离可以说是匀速直线运动（实际也不是，因该卫星在地球引力场中上升，有负重力加速度，速度会逐步减小），靠近月球时，月球引力将其俘获成为绕月卫星，其轨道平面的方向由俘获时月球引力的方位确定，轨道平面方向确定以后就不变了（不随月球的自转和公转而改变方向），月球引力对绕月卫星的所有物质单元是等价的，绕月卫星就成了相对于月球惯性系的惯性系了。

定义

    一个物质系统内的所有单元，只要所受到的力或外力的作用相同就是惯性系——无论它是否匀速运动或静止，也无论它是圆周运动还是直线运动。 

尾记

本袖珍著作字数13万左右（含各位同仁协作），由于是在网上匆忙写作（几篇论文除外），不当之处，待以后修订。

爱因斯坦的狭义相对性原理、光速不变原理、等效原理和速度相加定律、同时性的相对性定律，都用科学事实或科学实验证明是错误的，狭义相对论和广义相对论都是没有理论基础的。

相对论的那些验证——狭义相对论的时空效应、广义相对论的时空效应、弯曲时空、质量随速度增加的实验或推导，都是不正确的。

相对论是人类科学史上最突出的伪科学，将它作为现代物理的理论支柱是物理学界的失误，因此而阻碍了人类的科学探索，它终究会退出科学舞台的。

（未完待续）

曾云海

狗Ｂ养曾云海疯狗，朱大爷这一次可又带来了铁夹子的！这是所有疯狗最怕的刑具
你还记得你上次发疯咬人被我朱大爷用铁夹子夹住你的狗脖子，又将你卡在你女儿的床底下，你急得口吐白沫，屎尿双管齐下……哈哈哈哈…………我朱大爷又将你举起往大磨盘上掼了几下，你的阿Q狗头也裂开了；口鼻出血………………蹬了两下后退………翻着白眼…就再也不动了…呜呼哀哉………哈哈哈哈…………