| 读帖时，帖子不存在 |
|
相对论的时间膨胀和空间收缩没有实验验证的，47楼所说的那个飞机环球飞行铯原子钟“实验”结果，如果在48楼的（一）、（二）、（三）、（四）中不重现，就彻底证伪了。
有人提出μ介子的衰变（所谓寿命的延长），验证了相对论的时间膨胀和空间收缩——此描述就连相对论本身的规则都违反了（那个飞机环球飞行铯原子钟实验虽然作假，尚且没有违反广义相对论的时空变换规则）。 此问题2008年我和观潮老人在相对论吧与南澳洲作了长篇的辩论。 下回贴出我早年（未去相吧的前几年）一篇辩驳文章。 曾云海 |
|
第九章 所谓μ介子衰变验证了相对论时空是荒唐的 摘要 相对论者说，μ介子的衰变寿命延长验证了相对论的时空效应。分析这个“验证”，发现它是荒唐的。一是所测定的μ介子的衰变寿命只是被捕获后到死亡这段期间的寿命，捕获之前它能存活多久并未测定；二是“验证”的描述违背了相对论自身的时空变换游戏规则；三是这个“验证”将μ介子参考系的空间描述成了绝对收缩，这样，其结果将导致时间、空间、速度这些概念的混乱。 1 相对论者说，μ介子的衰变寿命延长验证了相对论的时空效应 一些高等物理教材和相对论专著上面说：“μ介子产生于地面的高空，平均寿命只有2×10-6秒，运动速度为0.998c，按照它的寿命仅能走600m，按此计算，在高空产生的μ介子是不能到达地面的。但实际上到达了地面，这就可以用相对论时空来解释。按照相对论，在地面参考系看来，μ介子参考系的空间是收缩的， （ 600/√1－0.998＾2）m＝9500m， （1） 即在地面参考系看来9500米的距离，在μ介子参考系看来只有600米。因此，μ介子的寿命虽然只有2×10-6秒，它还是可以走完在介子参考系看来只有600米的距离来到地面的。 由于相对运动的缘故介子在地面参考系看来寿命延长了，为（ 2×10＾-6/√1－0.998＾2）S＝（31.7×10＾-6）S， （2） 因此，在我们地面参考系看来的μ介子以31.7×10-6秒的寿命、能够走完我们看来的9500米的路程来到地面的。” 2 这个验证违背了相对论自己的游戏规则一、如果地球参考系的观察者确认μ介子产生于9500米左右的高空、它的运动速度是0.998c，它却能够到达地面，那么，它的真实寿命就是31.7×10-6秒或者更长，为什么又说它的寿命只有2×10-6秒呢？这2×10-6秒是用仪器捕捉到μ介子迫使它停止运动到死亡的时间，在捕捉之前的寿命不算寿命吗（在半空捕获的和在地面捕获的μ介子、从捕捉到死亡的时间都是2×10-6秒）？ 光子被捕获后能活多久呢，光子在捕获之前不算寿命吗？ 二、如果在地球参考系测量得出的μ介子产生高度在9500米是真实的，它以0.998c的速度用了31.7×10-6秒的时间到达了地面也是真实的。那么，按相对论的规则：在地球参考系观测，μ介子参考系的空间收缩为600米，时间变慢为2×10-6秒（速度依然是0.998c）。但这不是真实的空间收缩和时间变慢——按相对性原理，在μ介子参考系的观察者看来，它产生时与地面的距离也是9500米，也是要用31.7×10-6秒的时间才能与地面相遇，他们观测到的是地面参考系的空间缩短了（为600米）时间膨胀了（为2×10-6秒）。——这是相对论的数学游戏，与μ介子的寿命没有关系。 3 这验证将造成荒唐的结果 如果地球参考系测定μ介子的寿命是2×10-6秒、产生于9500米的高空、速度是0.998c，而验证者只将μ介子参考系的空间从9500米收缩为600米，时间则采用地球参考系的2×10-6秒不变换，这就成了μ介子参考系的空间是真实的收缩了。如果μ介子的空间收缩为600米是真实的，那么，假如将介子的运动速度再提高0.002c，使之达到以光速运动呢，则在μ介子看来，无论目的地与它的相距9500米、百光年、百亿光年，都是没有距离的，μ介子刚出生就到达了任何天体，何需2×10-6秒的寿命，还需要什么时间的概念？还有什么速度的概念？ 我们也可以将介子换成光子，如果按照前面的μ介子参考系的空间收缩为600米是真实的，则在以光速运动的光子参考系就没有距离的概念了，无论距离我们十亿光年、百亿光年的星体、在从星体发出的光子参考系看来，与我们都是0距离，它刚从光源发出就到了我们这里，还需要什么光速的概念呢！我们现在看到的距离我们十亿光年、百亿光年的新星爆发，不是十亿年前、百亿年前爆发的，而都是刚爆发的——按这样的空间真实收缩“理论”，我们只要能坐上光子火箭，所有宇宙天体都与我们没有距离了，周游无限大的宇宙都是瞬间就能完成的事——这个荒唐的验证就会得出了一个这样的结果。 结语 如此糟透了的东西也作为相对论的重要验证，可见相对论这个东西真是走到了穷途，如此错乱的东西居然也写进高等物理学教材。 |
| 李淼肯定不会给您作序的；但李淼的人品肯定比方舟子那种杂烩强；希望大家知道方舟子怎么在相对论一事上找李淼的茬（是关于相对论的"实用性"的话题);方肘子就等于是科普界的某个娱乐圈的人物 |
|
既然沈建其这个冒牌的专家把我又引回这个论坛上来，本来就不想逗留其他人的帖子。但是看了此楼主贴子，涉及广义相对论。我就瘾不住说说广义相对论的事。此楼曾先生说到广义相对论的那个升降机问题，确实属于“思维实验”，但是此实验里有个相当妙的“魔术”（爱因斯坦也不是故意变此魔术的）。就是曾先生说的，就是此魔术性质。这个魔术把人给忽悠了。 我的角度： 1、爱因斯坦注意到“落体失重”确实属于“大发现”，其意义就是动摇的牛顿力学基础性质，而且涉及引力问题。这个问题我说过了，不再赘述。 2、但是，用个升降机作此实验时，问题就转化了一个魔术性质，偏离了这个“落体失重”的根本意义。这就是曾先生前面关于升降机等一系列的“思维实验”。所以爱因斯坦，就在这里把这个有巨大颠覆牛顿力学基础的科学意义，弄偏了正确的出发点（经验方面），结果，就弄出了这个建立在“局域惯性系”（升降机）为基准的玩意来。所以，在此基础上建立的广义相对论，就完全属于一种昏昏然而雾昭昭的一个用复杂的数学工具建立一个复杂的理论系统。所以，如此角度，广义相对论根本就是属于一大堆科学垃圾理论。 3、其根本的魔术本质，就是把当初的“落体”（物体失重）转化为参考系的变换后，这个所谓的等效原理已经属于根本不是原来的物理意义了。而这个“升降机”（局域惯性系）的这些思维实验，实质仅是属于“纯运动学”的速度合成问题了，而把如此的速度合成的“弯曲”转化为“引力等效”后，理论性质就变了。变为没有根基的。所以，如此的“等效”前提，建立的什么弯曲时空之类的实在属于不明确的物理意义的概念。所以说，如果谁说懂广义相对论的弯曲时空，纯粹是属于“皇帝新衣”。因为这个主流都认为的“爱因斯坦的引力的几何性质”的结论，就是属于此类的忽悠不明白的结论。尤其广义相对论把“光”扯进来，就更加的离谱了。 所以，我的角度，爱因斯坦的根本的有价值的意义，就是落体失重经验事实与他说的那句话（什么话我不重复了），就是回到物体上来（牛顿力学里物体）。就好办了。其它都将是科学的垃圾，（应该嘲笑那些动不动就拿什么微分几何黎曼几何来唬人的人）而曾的上面的对爱因斯坦的这个方面的“批判”是对的。就是这个魔术的性质。就是说，用升降机角度已经偏离了正确的改%……&革轨道方向了。方向路线错了，再好的理论也是属于废物。所以，从这个角度批判“等效原理”是对的，不承认这个角度的“等效原理”也是对的（包括强等效原理）。但是，这个落体角度的等效原理应该是不能否定的。而把所谓的惯性质量与引力质量相等当做等效原理更是错误的（因为质量就是质量，哪有一个质量有两个不同的性质--仅是牛顿力学里的质量---要是沈建其角度那可就不一定了，因为分子了什么量子了都是质量--哈哈大傻瓜），实在属于“白痴”理解。 |
| 所以，引起这一大堆科学垃圾及思维混乱理论混乱的最根本的（不是唯一的）因素，就是这个“惯性系与非惯性系”的概念。这是把参考系（坐标系）赋予物理性质而造成的错误概念。（逻辑上属于循环逻辑结果）。而朱疯子变本加厉直接把这个就说什么惯性力“场”了，这更是错上加错了。（还当做什么可以获诺贝尔奖的宝贝，真是疯了，到处骂人，还诽谤捏造--沈建其这个冒牌的专家还支持他，他还说什么惯性力场之类的。真是都属于“白痴性质”）怎么解决这个问题，我已经在我的去年相关的文章里已经说了，不重复了。以后谁还用“惯性系与非惯性系’来说事，肯定是说不明白的（有个别的地方可以用，但是涉及关键的地方，必然说不清楚，当然不是说的事，而是思维的事） |
| 世界上许多很有雷同的事，在音乐方面，有的人五音不全，唱跑调的歌，唱的眉飞色舞，自己觉得自己唱非常的好听，还说别人的唱的不对。在科学上也是，本来属于科学的“五音不全”的人，还到处当教师爷评论别人什么。这可是雷同的事。这个典型就是沈建其这样的冒牌的专家，哈哈，可笑之极。另个角度，属于认识问题的“五音不全”，这虽然不是属于“天生的五音不全”，但是，这就是往往真理掌握在少数人手里的道理的事了。而沈建其就不完全是认识问题的事了，先天因素可能有。因为连教科书的飞机习题都弄的乱七八糟，可不是什么认识的性质了。应该属于先天的“五音不全”思维的性质（所以，我十年前就告诫沈建其不适合搞科学研究，就是如此的缘故）。但是，就是这样的科学“五音不全”的人，也能当教授，不得不说这个科学及教育的体￥%&制的问题了。 |
|
回【52楼】，
李淼先生为《聊聊狭义相对论》作了序，而不肯为我的《侃侃相对抗论》作序，那他老人家就太偏心了！再怎么说他也自认为是精通相对论的吧，何况他还是因为相对论吃的中科院物理研究所这份皇粮的呢！怎么我将狭义相对论和广义相对论一把抓、他就不敢拢场了呢？ 当然，我也知道作序他老人家是要经过思想斗争的，在他看来我曾云海是在砸他的饭碗；在我看来，一个追求真理的自然科学家就不应当那样想。 曾云海 |
|
马英卓先生，
你好！我邀请您共同写《侃侃相对抗论》这部“袖珍巨著”，我不谋求当第一作者，如果您的观点比我的更扎实，作者排名就在我之先。您早先在反相吧贴过一篇文章，标题的大意是说相对论的结局，我很赞同，我再去找的时候就不见了，您能否贴到这里来，我认为那篇文章是可以作为序言的。 你与沈建其先生的互相挖苦要想开些，我认为是半斤八两、谁也没吃亏、谁也没占便宜。你早几年在丁一宁先生主持的联议会网站也发表过文章狠很的批判过沈建其对相对论的错误认识。至于朱疯子、他是神经不正常的人，你可以逗逗他、他说的疯话一笑了之。 曾云海 |
|
对【57楼】说： 但是，你对广义相对论的“批判”角度是对的，抓到了它的“根”。就是那个“升降机”的“魔术”等效原理。广义相对论就是在此错误的思维认识基础上建立起来的。我前面说了除了“落体失重”经验事实与爱因斯坦的那句话（仅仅是一句话）外（爱因斯坦当时没有找到这个正确认识前提的引申意义的真正的原理）广义相对论都属于垃圾，当然扩展的及引申的一些结果都是属于垃圾。比如黑洞等等。等效原理实际上到现在也属于“不确切的表述”，所以，有各种角度的表述，有的表述贴近合理点，有的表述就属于错误，比如你前面指出的那种“等效原理”表述，就是错误的。错误的根源我前面说过了。
所以，有人反对等效原理，从这个角度也是对的。但是，为什么反对的底气不足，因为还有另种表述有合理的符合事实的部分。所以分开来。把含有合理因素的等效原理与错误的等效原理区别出来，反广相就有的放矢了。否则，无法让维相的人心服口服。（本来建立在等效原理基础上的广相，其基础就是不牢固的，何谈广相的正确。这是根本问题。涉及光的等效原理方面都属于此错误。所以，强等效原理部分属于错误的原理--事实上关于光的要素的广相的验证问题都有问题，就是专业主流也是如此的认为的。在此光因素的基础上的广相，当然是属于神话了。）（至于谁是什么第一作者问题，我们都不靠这个获得什么职称什么利益的事，所以无所谓什么谁是第一作者的事，把问题弄清楚了才是科学研究的最终目的。本来我们所有的人的知识都是建立在前人的基础上的。）
|
|
[23楼]
作者:魏恩庆 当初，没有人懂相对论、 -------------------------- 懂不懂相对论无关紧要,关键要懂自然. =================================== 懂不懂相对论无关紧要？不懂相对论你就不懂自然！ 要真懂《自然(哲学的数学原理)》就真懂相对论了！ 另外，从当初到现在世界只有两个半人真懂相对论！ ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |