|
通过对黄得民先生《结合Sagnac效应与迈-莫实验引出的疑问》帖子的讨论，可以将问题简化为如下形式。 一段光纤。这段光纤即可以是构成迈氏干涉仪的一个组成部分，也可以是构成塞氏干涉仪的一个组成部分。 光纤的运动是绕某点旋转，例如在地球绕日轨道上。光纤沿轨道展开，或者说任意时刻都是轨道的一部分。 请问在与光纤静止的参考系中，从两个方向通过光纤的光，包括光速、光程等是否相同？如果说不同则与对迈-莫实验的解释“光速不变”相矛盾。如果说相同，则与Sagnac实验及光纤陀螺等大量应用相矛盾。 当然有些人认为受以太影响，那可以飞出地球。神舟等航天器内有光纤也是正常的。取其中一段，问两个方向的光是否相同？如何回答？ |
|
光行差与观测者所在的参考系无关，你老提“光纤静止的参考系”干什么？
在什么系测量都一样。同时都同时，不同时都不同时，SAGNAC效应根本不存在，这还不明白吗？ |
|
对【2楼】说： 不知道有光纤陀螺仪器和激光陀螺仪吗？已经用了几十年了。Sagnac实验已经近百年了。闭着眼睛说不存在，怎么说你呢？ |
|
3楼:
光纤陀螺仪器和激光陀螺仪与SAGNAC效应有关系吗？什么时候作过SAGNAC实验？举一个例子出来！不要闭着眼睛说空话！ |
|
在迈-莫实验0结果区域，两向光速相对光纤相同、相对非转动参考系不相同。
在非迈-莫实验0结果区域，两向光速相对光纤不相同、相对非转动参考系相同。 曾云海 |
|
对【4楼】说： 上网查啊，这么方便。还需要我提供信息吗？ |
|
5楼：
事件本身与它所在的参考系有关，与观测者所在的参考系无关！SAGNAC效应根本不存在！ 你所说的内容指的正是指光速本身而言的，不是指观测者所在什么参考系观测而言的。 而“两向光速相对光纤不相同”这件事则“与观测者所在的参考系无关”， 也就是说不管你在光纤环上测量，还是在太阳上测量，还是在地球上测量结果都一样“不同时”。 而“相对非转动参考系相同” 这件事也“与观测者所在的参考系无关”， 也就是说不管你在光纤环上测量，还是在太阳上测量，还是在地球上测量结果都一样“同时”。 而“SAGNAC效应”指的是“两向光速相对光纤不相同”这件事，在太阳系测量就“不同时”，在光纤环上测量就“同时”，这是根本不可能的，也就是说“SAGNAC效应”根本不存在！ |
|
对【5楼】说： 同一条光纤，外加其他部分即可分别构成两种干涉仪。 分区域是什么意思？以太？ 相对论的解释恐怕是，两个方向的光即相同，又不相同。看你构成什么干涉仪而定。 同一段光纤要两种相反的解释，岂不是矛盾？
|
|
对【8楼】说： 同一段光纤要两种相反的解释，岂不是矛盾？ ========================================= 错了！迈-莫实验测定的是直线运动(用我们的观点是直线以太漂移速度)，而Sagnac效应测定的则是面积不为零的环路光线的转动效应，二者根本就不是一回事！即使是测环地球轨道上很小很小的一段弧线，迈-莫实验装置所能测到的永远是直线而不是弧线，直线运动永远也不可能测到任何Sagnac效应值！还有欧阳飞提到的激光拍频陀螺仪问题，我也解释清楚了，同样是Sagnac效应中以太漂移环路光速相对可变的结果。 卫星上的光纤陀螺仪为什么可以测到公转角速度的问题，我已经回答的相当明确了，这与相对论毫无关系，你也不要为难建其他们了，他们的确不懂Sagnac效应原理。我用邮件回答你的问题你不予理睬，非要在这论坛上讨论不可，那么在这个主题下有什么问题你就尽管提。 另外，请老曾和鹏翱九宵Sagnac效应原理测地球自转的，这与光行差没有直接关系。Sagnac效应是相当专业的问题，这个论坛没有几个人能回答清楚，甚至把它与迈-莫实验扯在一起(你俩位能区分出来这一点就比他们强)，不懂的就不要再去想当然了。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
如果非要把这两个问题扯到一起来质疑相对论不可，那也只能用来质疑相对性原理而不是光速不变！ 相对论把两个实验都是用“光速不变”解释的，但后Sagnac效应中的光速不变不是相对论的光速不变，而是波动介质中的光速不变！这种不变相对于运动光纤就是变化的了，Sagnac效应仪有任何转动都可测出介质中的不变光速相对于Sagnac效应仪中光纤的可变光速，所以这是相对性原理的错误而不是光速不变的错误。 迈-莫实验零结果，最初的解释是洛伦兹以太收缩效应，相对论把它上升为“相对性原理”肯定大错而特错！毕竟任何一个孤立的实验都因条件限制而存在一定的局限性，况且几乎每一个理论都可以解释这种零结果，相对论的两个“原理”都是错得一塌糊涂！我看过一个专题的“洛伦兹以太”理论，用这个理论不仅也能轻松解释Sagnac效应，而且还能解决很多很多的现代物理学问题，相对论真是一堆垃圾。 ※※※※※※ 我不反相对论，因为它整个就是一堆垃圾！例如﹕狄拉克推导正电子的“相对论”方法、计算原子光谱精细能级分裂的拟合“公式”等等等等 |
|
11楼：你整那些费话干什么？
你怎么竟说老赶话？“SAGNAC效应”根本不存在！光纤陀螺仪就是根据光行差作的。 你就把光纤陀螺仪怎么测量地球自转就得了。 |
|
对【13楼】说： 客观现实的东西不是你说不存在它就消失了，你没观测过水星，决不会因为你说不存在就会在太阳系少一颗行星！自尊一点吧，别再胡闹了。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
“另外，请老曾和鹏翱九宵 不要提些外行话，静止于地面的光纤陀螺仪就是根据Sagnac效应原理测地球自转的，这与光行差没有直接关系。Sagnac效应是相当专业的问题，这个论坛没有几个人能回答清楚，甚至把它与迈-莫实验扯在一起(你俩位能区分出来这一点就比他们强)，不懂的就不要再去想当然了。”
================================================================================================== 岳泉， 你怎么到了这种地步呀，抢功不成就干脆胡说八道！黄德民的主题是Sanac效应迈-莫实验你还没看吗！一个主题都看不懂的人，你让我说你什么好呢！你说不应当扯到一起、你去找黄德民呀！你乱咬什么呀，真是弱智，每况愈下！ 曾云海 |
|
对【15楼】说： 好了，只要你承认静止于地面的光纤陀螺仪能测地球自转，随你骂什么都行。至于你怎么解释(例如“光行差”之类的语言等等)那是你的自由了，先承认事实再谈“理论”我决不与你争。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
岳泉，
我说了光纤陀螺仪吗？我说了没有Sagnac效应吗？你怎么将别人说的话往我身上栽呢！ 确实，鹏翱九宵的观点我并不是赞同的——他有些名称术语都没有搞清楚。 请鹏翱九宵注意：光程差不是光行差！光行差怎么可以制作“光纤陀螺仪”呢？ 曾云海 |
|
回复岳泉：
“迈-莫实验装置所能测到的永远是直线而不是弧线，直线运动永远也不可能测到任何Sagnac效应值！”说的似乎没错。但地球能有没有弧度的直线运动吗？也许你的意思是平动？实际上迈-莫实验装置如何运动都测不到，因此才有光速不变理论的出现。 用以太论确实可以解释我提出的问题，如果不离开地球的话。但飞离地球后，以太的影响又是如何变化的呢？不论是神舟号，或是其他航天器，都应该是有陀螺仪的。陀螺仪应该有什么异常吗？如果陀螺仪以很大的速度在以太中穿行，不应该有些不同于静止于以太的变化吗？ |
|
对【9楼】说： 几年前我在本论坛上就推荐过这个网页The Sagnac Effect http://www.mathpages.com/rr/s2-07/2-07.htm |
|
对【19楼】说
久广， 迈-莫实验0结果是说明光速对于地球各向等价、即各个方向都是相等的、都是不变的——你认为一光线经过光纤壁的反射或经过反射镜的反射就不是c了吗！笨蛋。 “迈-莫实验装置所能测到的永远是直线而不是弧线，直线运动永远也不可能测到任何Sagnac效应值！”——迈-莫实验装置是在作直线运动吗？不！是和德民的题设相同的弧线运动——你的头脑怎么这么机械呀。 你前面所说的是一根光纤（直也好、弧也好），静止于地面，两光束以相反的方向通过，这两束光的速度既相等、又不相等——哪有这样的逻辑？所以我说你太笨；岳泉说你“同一段光纤要两种相反的解释，岂不是矛盾？” 曾云海 |
|
17楼
绝对光速（相对媒介质）是不变的，只有它的传播时间变了它的传播路程才会变；所以“光行差”包括光行时间差和光行路程差。 14楼： 你什么时候说过“客观现实的动西”？大自然里不存存在的东西叫“客观现实的动西”？我让你举个例子你都举不出来？一句话就解决问题的事你非得说一火车还说不明白，有你这么讨论问题的吗？ 你就把光纤陀螺仪在地面怎么测量地球自转讲出来就得了。 |
|
对【21楼】说： 先看清楚引号里的话是谁说的，再发议论。主帖说的是一段光纤，没说静止于地面，看清楚再说话。 |
|
对【22楼】说： 给你举一个例子，就是推荐网页上的 One of the first applications of this phenomenon was an experiment performed by Michelson and Gale in 1925 to measure the absolute rotation rate of the Earth by means of a rectangular optical loop 2/5 mile long and 1/5 mile wide. 简单翻译一下（此现象（指Sagnac效应）的首次应用之一，是Michelson 和 Gale 1925年进行的实验，用2/5英里长，1/5英里宽的矩形光回路测量地球的绝对自转速率） |
|
重新明确一下我提出的问题——————换一种形式表达
一段光纤沿弧线运动，如同火车跑在轨道上。在不改变光纤运动状态的情况下，这段光纤加上一些构件可以组成迈氏干涉仪。或者不加这些构件，而加上另外一些构件，则可以组成塞氏干涉仪。 先不考虑组成干涉仪的情况，问题是这段光纤本身，两个方向通过的光是否相同，包括光速、光程等。 如果说相同，则与对Sagnac效应的解释不符。如果说不同，则与相对论光速不变的解释矛盾。 如果按照以太论，则光纤与以太静止时，两个方向的光相同。相对运动时，则两个方向的光不同。对以太论而言，是否意味着将迈氏干涉仪送入天空就可以进行一次判定性实验呢？这只能由坚持以太理论回答，因为只有他们自己更清楚以太理论。 |
|
对【22楼】说
鹏翱九宵， 呵呵！你还是没有搞明白，光行差是一个参考系（设这个参考系为水平运动）观察另一个参考系的垂直分量光对那参考系的角度与同是那一光对本参考系的角度的比较，比较出来的结果就是光行差。构成的因素仅在于这个参考系的水平运动速度和光垂直方向的光速的平行四边形法则的相加——有一句话叫横向光行差、纵向多普勒。 光行差是不能瞬时观察出来的，如地球观测与太阳的光行差就需要一年、至少几个月的连续观测，设太阳为中天静止，就看到了天顶恒星在天幕上绕圈圈——这怎么能用与制作光纤陀螺呢。 Sagnac效应的成因是光程差（这是水平分量的概念、和多普勒还扯得上关系），不能说这个效应不存在，更不能说就是光行差。也许那么一个简单的光程差不该用效应这个神秘的名称，既然人们已经用上了，就不能说它不存在。 曾云海 |
|
对【25楼】说
久广， 是你一直坚持黄德民的光纤环一段（可供实验有在地球静止的这一段），既有迈-莫实验的0结果、又有Sagnac效应的！ 我在5楼就明确的告诉了你： “在迈-莫实验0结果区域，两向光速相对光纤相同、相对非转动参考系不相同。 在非迈-莫实验0结果区域，两向光速相对光纤不相同、相对非转动参考系相同。” 你8楼还要说是相对论是那么说的干什么？哪个相对论者有那么蠢，一段内的两个方向的光速既是相同、要是不相同的——谈事实要扯上以太干什么？你如果接受我5楼的解释，就承认你先前的既……又……错了就行了，我也不会你蠢，有谁能保证不错呢。 曾云海 |
|
对【27楼】说： 什么地方是“迈-莫实验0结果区域”，什么地方是“非迈-莫实验0结果区域”，请说明。神舟号上属于哪种区域？
|
|
过去物理界认为，光相对地球表面速度是C，又相对太阳系速度是C，所以光在不同惯性系速率相等，这就是光速不变假说的实验基础。 现在，光纤问题暴露出，光相对地球表面速度是C，则相对太阳系速度不可能是C，光速不变假说没有实验基础。 这个问题如果早提出100年，爱因斯坦将不得不放弃他的相对论，普朗克也会收回对爱因斯坦的评价。 ※※※※※※ 我的论文《迈克尔逊——莫雷实验能证明光速不变原理吗？》http://prep.istic.ac.cn/inte.html?action=getFile&id=282098c627c468eb0127c46dac2c0203 是检验一个人物理水平的试金石，如果一个人认真阅读了它还不能认识到相对论是不能成立的，那么他就不是搞物理的料了！ |
|
对【27楼】说
‘什么地方是“迈-莫实验0结果区域”，什么地方是“非迈-莫实验0结果区域”，请说明。神舟号上属于哪种区域？’——这还用我告诉你吗？你真笨——地球上那么多的人做了迈-莫实验0结果，这不就是“迈-莫实验0结果区域”，这说明了这个区域、光速是对地球不变的！你能认为太阳的另一边（与地球相距2天文单位）与地球同速的光纤上、也会得到迈-莫实验0结果吗，那就是太阳系光速是对地球不变的，岂有此理！况且，恒星的光行差现象也打了你的耳光。至于神舟号上属于哪种区域？我又不在神舟号上，更没在那号上做过迈-莫实验，你怎么问起我来了，你以为我会信口开河的逗你？傻蛋。 曾云海 |