财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:颠覆性创新与渐进式创新应在什么... 下一主题:我的发明 像火药一样 中国人发明...
[楼主]  [31楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2010/09/09 18:07 

对于以太论者来说。在航天器上装一个迈氏干涉仪不就可以解决问题了吗?
即可以作为速度计,也可以作为以太探测器。不是一件很容易的是吗?
[楼主]  [32楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2010/09/09 18:12 

对【29楼】说:

黄新卫先生,问题实际上要复杂的多,相对论者不会在这样的问题面前承认相对论不对的。虽然我还没有尝试过,但结果是肯定的。因为还有很多深层次的问题,不容易说清楚的。

 

 [33楼]  作者:zyh618  发表时间: 2010/09/09 19:01 

对【31楼】说

我不要求装,我只针对黄德民那主题贴,只针对你们的一些人是非不明,硬要说他那光纤环的每一段都既有迈-莫实验的0结果、又有Sagnac效应的糊涂观点,给以衷心的教导——这不需要以太不以太,告诉你们、我的结论就行了,注意!用心领会了——

Sagnac效应与迈-莫实验0结果不矛盾!在黄德民光纤环的任意段,Sagnac效应与迈-莫实验0结果不会兼有,也不会皆无!
以前骂了你算你交的学费,你如果学会了,我也不骂你了——我是不会要你补学费的。


曾云海

[楼主]  [34楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2010/09/09 20:06 

对【33楼】说:
水平只在骂人。
 [35楼]  作者:zyh618  发表时间: 2010/09/09 20:22 

34楼,

有科学水平才可以骂得你心服口服,还不服我的定义吗,就继续领骂。


曾云海
[楼主]  [36楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2010/09/09 20:23 

对【35楼】说:

人格有缺陷?

 

 [37楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2010/09/09 20:28 

对【19楼】说:

    是包含曲线运动在内的平动,我所指的“直线”(词不达意)与“弧线”主要用于区别平动与转动的关系,Sagnac效应是不能测平动的曲线运动的,没有转动的任何以太风都测不到。迈-莫实验装置测的是光线在相互垂直方向上的平均速度差(属二级效应),再转动装置测前后两次干涉条纹的位移量。如果地面存在“公转以太风”,迈-莫实验完全可以测到。相对论的光速不变是从麦克斯韦理论的“真空光速不变”中照搬过来的,迈-莫实验只起到一个推波助澜的作用。

    所有航天器的确都离不开光纤陀螺仪(通常应与天线或其它定向系统形成一个固定的整体),由陀螺仪转动测到的Sagnac效应值与它所在的引力场状态无关,即使是在我所指的“作用球”两个引力场界面上,同样都可以精确测定其旋转角速度,而迈-莫实验将在两边得到两个截然不同的结果。

    在卫星上做迈-莫实验原理上丝毫没问题(听说这是王汝涌先提出来的,我和杨红心进行过多次相关讨论),但是技术操作上很难。高空地磁场具有显著的方向差异,迈氏干涉仪虽然可以做得很轻巧,是否存在光臂的磁致伸缩效应?材料力学又是否会出现类似的“洛伦兹收缩”?太多的不确定性很难保证实验一定能成功。

    我认为上卫星不如回到地面,传统的迈氏仪除精度限制之外,可能关键在于无法靠人工转动而测地球自转以太风。还有一种激光迈氏仪(张元仲书中有粗略介绍),也是没有设计人工转动,能否设计制作得非常精巧而实现防振转动?高空与地面除速度相差几倍之外,原理是完全一致的,关键是技术操作的可行性。


※※※※※※
相对论误导科学走邪路,是非曲折待历史见证;引力场以太旧貌焕新颜,定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海,荣辱以乐可生命当歌;看如今闲庭信步攀高峰,重构宇宙再平展时空。
[楼主]  [38楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2010/09/09 21:00 

对【37楼】说:

推导、计算是你的强项。角速度为0时,即使有以太风,也应该是0结果。但如果有一个角速度的话,以太风导致的不同方向的光速不同,恐怕会使测量到的数据出现变化。我想你有能力验证这个问题,当然要看你是否愿意了。

太空失重状态下,转动角度而不产生振动,应该是容易做的。如果真能测到不同方向的差异,那恐怕就是一种非常有用的仪器了。那时候会有众多航天器载上这种仪器。问题是现在没有人相信不是0结果。恐怕你对结果也持怀疑态度吧?

实际上只要迈氏干涉仪的精度足够高,相当于可以测到几百m/s的精度,大概就可以验证你的理论了,在赤道。

 

 [39楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2010/09/09 21:01 

26楼
你的概念怎么这么混乱?你说的那叫光行角度差!
这个“光行角度差”也同样包括“光行时间差”和“光行路程差”,所以也是光行差。书本上讲错了我们把它改正过来就是了。

SAGNAC效应绝对不存在,它与光程差无关,与观测者所在的参考系有关,难道你不懂“同时性的相对性”?雷击火车的实验你没看过?地面系与火车系你不知道?“SAGNAC效应”就是“同时性的相对性”,它绝对不存在。

再给你举个例子(见北京大学物理教材):一节密封的火车厢中点的电灯发光控制前后两个门的开闭,地面的人看到前后两个门不同时开;特别是火车的速度达到光速时,火车的前门就永远不开了;可是火车厢中的乘客则看到两个门永远同时开,这是根本不可能的。门只有开(或闭)一种状态,不可能同时有开闭两种状态。
 [40楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2010/09/09 21:06 

24楼
你是洋鬼子?不会说中国话?那你就没有资格在这个论坛混了,因为这是中国论坛,必需说中文。
 [41楼]  作者:zyh618  发表时间: 2010/09/09 21:25 

36楼,

“人格有缺陷?”——你是说“人各有缺陷”吗?各字多了一个木字旁。后面的?号我回答你:你的缺陷较多(最大的缺陷是不虚心学习),我基本上没有缺陷。


曾云海

 [42楼]  作者:zyh618  发表时间: 2010/09/09 21:42 

对【39楼】说

鹏翱九宵同志!

谢谢了!
一是您这么一个反相的老同志竟然不懂光行差是什么——让大家开眼界了。
二是证明了我前面说您错将光程差当成光行差没有冤枉您——九宵同志风格真不错。


曾云海
 [43楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2010/09/09 22:51 

对【38楼】说:

    有一个著名的Hock's实验企图测出单向运动的干涉条纹来证明单向光速可变,原理是将斐索流水实验中的双向光束在与观测者一同运动的水中形成回路(即静止水),可是从来就没有观测到过这种干涉条纹,于是这也成了相对论光速不变的依据,而我的公式同样证明了这是一个零结果。

    本来昨晚我已有一个针对你这种疑问的回复帖,其实我不需要再证明什么了,在我的前一篇论文中推导证明迈-盖实验原理的过程非常具体。地面上一个长方形光线回路内迈-盖实验的干涉条纹哪来的?通常我们会认为地面上南北方向的以太风为零,而同一纬度上的西向以太风速都相等,其实这都只是一种近似的直觉。光束无论是在空中传播还是在弯弯曲曲的光纤内传播,只要是静止于地面我们都可以把它化简为一个理想的平面长方形框架。由于地面是一个球面,微小的纬度差异(例如陀螺仪光纤环只有十几厘米半径)就会出现微小的西向以太风速差异,同时又有一个纬度弧长差导;将一个理想的平面长方形框架置于这个球面上,南北向的两边也就无法同时指向正南北了,于是也就产生了南北向的以太风。这样以来,整个迈-盖回路内也就出现非常微小的单向环形以太风,这就是迈-盖实验干涉的时间差原理。

    但是,当我们把迈-盖回路的北面投高到与南面与地自转轴相等高度时(例如平置在赤道地面上),那么地面的转动速度无论多大,迈-盖实验是永远也无法测到干涉条纹的,所以光纤陀螺仪测地球自转的效果也与放置的方向密切相关。

    “以太速度仪”一直是杨红心的重点研究对象,为此我们的专题讨论内容也许可以整理成一本小书了。我有一个方案利用现代数码技术在理论上可以达到每秒米级的精度,后来知道多普勒仪早已超过微米级,米级完全失去了商业开发价值(尹志新也许更偏重于商业研究),所以现在完全放弃了这类想法。

    我的理论只是对所已知事件进行归纳演择,不再需要这方面任何新的验证了。现在的重点是,我的预期水星进动值只有相对论的三分之一,原子光谱的兰姆位移及质子半径的关系、精细结构常数的理论计算等等,这些在我论文中已经涉及的内容需要推倒重来,至少要超过量子电动力学的水平才是我的基本定位,相对论的问题不值得我再去研究了。


※※※※※※
我不反相对论,因为它整个就是一堆垃圾!例如﹕狄拉克推导正电子的“相对论”方法、计算原子光谱精细能级分裂的拟合“公式”等等等等
 [44楼]  作者:__hegel  发表时间: 2010/09/09 23:11 

飞机上导航用的光纤陀螺仪呢?

※※※※※※
孔德之容,唯道是从。
 [45楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2010/09/10 00:14 

对【44楼】说:
    我没研究过具体该如何应用,只知道基本原理就是这些,也就是说它本身只能测转动而不能测平动。但是,把多个陀螺按不同方向固定在飞机上就可以测转弯甚至是加速度了,反正应用方式可以很多很多而万变不离其宗。

※※※※※※
相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真
[楼主]  [46楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2010/09/10 00:40 

对【43楼】说:

斐索流水实验用的也是一种Sagnac干涉仪。水流实际上产生了旋转。而Hock's实验因为没有旋转因此是0结果,这不奇怪。
如果有方向不断变化,形成旋转的流动,也就是干涉仪相对于流体在转动,结果可能与没有流体时不一样。
既然你用有以太风解释了迈-盖实验,那么你是否也能用有以太风来解释迈-莫实验的结果呢?那可是两种结构和功能不同的干涉仪。
多普勒仪测量的是相对于仪器移动的物体。而在封闭的天空仓内测流动的以太是另外一回事。
新理论不但要解释已知的事情,而且应该可以预言未知的事情。没有后者其意义将大打折扣。




[楼主]  [47楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2010/09/10 01:18 

对【45楼】说:

再解释一下。光纤陀螺有单轴和三轴之分。可以将角速度看作空间矢量,单轴光纤陀螺测到的是角速度的一个分量,3个角速度分量的矢量和,就是空间角速度。转弯等当然有角速度。

 

 [48楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2010/09/10 07:30 

42楼:zyh618
讨论问题必需是讲道理,以理服人,不是乱扣帽子。当然有些人是不服理的,但不等于别人大家都不服理;他可以耍赖、胡搅蛮缠那是他自己的事,只要别人大家都听明白就得了。

“行”就是“运动”和“传播”,“差”就是“差别(不一样)”;
“光行差”就是光传播的“时间间隔”和“路程(距离)”的差别,
路程=速度×时间,光速是不变的,剩下的路程和时间必需同时变,等式才会相等;这么简单的问题你不会不懂吧!
 [49楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2010/09/10 07:30 

42楼:zyh618
讨论问题必需是讲道理,以理服人,不是乱扣帽子。当然有些人是不服理的,但不等于别人大家都不服理;他可以耍赖、胡搅蛮缠那是他自己的事,只要别人大家都听明白就得了。

“行”就是“运动”和“传播”,“差”就是“差别(不一样)”;
“光行差”就是光传播的“时间间隔”和“路程(距离)”的差别,
路程=速度×时间,光速是不变的,剩下的路程和时间必需同时变,等式才会相等;这么简单的问题你不会不懂吧!
 [50楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2010/09/10 07:30 

42楼:zyh618
讨论问题必需是讲道理,以理服人,不是乱扣帽子。当然有些人是不服理的,但不等于别人大家都不服理;他可以耍赖、胡搅蛮缠那是他自己的事,只要别人大家都听明白就得了。

“行”就是“运动”和“传播”,“差”就是“差别(不一样)”;
“光行差”就是光传播的“时间间隔”和“路程(距离)”的差别,
路程=速度×时间,光速是不变的,剩下的路程和时间必需同时变,等式才会相等;这么简单的问题你不会不懂吧!
 [51楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2010/09/10 07:30 

42楼:
讨论问题必需是讲道理,以理服人,不是乱扣帽子。当然有些人是不服理的,但不等于别人大家都不服理;他可以耍赖、胡搅蛮缠那是他自己的事,只要别人大家都听明白就得了。

“行”就是“运动”和“传播”,“差”就是“差别(不一样)”;
“光行差”就是光传播的“时间间隔”和“路程(距离)”的差别,
S=CT、S’=CT’,C是不变的,剩下的S和T必需同时变,等式才会相等;这么简单的问题你不会不懂吧!
 [52楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2010/09/10 07:30 

42楼:zyh618
讨论问题必需是讲道理,以理服人,不是乱扣帽子。当然有些人是不服理的,但不等于别人大家都不服理;他可以耍赖、胡搅蛮缠那是他自己的事,只要别人大家都听明白就得了。

“行”就是“运动”和“传播”,“差”就是“差别(不一样)”;
“光行差”就是光传播的“时间间隔”和“路程(距离)”的差别,
S=CT、S’=CT’,C是不变的,剩下的S和T必需同时变,等式才会相等;这么简单的问题你不会不懂吧!
 [53楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2010/09/10 07:30 

42楼:zyh618
讨论问题必需是讲道理,以理服人,不是乱扣帽子。当然有些人是不服理的,但不等于别人大家都不服理;他可以耍赖、胡搅蛮缠那是他自己的事,只要别人大家都听明白就得了。

“行”就是“运动”和“传播”,“差”就是“差别(不一样)”;
“光行差”就是光传播的“时间间隔”和“路程(距离)”的差别,
S=CT、S’=CT’,C是不变的,剩下的S和T必需同时变,等式才会相等;这么简单的问题你不会不懂吧!
 [54楼]  作者:zyh618  发表时间: 2010/09/10 08:44 

49、50、51、52、53五位鹏翱九宵老同志,

我的词典是这样的:
“行差”就是“行”与“不行”(注:不是说你不不行,是说不动)的差别。
“程差”就是说路程“长”与“短”的差别。


九霄同志!“讨论问题必需是讲道理,以理服人,不是乱扣帽子。”——我怎么不讲道理、不以理服人了?我42楼那么彬彬有礼向您致谢(缺礼的是没有送帽子给您,更别说乱扣了),笑容满面的和你理论理论。我是礼+理=至诚君子。你还那么说我,就是您没礼、没理了。


曾云海
[楼主]  [55楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2010/09/10 10:46 

对【48楼】说:

光行差是外来词,翻译过来的。不可以分开一个字,一个字的理解。必须知道这个词表示的是什么,而不能望文生义,异想天开。

 

 [56楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2010/09/10 11:44 

54楼:
你在42楼说:
一是您这么一个反相的老同志竟然不懂光行差是什么——让大家开眼界了。
二是证明了我前面说您错将光程差当成光行差没有冤枉您——九宵同志风格真不错。

这是不是在讽刺我?你以为我听不出来?
我知道你的“光行差”指的是什么?是“光学”第502—503页的“布喇德雷法”测光速,但光程并不是两点之间的真实距离,因为宇宙中的一切都在运动。如一个四面没有档板的火车厢在运动中,它的光程就是L’=L-VT’或L’=L+VT’,L是两点之间的真实距离,L’才是光程,而=(L+VT’)-(L-VT’)就是光程差,也叫“光行差”。

至“布喇德雷法”中所讲的“光行差”实质上是地球与恒星的实际距离S与恒星到地球的光程L之间的差别,也就是SS=LL+VT’,它们之间的差别就是VT’。因为地球与恒星的实际距离S与恒星光的真实路程L是两个不同的概念,所以它们之间的比较不能叫“光行差”。

如果地球不动测出的光程与地球运动中测出的光程相比较,也就是S与L相比较:则S=L//(1-VV/CC)1/2,这S【1-(1-VV/CC)1/2】才是它们的光行差。至于观测角度的变化那应该叫它“光行角度差”。
 [57楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2010/09/10 12:27 

把上楼中的SS=LL+VT’改成SS=LL+VVT’T’
 [58楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2010/09/10 12:29 

把56楼中的“它们之间的差别就是VT’”改成“它们之间的差别就是VVT’T’
[楼主]  [59楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2010/09/10 12:43 

“光学”第502—503页的“布喇德雷法”测光速?
光行差是与光速有关,但不是最主要的。除了书上那两页之外,你就没有看到解释光行差的更完整的说明?
 [60楼]  作者:zyh618  发表时间: 2010/09/10 13:07 

对【56楼】说

九霄同志,
您又冤枉我了,我42楼不是讽刺您,是奉承您哟。可不是,一奉承您您就去翻书了,可是,布拉德雷不是去测光速的,是为了观测恒星的视差的。光行差是以外收入,观测的是角度差,虽然可以计算出光程,你的光程差又在哪儿呢?别狡辩了——这回不奉承你了,奉承你、你又会说我讽刺你——读书需用意、一字值千金。多读几遍程与行。



曾云海

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.23641610145569