各位﹕中秋快乐！

对【124楼】说：

    没错，即使用我的以太论能准确解释物理学中一切的一切，但始终也只是一个逻辑的假设，要是别人再进一步用物质无限可分论问“以太子”又是如何构成的，我肯定就无能为力回答了。如果说要考虑与现有物理学的冲突，那是毫无疑问的，所以我首先要反的是相对论，其次才是量子电动力学。反相对论就是用Sagnac效应速度差获得“实验事实证伪排他的情况”的，而反量子电动力学则很可能会从兰姆位移中相关的高精度理论计算结果着手，我会证明现有物理学理论中的所有数据都只不过是拼凑、巧合的结果。

    我的第[115楼] 的公式是一个标准的伽利略变换式，但对于介质波动只能是一种近似的相对性表达，光程差与光速差只是这同一方程中的不同选择形式，相对论只承认其中的光程差一面而不承认光速差，虽然结论相同，但一旦进入运动光纤系相对论就无能为力了。因此，否定相对论的“光速不变原理”的实验只能是Sagnac效应，与迈-莫实验毫无关系，我不知道为什么在这么一个非常简单的问题上、会有那么多反相对论者会变得如此糊涂？

刘岳泉大师2010/08/15 21:49语【 用粒子论解释光电效应，电子的碰撞截面是电子经典半径的平方值，光子的碰撞截面有多大？如果也是电子的碰撞截面数量级，那么用这种光子去轰击电子的碰撞几率还不等同于零？而事实上哪怕光的强度弱到只有一个光子，只要能量适中同样可以击出光电子！为什么？这只能说明光只能是波，而且"碰撞截面"与光的波长平方成正比。因此，我始终坚持认为用粒子论(改为"光量子"只不过是加了一块遮羞布而已)来解释光电效应，是历史上最弱智的诺贝尔奖！】

现在，刘岳泉大师提出了【以太子】假说来代替爱因斯坦的光子假说！太了不起了！诺贝尔奖非刘岳泉大师莫属！

全国人民翘首以待的刘岳泉大师的最不弱智的理论，终于隆重出炉了！请看

刘岳泉加为好友发送消息个人空间回复修改来源删除

    我的感觉是，即使是最优秀的科学家为了坚持相对论的光速不变原理，一旦遇上Sagnac效应问题总要说一些违心的胡话，尽管你和吴沂光、沈建其他们有时声称“无门无派”也同样不例外。相对论强调的是光速相对于“观测者”永远不变，而Sagnac仪的观测者就是它自身，一个作绕圈转动的观测者证明光速相对于它的“参照系”只能是变化的，一个光速变化的转动体系怎么能证明光速在“惯性系”是不变的？

    当然，你所说的是光在转动参照系上假设为“光路上任何一处都是惯性系”，这就是说你根本就不承认Sagnac效应是时间差造成的，那么你又如何解释Sagnac效应和迈-盖实验？吴沂光连中日时频校钟实验的时间差都不承认，这就更令人费解了，而用牛顿理论这么简单的加减乘除问题都被你说成“超出了牛顿理论”，叫我又怎么评价你们的物理学水平呢？沈建其还承认有一个地面东西方向的光速差异，而你却至今什么也没解释。

    转动光路信号的光程差与是不是惯性系无关，不转动者可以在转动的光路上和不转动的一个重合位点各做个标记，同时向两边发出光信号反向绕光路转一圈时，由于转动位点离开了不动位点，这两个位点之间的“短程线”距离就是有效光程差，也只有“不转动者”在这时才有资格说光速相对于他是不变的，相对于转动系则是变化的。

    光路的形状结构可以千变万化，光信号进入各个位点的方向也会变化无常，在一个转动的光路整体内(王汝涌的实验不是一个固定整体)的光速也就随之改变，但是万变不离其宗，不断改变方向的光信号正反向传递时间相抵后，一个刚性转动回路必须要有一个有效的回路面积，这就是光速或光程差异产生的时间差导致干涉效应，这也是Sagnac效应惟一正确的解释，难道你们的思维方式就真有那么离奇使我们无法理解？