| 读帖时，帖子不存在 |
|
他们不是真正想支持我，这点我很清楚。如果真正支持我，就不会建议我多此一举去读研。
建议我读研的目的，在于让我加入科学共同体的，这样，出了成果也是这个共同体的。 |
| 我的论文《迈克尔逊——莫雷实验能证明光速不变原理吗？》是检验一个人物理水平的试金石，如果一个人认真阅读了它还不能认识到相对论是不能成立的，那么他就不是搞物理的料了！ |
|
迈莫实验的初衷是为了检验出是否存在以太风，结果出人意料，于是大多数人认为该实验否定了以太存在，证明了光速不变。
如果我们的思维更理性一点，就会发现，该实验否定了光速不变，证明了地球影响了表面的光速，或者说地球拖动了表面以太。 ※※※※※※ 我的论文《迈克尔逊——莫雷实验能证明光速不变原理吗？》是检验一个人物理水平的试金石，如果一个人认真阅读了它还不能认识到相对论是不能成立的，那么他就不是搞物理的料了！ |
|
相对论已经获得了30多次诺贝尔奖了。过去100年中，大约有三分之一物理奖其成果与相对论有关（相对论是基本计算工具）。
如果反相者要想证明相对论错误，那么就要首先证明这些成果与相对论无关（即相对论只是一张画皮，用不用它都无所谓）。这就像李杨1957年推翻弱作用宇称守恒定律一样。当时很多人说，过去20年我们在分析每个弱作用实验时，都是使用了宇称守恒来计算，不是用得好好的吗？不是与实验很符合吗？你现在凭什么说宇称忽然不守恒了？？李杨说，过去你们的实验分析中用不用宇称守恒都无所谓，它只是一个幻觉，画皮。于是李杨成功胜出。 我觉得不少反相者缺少智慧。以上一条智慧赠与大家。 |
|
迈克尔逊--莫雷实验能否证明光速不变原理，这是一个不能用“能”或“不能”直接回答的问题，不同的认识角度会有不同的答案。按照我的看法，如果承认地球参考系的绝对开放，那么迈克尔逊--莫雷实验能证明光速不变原理，不过它证明的也只是回路光速不变，而不一定是单程光速不变。还要添加上“空间各向同性”假设，那么才可以算是证明了单程光速不变。
至于你的环球光纤问题，我看到过你的帖子，但已经不太清楚。感觉到这是一个与广义相对论有关的问题。你的很多问题，其实都是广义相对论问题（不是转动，就是在引力场中运动），但你总是把它看作是狭义相对论问题。 |
 请看以下问题：如图所示，一个巨大星球自转示意图。这个巨大星球自身的半径等于地球绕太阳公转的半径，自转的角速度等于地球绕太阳公转的角速度。也就是说，这个巨大星球表面最大自转线速度等于地球绕太阳公转线速度，约为30公里/秒。 有一空心且抽真空光纤环绕该星球表面一周，和星球同步旋转。 现在从光纤O点同时向顺时针方向和逆时针方向发射两束光线。请问：两束光线环绕光纤一周后，是否同时回到O点？ ※※※※※※ 我的论文《迈克尔逊——莫雷实验能证明光速不变原理吗？》是检验一个人物理水平的试金石，如果一个人认真阅读了它还不能认识到相对论是不能成立的，那么他就不是搞物理的料了！ |
|
17楼
因为以太相对太阳系是静止的，而光纤环是不能拖曳以太的，也就是说以太是不能被光纤环密封的；光纤环转动而以太不动，这样就会造成一路光走的时间长，另一路光走的时间短，所以不能同时到达O点。如果光纤环中的媒介质是空气，那就一定会同时到达O点。 |
|
对【17楼】说：
大家都看清楚没有？ ※※※※※※ 我的论文《迈克尔逊——莫雷实验能证明光速不变原理吗？》是检验一个人物理水平的试金石，如果一个人认真阅读了它还不能认识到相对论是不能成立的，那么他就不是搞物理的料了！ |
|
迈克尔逊--莫雷实验与黄新卫的环球光纤自转思维实验不同，两者不具有类比性。
环球光纤自转思维实验，以站在环球光纤上的观察者而言，它始终处于非惯性系，用几何语言讲，光纤内空间的各向同性遭到破坏，空间度规具有各向异性。用物理语言讲，这是克利奥里力在起着作用，也即等效引力磁势起着作用。 但在迈克尔逊--莫雷实验中，地球（携带着干涉仪）处于局域惯性系，它不受到等效引力磁力（克利奥里力），空间的各向同性没有遭到破坏。 |
|
21楼和22楼，我提醒你们思考再全面一点。 如果两光束不同时回到O点，那么它们环球一周时间将不相等，把星球表面等分为无数段，它们通过每一段的时间也不相等，也就是说，正反向光速dx/dt不相等，迈克尔逊--莫雷实验就应该能检测到30公里/秒的以太风。可是检测到了吗？ 你们看看PRA的主编等人还有原《大学物理》编辑南澳洲教授是如何面对这个问题的？ 南澳洲教授一再回避这个问题，后来被我追问得没办法，只好用水星椭圆轨道进动来论证两光束不能同时回到起点。 我对PRA主编说“我认为，迈克尔逊--莫雷实验就是与相对论相违背的。我的论文已经分析了为什么。如果您不同意我的观点，那么您能告诉我，两束光线环绕光纤一周后，是否同时回到O点？ 我希望您能够仔细思考我的问题，和您的同事以及相对论研究专家讨论一下，迈克尔逊--莫雷实验能证明光速不变原理吗？ ” PRA主编后来回信说“In your last letter, you asked me to consider your alternative explanation for the negative result of the Michelson-Morley experiment by invoking the concept of ether drag. The problem is that one cannot consider just this one experiment in isolation from the many other outstanding successes of the special theory of relativity.”（在你的上封信里，你请我思考你的拖曳以太假说解释迈克尔逊--莫雷实验。问题是，狭义相对论在其它许多地方取得成功，谁也不能认为就凭这个实验能否定它。） ※※※※※※ http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-224430-end.html 什么都懂、最不弱智的天才物理学家刘岳泉大师，除了故作姿态、处处摆出高人一等的臭架子，究竟有什么真实水平？ 只有像泼妇一样骂街。50多岁的人了，怎么一点不知道羞耻呢？ |
|
关于黄的“正反向光速dx/dt不相等，迈克尔逊--莫雷实验就应该能检测到30公里/秒的以太风”，
黄必须区分局域惯性系与非惯性系之区别。我乐意向他科普一下： 自由落体系统和公转的星球都是局域惯性系，而自转的体系是非惯性系。在我们讨论的问题中，正反向光速dx/dt不相等，是由于什么导致的呢？是由于（用几何语言讲）空间的各向同性遭到破坏，空间度规具有各向异性；（用物理语言讲）这是克利奥里力在起着作用，也即等效引力磁势起着作用。这些引力效应在局域惯性系（迈－莫实验）中是测量不出来的，但在环球光纤（非惯性系）中却是可以测到的。所以，迈－莫实验（局域惯性系）中光速不变；环球自转光纤中光速是各向异性的，是由于空间各向异性（左右不对称造成，原因在于等效引力磁势矢是一个矢量）。 迈－莫实验与环球光纤实验本质上有不同，但它们也无矛盾。黄新卫的想法都是错的。 |
|
【对于固定在光纤上随环球光纤一起运动的观察者而言，光纤内空间的各向同性遭到破坏，光速具有各向异性。但这与迈克尔逊--莫雷实验没有关系。】 【对于固定在光纤上随环球光纤一起运动的观察者而言，这是非惯性系问题，而迈克尔逊--莫雷实验却是局域惯性系问题（地球携带干涉仪公转，其实处于局域惯性系），因此两者参考系不同，对光速的结论自然不同，因此其实也没有矛盾。】 那么，迈克尔逊--莫雷实验能证明光速不变原理吗？不能！ ※※※※※※ http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-224430-end.html 什么都懂、最不弱智的天才物理学家刘岳泉大师，除了故作姿态、处处摆出高人一等的臭架子，究竟有什么真实水平？ 只有像泼妇一样骂街。50多岁的人了，怎么一点不知道羞耻呢？ |