财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:时间的本质 下一主题:泥石流和沙尘暴
【转帖】王亚平:读李淼先生为《聊聊相对论》所序有感
[楼主] 作者:黄新卫  发表时间:2010/08/10 15:12
点击:4052次

读李淼先生为《聊聊相对论》所序有感

原文链接http://blog.sina.com.cn/s/blog_5ce42d820100lkos.html>

(2010-07-31 22:18:45) 转载
标签:

诺贝尔物理学奖>

聊聊相对论>

科学世界>

李淼>

杂谈>

分类:杂谈相对论>

    昨天,带着女儿去逛哈尔滨学府书城,我习惯地到科普书区去浏览一番,看到一本今年4月出版的新书《聊聊相对论》,书中的后面的封页上赫然写有"中国科学院理论物理研究所研究员李淼作序并大力推荐"。推荐词这样写道:"这本书的出现,也许会对矫正‘民间'的误解做出很大贡献,至少会帮助缩水进入反相对论‘俱乐部'的新人群,因为这本书针对的对象是中学生和大学生..... " 看来我们"北京相对论研究联谊会"也被瞄上了,或者一般人认为进入联谊会的多数都是乳臭未干的学生?不过凭中科院理论物理研究所研究员的推荐,也该好好学习一番,于是我买下了这本书。

    在序中李淼先生说相对论是"这些理论虽然妙不可思议,但完全是建立在事实和实验的基础之上的,"作者也说"几乎每一个相对论的结论都有实验证据的支持",难道全世界有那么多傻子看不到相对论被证实,而前仆后继争论100多年吗?诺贝尔物理学奖评委90多年来(从提议光量子理论入围算起)没有把物理学奖颁发给相对论,难道一代一代的诺贝尔物理学奖评委的科学家们都对爱因斯坦抱有偏见和嫉妒吗?不!恰恰是相对论的假设出于臆想,相对论的实验也仅凭想象实验,所谓的几个相对论旁证都不能有效证明相对论,引力红移验证的解释则是完全错误的。物理学是实验科学,任何理论在没有实证的情况下都不能被确认,这是一个基本的原则,真正的科学家们当然不肯越过雷池。

    从来没有那个国家的科学院或什么权威的机构宣布相对论是正确的或是错误的,这是因为相对论本身无法经过实验验证。如果相对论可以通过实验来验证话,世界各国相关机构早就抢先下手实验并公告天下,是该国科学家证明了相对论的正确,从而攀登了科学的高峰,拿到诺贝尔物理学奖也是铁板钉钉的。其实相对论对也好、错也罢,都是个人的观点乱嗙嗙而已,谁也拿不出来实证,所以争论还在继续。

    李淼先生还在序中写道"狭义相对论和广义相对论是爱因斯坦物理所有成绩中最高的成就,"还是少下断言!爱因斯坦的确有不同常人之处,不过不在相对论,而在于"光电理论"爱因斯坦并因此获得了诺贝尔物理学奖,而非相对论。

    李淼先生又说"可惜的是,随着中国对科学研究投入的加大,以及中国对科学世界的贡献的增加,误解相对论的人群也在变大。"真不知如何说起,不知道中国科学院理论物理研究所是如何研究相对论的,建国六十多年对研究相对论投入多少经费,研究出了什么成果?"中国对科学世界的贡献的增加"含不含对相对论的贡献?不可否认的事实是,相对论一百年前什么样,现在还是什么样!那些研究相对论的人只会在数学中推过来、倒过去,在相对运动中看过来、瞅过去,永远也搞不清相对论究竟是怎么回事!如果我是专门研究相对论的我会感到羞愧,对有对的理由、错有错的原因,刨根问底,搞一回相对论不说让人心服,起码也得让人口服哇!相对论除了让人想入非非,什么用处也没有,投入再多的钱去研究相对论,相对论也不会有什么进展,因为它是错误的东西。相反,虽然没用国家一分钱,相对论质疑者和反对者却越来越多,这不是"误解"而是觉悟,这是追求真理的力量,这是历史的潮流和必然。

    相对论既不是可应用的、也不是可实验的东西,是专供一些人解释来解释去把玩的,是一些人升职、晋称的工具,或是炒作者贴金纸、印钞机,把大众忽悠得蒙头转向、晕晕乎乎,于是赞叹、敬仰、崇拜、迷信。相对论不但搞乱了物理学、搞乱了哲学,更搞乱了人们研究物理学的方法,任凭臆想、假设,在数学中推来导去,数学中的结论就等于物理世界的存在。这种方法泛滥成灾,真是人有多大胆,地有多大产,搞得科学和科幻平权、假说和瞎说相等、存在与不存在一样。看谁能突发奇想,看谁能激动人心,什么引力波、大爆炸、虫洞、穿越时空等等。什么都是相对的,当然相对论也有好处,它扩大了就业推动了消费,讲的、捧的、举着旗的、跑龙套的,写书的、排影视的,不惜纳税人的钱瞎试验徒劳无果的......

    还是从事相对论的专业好。人们都说当年有三个半人懂相对论(未必),如今都不在了。何况相对论是个伟大的理论,常人花费毕生的精力也未必能学懂,索性就照本宣科,不用动脑,动了也没用。至于反对相对论者提出了诸多疑问,那肯定是他们不懂,一个平头百姓凭什么对世界上最伟大的理论提出疑问呢?对不同于相对论的见解,不用听、不用看、不用研究,只要他们不能证伪相对论,就OK!

    对相对论持不同观点的人只不过是一些愿意刨根问底的人,并不是对爱因斯坦本人,也不是对相对论者有成见。相对论者也应该思考一下,相对论不能被证真,那些执着追求科学的人们怎么能轻易地相信和承认相对论呢?诺贝尔物理学奖又怎么能随便的颁发给相对论呢?

    我想书后封皮上的推荐语也不一定是经过李淼先生同意而印上去的,但毕竟用了"中国科学院理论物理研究所"这块金字招牌,不知用意如何?客观上讲,把个人的观点和国家研究所招牌相连,自然会让人产生联想。

    李淼先生写的序言将近1000字,虽然不太多,我想这也绝非李淼先生的深思熟虑所写,国家理论物理权威部门的研究员,说出关于相对论的话肯定代表国家级的水平,可是让人细读之后却有国家级也不过如此之感。我们平民百姓对相对论妄加评论,水平高低倒无伤大雅,看来有名分的科学家们对相对论少加评论,不下断言还是明智的。

    希望那些顶级的科学家们能对相对论进深入研究,给相对论验明正身,这是科学发展中的大事。无论相对论是正确的还是错误的,都将是科学的进步,从而结束对相对论的百年之争!

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-224169.html[复制地址]
上一主题:时间的本质 下一主题:泥石流和沙尘暴
[楼主]  [2楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2010/08/10 15:14 

jingangyuxiang
1位粉丝
2楼

认为相对论正确与否,都是正确的,这是非完美理论所才有的现象,只要创新和发展科学就可以了解决的这个问题。
对自然有认识者才能正确看待相对论,李淼先生的水平是值得怀疑的。


2010-8-10 04:13

黄新卫
20位粉丝
3楼

过去对李淼一无所知,现在才发现,他这个中国科学院理论物理研究所研究员水平不过如此!
直到今天,他还看不明白相对论错在哪里,等相对论倒台了,看他如何收场?

2010-8-10 14:41
[楼主]  [3楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2010/08/10 15:29 

有人劝我考中科院理论物理所研究生,加入科学共同体,以得到主流界认可

这是有人在我的博客的留言,是在博文《向美国物理学会期刊投稿的经历》http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog/static/7011409620097112146944/>下面留言的。
大家认为此人可能是谁?

02-04 14:57   sxq1216
我支持PRA的拒稿决定,而且也确信这样一篇文章不适合在任何一个物理学期刊上发表。这篇论文表述了一系列没有科学背景的猜测。那个狭义相对论(STR)的5D替代品根本不是一个理论。绝对时间更像一个神秘的东西,而没有经过良好的定义和证明的东西。同样,文中提到的基于绝对时间的速度之间的关系也是如此。文中对于STR的批评主要基于作者所说的"悖论",以及现代天体物理学的一些问题(这些问题被解读为与STR相冲突)。后者并没有足够的理由和证据,简单引用一些科学家的言辞并不能作为证据。至于"悖论",与STR并无关系,而且也根本不是悖论。特别地,作者对根据质能方程E=mc^2导出的粒子通够通过加速获得质量深感忧虑。根据作者的说法,如果一个加速的粒子,其能量的增加被解释为质量的增加,那么在以这个粒子为静止的参考系中,其他物体也是加速的,能量和质量也在增加。由于其他物体没有受力,能量增加看来像是STR的悖论。但实际上,这并不是STR特有的现象。即便是在一列启动的列车中也有这种现象。从火车上看站台上的人,他们也在加速,所有的东西都在加速,那么,这些在"站台参考系"中静止的东西,能量也在增加,这是悖论吗?当然不是,但是即使有些人总觉得是悖论,这也与STR无关。再说两点,1) STR只在惯性参考系中成立,比如相对于彼此的速度是常数的参考系。严格地说,加速过程在STR之外。2)在STR中,E=mc^2只是用来定义相对质量m。后者(指相对质量m)相比于能量,并没有额外的含义。相对能量的含义在上述"火车悖论"中已经说明地很清楚了,完全不值得惊奇。"能量"和"质量"之间简单的词语替代不能质疑这些物理量相对性的事实。其他"悖论"以此类推。所有这一切都导向一个这个报告开头的结论:   这篇文章不适合在任何物理类期刊上发表。Mikhail V. FedorovEditorial Board MemberPhysical Review A

02-05 10:14   hubeihxw@yeah 回复 sxq1216
Mikhail V. Fedorov如果能用现有理论解释我提出的杠杆和电梯悖论,我就不说他什么。

02-04 15:18   sxq1216
"我不知道Gene D. Sprouse教授如何看待我的论文,但是Mikhail V. Fedorov教授显然没有看明白我的论文。请注意,我要发表的论文是LY11626A--Can the principle of constancy of light velocity be proved by Michelson-Morley experiment?而不是Analyse and Remould the Special Theory of Relativity。"事实上,编辑之前已经说得很清楚了,"在你的上封信里,你请我思考你的拖曳以太假说解释迈克尔逊--莫雷实验。问题是,狭义相对论在其它许多地方取得成功,谁也不能认为就凭这个实验能否定它。)"     迈克尔逊--莫雷实验只是支持相对论众多证据中的一个。没人会单靠迈克尔逊实验来支持相对论。同样地,存在对迈克尔逊实验的另一种解释不会对相对论够成挑战。所以你的文章LY11626A不能发表。(注意,至此该文章的结论已经有限公司)。     但是,如果要发表的话,还有可能,你需要提出一整套理论,解释其他现象,足以与相对论"分庭抗礼",并指出你的理论相对于相对论来说的优越之处。(如果真的提出了一个这样的理论,你的发表形式也不是LY11626A,而是与你自己的理论结合起来,并加以足够多的证据的文章。简而言之,即使LY11626A完全正确,也不足以发表,就像哥白尼也不能发表日心说一样)     于是,你说,我有另一篇已发表的文章。于是编辑很负责地将你的所有作品发给了审稿人。很遗憾,审稿人不认同你的理论。退一步说,假使你的理论真地比相对论优越,审稿人也同意这一点,一两个证据是不够的。审稿人会建议修改后才考虑是否发表,这段时间,审稿人会从各个方面质疑你的理论,并且要求你提供更多的证据来证明你的理论。特别是对相对论这样的理论质疑,这个过程将更加漫长,会有更多的审稿人加入。     希望我的介绍有助于你理解为何被拒。

02-05 10:24   hubeihxw@yeah 回复 sxq1216
过去认为,迈克尔逊--莫雷实验是支持相对论光速不变假说的。但是,这就像石头比羽毛下落块,是支持"重的物体下落更快"理论一样,是经不起推敲的。我已经提出环球光纤问题,论证了迈克尔逊--莫雷实验是否定相对论光速不变假说的,并请PRA主编思考,结果他提不出异议,说"狭义相对论在其它许多地方取得成功,谁也不能认为就凭这个实验能否定它"。他们拒稿的真正原因,不是我提出的替代理论能不能被接受(我已经说过,洛伦兹的理论也可以解释相对论能够解释的现象),而是他们是相对论研究专家,是吃这碗饭的,他们绝对不可能同意我的文章发表,砸他们的饭碗。你看,对于我要发表的论文,他们能提出任何意见吗?我在投稿前就知道这篇论文是无懈可击的,事实也确实如此。他们挑不出任何问题,又不同意发表,只能找其它借口。这也是默认了我的这篇论文是正确的、相对论是错误的!

02-04 15:44   sxq1216
最后,你花费巨大精力在此,着实也让人敬佩。然而,物理学终究是实验科学。因为支持相对论的实验证据浩如烟海,你还需要了解更多地实验证据,对它们进行整理,归纳。这是一个浩涵的工程。有一个很现实的因素是,按你的博客所说,你的英文水平并不足够去调研现存的大量文献。当然有很多译作,但是特别是对于已经被广泛认可的理论,只有调查期刊的原始实验方法和结果,才能得到足够的证据。所以摆在你面前的,还需要学习英文(尽管不公平,但是科学发展史使然,没有办法)。总而言之,如果有足够的信心,那么也要理解真正建立一个与已经得到认可长达100年的理论相抗衡,所需要做的是多么地艰巨。

02-05 10:29   hubeihxw@yeah 回复 sxq1216
在造假华南虎没有曝光之前,支持华南虎证据可谓铁证如山。在真相曝光之后,支持华南虎证据一个也不成立。同样,支持相对论的实验证据浩如烟海,其实没有一个。所有这样实验证据同样可以说成是其它理论的实验证据,如果没有相对论,其它理论都可以解释这些实验现象。我已经指出,没有一个实验支持光速不变假说,而现有实验足以证伪光速不变假说,如迈克尔逊--莫雷实验。谢谢您的宝贵意见!

02-04 15:31   sxq1216
因为我是外行,我只能中立地说,并不能支持或者反对你的理论。但是,有些人的事迹或许能让你看到希望。孟德尔,遗传学鼻祖,事实上他的文章只发表在小镇的一个杂志上。尽管他在会议上宣读过结果,但与会的大牛们并不理解,直到35年后,才被重新发现。此时,孟德尔早已不在人世 玻尔兹曼,统计物理的鼻祖,在漫长的为自己的理论辩护中,绝望地选择自杀。 诸如此类,数不胜数......... 我不是在说你也要自杀,但是过于超前的理论,可能使一个人终其一生也得不到认可。所以要有心理准备。也许有时候,作研究,只是为了享受研究探索的过程,认可与名誉只能当作身外之物。

02-05 10:36   hubeihxw@yeah 回复 sxq1216
谢谢您的好意!您能够理解那些质疑假华南虎照片的人吗?假的就是假的,错的就是错了。相对论忽悠了全世界100余年,谬论竟然能够战胜真理达100余年,这是科学界的耻辱!不能让它继续忽悠下去!

02-05 12:23   sxq1216 回复   hubeihxw@yeah
把华南虎和相对论相比,哎~~~~~~你太小看相对论了吧不过更关键的是,华南虎是造假,相对论不是,这是完全性质不一样的

02-07 13:56   hubeihxw@yeah 回复 sxq1216
爱因斯坦提出相对论,这完全是一种正当、合理的学术活动,没有任何可以指责的。即使相对论错了,这也不能责怪爱因斯坦。任何理论都可能包含错误的成分、甚至完全错误。
相对论误导科学界100余年,责任完全在于普朗克等人,由于他们没有能力看出相对论的错误,而一般物理学工作者更没有能力,导致谬论战胜真理达100余年,这是科学界的耻辱!
该是终结相对论的时候了!

02-05 12:16   sxq1216
他们是相对论研究专家,是吃这碗饭的,他们绝对不可能同意我的文章发表,砸他们的饭碗。 他们可能一时接收不了新的理论,但说他们因为利益关系接受不了新理论则是不可能的。 你不太了解科学界的规则。 如果按照我的建议,你可以先选择考研,比如中科院理论物理研究所。如果你真正对近代物理学的造诣很深,也不用担心考不上。当然,不能急于在复试的时候兜售自己的理论。你,你的导师也会慢慢帮助你理解学术圈的法则,以及为什么这样的法则是合理的。

02-07 13:52    hubeihxw@yeah 回复 sxq1216
我没有提出新的假说,而是肯定了100年前的地球拖动表面以太假说。当我指出,迈--莫实验是否定光速不变假说,地球拖动表面以太假说更接近真理,主流界指不出任何问题,但是仍然不肯接受这种假说,唯一的原因就是,这将使他们无法下台!您能想象,当我戳穿皇帝的新衣,说皇帝什么也没有穿的时候,那些过去曾经鼓吹皇帝的新衣是多么华丽的大臣们,他们能赞同我的话吗?至于考研,对于我来说是笑谈。我的目的是要扳道权威,而不是做他们的学生。  

02-08 19:04   sxq1216 回复   hubeihxw@yeah
你连进入科学共同体的基本条件都没有,还奢谈什么扳倒权威。我感觉不到你追求真理的决心,却看到了对名誉的妄想。

02-09 08:52   hubeihxw@yeah 回复 sxq1216
哥白尼的日心学说战胜托勒密的地心学说,是靠进入罗马教会这个共同体后,才取得成功的吗?现在,主流科学界因为曾经盲目鼓吹过相对论这个皇帝的新衣,不可能承认相对论是错误的,他们会千方百计抵制反相对论的思想。但是,真理必将战胜谬论!普朗克说过:"新的科学理论往往不是通过说服反对者而获得胜利的,最后的胜利是由于反对者们终于死去,而赞同它的年轻一代成长起来"。我不指望得到掌握话语权的顽固派的支持,那是幻想。但是,我可以说服学生支持我,这个已经见到成效。下一步我还要通过互联网向国外宣传我们的观点。我坚信,胜利必将属于我们!您可以说我是在追求名利,N年前我在北大物理论坛对相对论提出质疑的时候,有人说他研究物理是为了追求科学,而黄新卫是为了名利。一个没有能力拿比赛名次的运动员自我解嘲说,我参加运动不是为了名利,而拿冠亚军的运动员是为了追求名利。

[楼主]  [4楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2010/08/10 15:32 

他们不是真正想支持我,这点我很清楚。如果真正支持我,就不会建议我多此一举去读研。
建议我读研的目的,在于让我加入科学共同体的,这样,出了成果也是这个共同体的。
[楼主]  [5楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2010/08/10 15:34 

给我当导师可以,但是,他必须比我的洞察力、判断力、思维力强,否则不够资格。
问题是,我没有发现国内有这样的人!

研究物理的,不能发现相对论的错误,就没有资格给研究相对论的人当导师。
真正指导过我的人,反而不是研究物理的人,而是研究化学的吴水清老师。
他曾经指导我说,要寻找实验证据,要从现有实验中寻找。
我之所以能够不断努力,最终从迈——莫实验和其它实验中发现它们都不能证明光速不变,这离不开吴老师的指点。
2006年我和孟庆勇老师谈论吴水清会长的时候都认为,他虽然不是搞物理的,但是他能够从中发现有价值的文章。
后来一次会议上,吴老师也说,作为主编(他过去是《现代物理知识》主编),如果不能从众多来稿中发现有价值的文章,那么这个主编是不称职的。
可是,很多研究物理的反而远远不如吴老师。
[楼主]  [6楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2010/08/10 15:39 

我的论文《迈克尔逊——莫雷实验能证明光速不变原理吗?》是检验一个人物理水平的试金石,如果一个人认真阅读了它还不能认识到相对论是不能成立的,那么他就不是搞物理的料了!
 [7楼]  作者:zyh618  发表时间: 2010/08/10 16:04 

赞王亚平“有感”。

曾云海
 [8楼]  作者:yuajin  发表时间: 2010/08/14 02:34 

6楼迈莫实验不是用来检验相对论光速不变原理的,实验的非零结果说明以太存在的困难。要说证明了什么也只能说证明了不存在以太,也就认为不存在绝对静止、绝对空间。而这个实验仅在相对性原理上与相对论有关。光速不变原理来源于麦克斯韦理论及天文学观察的推定。

※※※※※※
这个世界,说不清楚
[楼主]  [9楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2010/08/14 09:19 

迈莫实验的初衷是为了检验出是否存在以太风,结果出人意料,于是大多数人认为该实验否定了以太存在,证明了光速不变。
如果我们的思维更理性一点,就会发现,该实验否定了光速不变,证明了地球影响了表面的光速,或者说地球拖动了表面以太。

※※※※※※
我的论文《迈克尔逊——莫雷实验能证明光速不变原理吗?》是检验一个人物理水平的试金石,如果一个人认真阅读了它还不能认识到相对论是不能成立的,那么他就不是搞物理的料了!
 [10楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2010/08/16 09:38 

有人冒充“中国科学院理论物理研究所研究员”,应当把他揪出来批判!
 [11楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2010/08/16 12:51 

相对论已经获得了30多次诺贝尔奖了。过去100年中,大约有三分之一物理奖其成果与相对论有关(相对论是基本计算工具)。

如果反相者要想证明相对论错误,那么就要首先证明这些成果与相对论无关(即相对论只是一张画皮,用不用它都无所谓)。这就像李杨1957年推翻弱作用宇称守恒定律一样。当时很多人说,过去20年我们在分析每个弱作用实验时,都是使用了宇称守恒来计算,不是用得好好的吗?不是与实验很符合吗?你现在凭什么说宇称忽然不守恒了??李杨说,过去你们的实验分析中用不用宇称守恒都无所谓,它只是一个幻觉,画皮。于是李杨成功胜出。

我觉得不少反相者缺少智慧。以上一条智慧赠与大家。
[楼主]  [12楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2010/08/16 14:25 

对【11楼】说:

迈克尔逊--莫雷实验能证明光速不变原理吗?

 

请你回答一下我的环球光纤问题,两光束能不能同时回到起点?

 

不要试图用广义相对论或者其它某个理论来解释,这不是聪明人的做法。

 

你不想承认声音存在,可以捂住自己的耳朵,或者堵住自己的耳朵,甚至把自己的耳膜扎破。

 

但是你无权要求别人像你一样做!

 

同样,如果两光束不能同时回到起点,那么把星球等分为无数段,每一段微小距离正反两束光通过的时间也必然不同,星球上的人就可以据此断定,正反向光速不相等。

 

可是,这与迈克尔逊--莫雷实验结果相违背!

 

所以我说,我的论文《迈克尔逊--莫雷实验能证明光速不变原理吗?》是检验一个人物理水平的试金石,如果一个人认真阅读了它还不能认识到相对论是不能成立的,那么他就不是搞物理的料了!



※※※※※※
我的论文《迈克尔逊——莫雷实验能证明光速不变原理吗?》是检验一个人物理水平的试金石,如果一个人认真阅读了它还不能认识到相对论是不能成立的,那么他就不是搞物理的料了!
 [13楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2010/08/16 15:24 

迈克尔逊--莫雷实验能否证明光速不变原理,这是一个不能用“能”或“不能”直接回答的问题,不同的认识角度会有不同的答案。按照我的看法,如果承认地球参考系的绝对开放,那么迈克尔逊--莫雷实验能证明光速不变原理,不过它证明的也只是回路光速不变,而不一定是单程光速不变。还要添加上“空间各向同性”假设,那么才可以算是证明了单程光速不变。

至于你的环球光纤问题,我看到过你的帖子,但已经不太清楚。感觉到这是一个与广义相对论有关的问题。你的很多问题,其实都是广义相对论问题(不是转动,就是在引力场中运动),但你总是把它看作是狭义相对论问题。
[楼主]  [14楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2010/08/16 15:50 

如果广义相对论的推论与实验结果违背,那么广义相对论是不是错的?

我的这个环球光纤问题足以揭示,你即使用广义相对论来解释,那么广义相对论也是错误的!



※※※※※※
我的论文《迈克尔逊——莫雷实验能证明光速不变原理吗?》是检验一个人物理水平的试金石,如果一个人认真阅读了它还不能认识到相对论是不能成立的,那么他就不是搞物理的料了!
[楼主]  [15楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2010/08/16 15:52 

 

请看以下问题:如图所示,一个巨大星球自转示意图。这个巨大星球自身的半径等于地球绕太阳公转的半径,自转的角速度等于地球绕太阳公转的角速度。也就是说,这个巨大星球表面最大自转线速度等于地球绕太阳公转线速度,约为30公里/秒。

有一空心且抽真空光纤环绕该星球表面一周,和星球同步旋转。

现在从光纤O点同时向顺时针方向和逆时针方向发射两束光线。请问:两束光线环绕光纤一周后,是否同时回到O点?



※※※※※※
我的论文《迈克尔逊——莫雷实验能证明光速不变原理吗?》是检验一个人物理水平的试金石,如果一个人认真阅读了它还不能认识到相对论是不能成立的,那么他就不是搞物理的料了!
 [16楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2010/08/16 17:18 

不能同时回到原点,
 [17楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2010/08/16 21:24 

对【16楼】说:

    你怎么能回答“不能同时回到原点”?这正是他那大闹国际物理学权威刊物强行要发表“试金石”哲学文章的核心精华呀!

    其实,以太拖曳与同时回到原点的观点并不可笑(本论坛很多人都坚持这类似观点),可笑的是他“参照系光速可变+迈莫实验‘零结果’+Sagnac效应=环球光纤信号同时到达原点”的推论过程,把自己的无知当个性到处张扬,打着反相对论的旗号丢尽反相对论者的脸,这才是我阻止他攻击刘武青的真正原因。


※※※※※※
相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真
 [18楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2010/08/17 08:03 

17楼
因为以太相对太阳系是静止的,而光纤环是不能拖曳以太的,也就是说以太是不能被光纤环密封的;光纤环转动而以太不动,这样就会造成一路光走的时间长,另一路光走的时间短,所以不能同时到达O点。如果光纤环中的媒介质是空气,那就一定会同时到达O点。
[楼主]  [19楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2010/08/17 14:38 

对鹏翱九宵说,我提醒你一下,光纤是在星球表明,不是距离星球非常遥远。
如果距离星球非常遥远,两光束“不能同时回到原点”是正确的。
但是,现在情况不同。请你再思考。



※※※※※※
我的论文《迈克尔逊——莫雷实验能证明光速不变原理吗?》是检验一个人物理水平的试金石,如果一个人认真阅读了它还不能认识到相对论是不能成立的,那么他就不是搞物理的料了!
[楼主]  [20楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2010/08/17 14:39 

对【17楼】说:

http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-224430-end.html最不弱智的天才物理学家刘岳泉大师能拿出什么惊人的解释代替爱因斯坦的光量子假说解释光电效应!

 

大家都看清楚没有?
什么都懂、最不弱智的天才物理学家刘岳泉大师,除了故作姿态、处处摆出高人一等的臭架子,究竟有什么真实水平?
我早就料到他拿不出任何东西,只有像泼妇一样骂街。
你50多岁的人了,怎么一点不知道羞耻呢?



※※※※※※
我的论文《迈克尔逊——莫雷实验能证明光速不变原理吗?》是检验一个人物理水平的试金石,如果一个人认真阅读了它还不能认识到相对论是不能成立的,那么他就不是搞物理的料了!
 [21楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2010/08/17 15:50 

19楼:结果是一样的!
 [22楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2010/08/17 15:54 

尽管我对黄新卫题目中的星球为什么要转动感到纳闷(似乎这个条件多余。我不清楚这个条件有什么深意),但我可以说说我的答案:
两个参考系上的观察者都认为:两束光线环绕光纤一周后,不同时回到O点。
这两个参考系上的观察者是:1)站在星球球心上的观察者;2)固定在光纤上随环球光纤一起运动的观察者。
对于站在星球球心上的观察者而言,环球光纤转动对光束没有影响,根据光速不变,不同时回到O点,因为通过的路程不一样。这里狭义相对论适用。
对于固定在光纤上随环球光纤一起运动的观察者而言,光纤内空间的各向同性遭到破坏(从牛顿力学讲,这是克利奥里力在起着作用;用广义相对论几何语言讲,空间度规具有各向异性),导致光速具有各向异性,左右不对称,因此不同时回到O点。
 [23楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2010/08/17 16:04 

迈克尔逊--莫雷实验与黄新卫的环球光纤自转思维实验不同,两者不具有类比性。
环球光纤自转思维实验,以站在环球光纤上的观察者而言,它始终处于非惯性系,用几何语言讲,光纤内空间的各向同性遭到破坏,空间度规具有各向异性。用物理语言讲,这是克利奥里力在起着作用,也即等效引力磁势起着作用。

但在迈克尔逊--莫雷实验中,地球(携带着干涉仪)处于局域惯性系,它不受到等效引力磁力(克利奥里力),空间的各向同性没有遭到破坏。


 [24楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2010/08/17 16:09 

对[23楼]的一个补充:
几年前,黄德民先生与我讨论(电话中),他认为(大意):公转自转都是转,应该具有同一性。我当时同意他的看法,认为公转是一种特殊的自转。这导致我在分析迈-莫实验时思维错乱。现在,我认为自转与公转应该具有本质上的区别。详见23楼。
[楼主]  [25楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2010/08/17 16:11 

21楼和22楼,我提醒你们思考再全面一点。
谁都知道,如果光速不变原理是正确的,那么从不随星球转动的惯性系分析,两光束必然不同时回到起点。
那么,从转动的星球系看,结果也应该如此。

如果两光束不同时回到O点,那么它们环球一周时间将不相等,把星球表面等分为无数段,它们通过每一段的时间也不相等,也就是说,正反向光速dx/dt不相等,迈克尔逊--莫雷实验就应该能检测到30公里/秒的以太风。可是检测到了吗?

你们看看PRA的主编等人还有原《大学物理》编辑南澳洲教授是如何面对这个问题的?

南澳洲教授一再回避这个问题,后来被我追问得没办法,只好用水星椭圆轨道进动来论证两光束不能同时回到起点。

我对PRA主编说“我认为,迈克尔逊--莫雷实验就是与相对论相违背的。我的论文已经分析了为什么。如果您不同意我的观点,那么您能告诉我,两束光线环绕光纤一周后,是否同时回到O点? 我希望您能够仔细思考我的问题,和您的同事以及相对论研究专家讨论一下,迈克尔逊--莫雷实验能证明光速不变原理吗? ”

PRA主编后来回信说“In your last letter, you asked me to consider your alternative explanation for the negative result of the Michelson-Morley experiment by invoking the concept of ether drag. The problem is that one cannot consider just this one experiment in isolation from the many other outstanding successes of the special theory of relativity.”(在你的上封信里,你请我思考你的拖曳以太假说解释迈克尔逊--莫雷实验。问题是,狭义相对论在其它许多地方取得成功,谁也不能认为就凭这个实验能否定它。)



※※※※※※
http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-224430-end.html 什么都懂、最不弱智的天才物理学家刘岳泉大师,除了故作姿态、处处摆出高人一等的臭架子,究竟有什么真实水平? 只有像泼妇一样骂街。50多岁的人了,怎么一点不知道羞耻呢?
 [26楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2010/08/17 16:24 

以下【】内为我对黄新卫的回复:
**********************************

迈克尔逊--莫雷实验能证明光速不变原理吗?

请你回答一下我的环球光纤问题,两光束能不能同时回到起点? 【沈回复:不能同时回到起点。】

不要试图用广义相对论或者其它某个理论来解释,这不是聪明人的做法。 【沈回复:对于站在星球球心上的观察者而言,这是一个与引力(非惯性系以及广义相对论)无关的问题,不必使用广义相对论,光速不变原理成立;对于固定在光纤上随环球光纤一起运动的观察者而言,观察者始终处于一个非惯性系中,他认为光纤内空间的各向同性遭到破坏,空间度规具有各向异性,所以必须用广义相对论分析。】

你不想承认声音存在,可以捂住自己的耳朵,或者堵住自己的耳朵,甚至把自己的耳膜扎破。

但是你无权要求别人像你一样做!

同样,如果两光束不能同时回到起点,那么把星球等分为无数段,每一段微小距离正反两束光通过的时间也必然不同,星球上的人就可以据此断定,正反向光速不相等。
【沈回复:请黄新卫在给出分析时,要指明观察者。不指明观察者,则属于乱弹。
对于站在星球球心上的观察者而言,光速不变原理成立;对于固定在光纤上随环球光纤一起运动的观察者而言,光纤内空间的各向同性遭到破坏,光速具有各向异性。但这与迈克尔逊--莫雷实验没有关系。】

可是,这与迈克尔逊--莫雷实验结果相违背!

【沈回复:对于站在星球球心上的观察者而言,光速不变原理成立,因此与迈克尔逊--莫雷实验结果没有违背。对于固定在光纤上随环球光纤一起运动的观察者而言,这是非惯性系问题,而迈克尔逊--莫雷实验却是局域惯性系问题(地球携带干涉仪公转,其实处于局域惯性系),因此两者参考系不同,对光速的结论自然不同,因此其实也没有矛盾。对同一个空间,其是否各向同性,在不同参考系看来,结论是不同的。】


所以我说,我的论文《迈克尔逊--莫雷实验能证明光速不变原理吗?》是检验一个人物理水平的试金石,如果一个人认真阅读了它还不能认识到相对论是不能成立的,那么他就不是搞物理的料了!

【沈回复:这个环球光纤问题已经圆满解答,数学计算也可以获得。这的确可以说是检验一个人物理水平的试金石,但也试出了黄新卫个人水平之斤两。】

 [27楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2010/08/17 16:36 

关于黄的“正反向光速dx/dt不相等,迈克尔逊--莫雷实验就应该能检测到30公里/秒的以太风”,
黄必须区分局域惯性系与非惯性系之区别。我乐意向他科普一下:
自由落体系统和公转的星球都是局域惯性系,而自转的体系是非惯性系。在我们讨论的问题中,正反向光速dx/dt不相等,是由于什么导致的呢?是由于(用几何语言讲)空间的各向同性遭到破坏,空间度规具有各向异性;(用物理语言讲)这是克利奥里力在起着作用,也即等效引力磁势起着作用。这些引力效应在局域惯性系(迈-莫实验)中是测量不出来的,但在环球光纤(非惯性系)中却是可以测到的。所以,迈-莫实验(局域惯性系)中光速不变;环球自转光纤中光速是各向异性的,是由于空间各向异性(左右不对称造成,原因在于等效引力磁势矢是一个矢量)。

迈-莫实验与环球光纤实验本质上有不同,但它们也无矛盾。黄新卫的想法都是错的。
[楼主]  [28楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2010/08/17 16:43 

【对于固定在光纤上随环球光纤一起运动的观察者而言,光纤内空间的各向同性遭到破坏,光速具有各向异性。但这与迈克尔逊--莫雷实验没有关系。】
=================================================================================
这说明你思考问题很不全面,所以发现不了问题。
你认为对于固定在光纤上随环球光纤一起运动的观察者而言,光速具有各向异性。
那么,迈克尔逊--莫雷实验为什么检测不到?

【对于固定在光纤上随环球光纤一起运动的观察者而言,这是非惯性系问题,而迈克尔逊--莫雷实验却是局域惯性系问题(地球携带干涉仪公转,其实处于局域惯性系),因此两者参考系不同,对光速的结论自然不同,因此其实也没有矛盾。】
==================================================================================
到现在你还没有意识到问题所在!
你认为迈克尔逊--莫雷实验检测不到这个光速各向异性是合理的,可是你没有意识到,这就是说,迈克尔逊--莫雷实验是无效实验,本来就应该检测不到光速各向异性!

那么,迈克尔逊--莫雷实验能证明光速不变原理吗?不能!



※※※※※※
http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-224430-end.html 什么都懂、最不弱智的天才物理学家刘岳泉大师,除了故作姿态、处处摆出高人一等的臭架子,究竟有什么真实水平? 只有像泼妇一样骂街。50多岁的人了,怎么一点不知道羞耻呢?
 [29楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2010/08/17 16:43 

对【25楼】说:

关于对PRA主编的“问题是,狭义相对论在其它许多地方取得成功,谁也不能认为就凭这个实验能否定它”的一个补充,可以见我的13楼帖子(尽管这个帖子与环球光纤实验无关)。

另,主编不一定得懂物理。对具体物理问题的评论,是审稿人的事情。但主编有权来决定你的论文是否值得送给审稿人评阅。

[楼主]  [30楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2010/08/17 16:47 


对【26楼】说 :

主编不一定得懂物理?

难道美国物理学会的重要期刊《物理评论A》的主编不懂物理?

他好歹是加拿大温莎大学物理系主任!

※※※※※※
http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-224430-end.html 什么都懂、最不弱智的天才物理学家刘岳泉大师,除了故作姿态、处处摆出高人一等的臭架子,究竟有什么真实水平? 只有像泼妇一样骂街。50多岁的人了,怎么一点不知道羞耻呢?

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.27231407165527