有人劝我考中科院理论物理所研究生，加入科学共同体，以得到主流界认可

这是有人在我的博客的留言，是在博文《向美国物理学会期刊投稿的经历》http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog/static/7011409620097112146944/>下面留言的。
大家认为此人可能是谁？

02-04 14:57   sxq1216
我支持PRA的拒稿决定，而且也确信这样一篇文章不适合在任何一个物理学期刊上发表。这篇论文表述了一系列没有科学背景的猜测。那个狭义相对论（STR）的5D替代品根本不是一个理论。绝对时间更像一个神秘的东西，而没有经过良好的定义和证明的东西。同样，文中提到的基于绝对时间的速度之间的关系也是如此。文中对于STR的批评主要基于作者所说的"悖论"，以及现代天体物理学的一些问题（这些问题被解读为与STR相冲突）。后者并没有足够的理由和证据，简单引用一些科学家的言辞并不能作为证据。至于"悖论"，与STR并无关系，而且也根本不是悖论。特别地，作者对根据质能方程E=mc^2导出的粒子通够通过加速获得质量深感忧虑。根据作者的说法，如果一个加速的粒子，其能量的增加被解释为质量的增加，那么在以这个粒子为静止的参考系中，其他物体也是加速的，能量和质量也在增加。由于其他物体没有受力，能量增加看来像是STR的悖论。但实际上，这并不是STR特有的现象。即便是在一列启动的列车中也有这种现象。从火车上看站台上的人，他们也在加速，所有的东西都在加速，那么，这些在"站台参考系"中静止的东西，能量也在增加，这是悖论吗？当然不是，但是即使有些人总觉得是悖论，这也与ＳＴＲ无关。再说两点，1) STR只在惯性参考系中成立，比如相对于彼此的速度是常数的参考系。严格地说，加速过程在ＳＴＲ之外。２）在ＳＴＲ中，Ｅ＝mc^2只是用来定义相对质量m。后者（指相对质量m)相比于能量，并没有额外的含义。相对能量的含义在上述"火车悖论"中已经说明地很清楚了，完全不值得惊奇。"能量"和"质量"之间简单的词语替代不能质疑这些物理量相对性的事实。其他"悖论"以此类推。所有这一切都导向一个这个报告开头的结论：   这篇文章不适合在任何物理类期刊上发表。Mikhail V. FedorovEditorial Board MemberPhysical Review A

02-05 10:14   hubeihxw@yeah 回复 sxq1216
Mikhail V. Fedorov如果能用现有理论解释我提出的杠杆和电梯悖论，我就不说他什么。

02-04 15:18   sxq1216
"我不知道Gene D. Sprouse教授如何看待我的论文，但是Mikhail V. Fedorov教授显然没有看明白我的论文。请注意，我要发表的论文是LY11626A--Can the principle of constancy of light velocity be proved by Michelson-Morley experiment?而不是Analyse and Remould the Special Theory of Relativity。"事实上，编辑之前已经说得很清楚了，"在你的上封信里，你请我思考你的拖曳以太假说解释迈克尔逊--莫雷实验。问题是，狭义相对论在其它许多地方取得成功，谁也不能认为就凭这个实验能否定它。）"     迈克尔逊--莫雷实验只是支持相对论众多证据中的一个。没人会单靠迈克尔逊实验来支持相对论。同样地，存在对迈克尔逊实验的另一种解释不会对相对论够成挑战。所以你的文章LY11626A不能发表。（注意，至此该文章的结论已经有限公司）。     但是，如果要发表的话，还有可能，你需要提出一整套理论，解释其他现象，足以与相对论"分庭抗礼"，并指出你的理论相对于相对论来说的优越之处。（如果真的提出了一个这样的理论，你的发表形式也不是LY11626A，而是与你自己的理论结合起来，并加以足够多的证据的文章。简而言之，即使LY11626A完全正确，也不足以发表，就像哥白尼也不能发表日心说一样）     于是，你说，我有另一篇已发表的文章。于是编辑很负责地将你的所有作品发给了审稿人。很遗憾，审稿人不认同你的理论。退一步说，假使你的理论真地比相对论优越，审稿人也同意这一点，一两个证据是不够的。审稿人会建议修改后才考虑是否发表，这段时间，审稿人会从各个方面质疑你的理论，并且要求你提供更多的证据来证明你的理论。特别是对相对论这样的理论质疑，这个过程将更加漫长，会有更多的审稿人加入。     希望我的介绍有助于你理解为何被拒。

02-05 10:24   hubeihxw@yeah 回复 sxq1216
过去认为，迈克尔逊--莫雷实验是支持相对论光速不变假说的。但是，这就像石头比羽毛下落块，是支持"重的物体下落更快"理论一样，是经不起推敲的。我已经提出环球光纤问题，论证了迈克尔逊--莫雷实验是否定相对论光速不变假说的，并请PRA主编思考，结果他提不出异议，说"狭义相对论在其它许多地方取得成功，谁也不能认为就凭这个实验能否定它"。他们拒稿的真正原因，不是我提出的替代理论能不能被接受（我已经说过，洛伦兹的理论也可以解释相对论能够解释的现象），而是他们是相对论研究专家，是吃这碗饭的，他们绝对不可能同意我的文章发表，砸他们的饭碗。你看，对于我要发表的论文，他们能提出任何意见吗？我在投稿前就知道这篇论文是无懈可击的，事实也确实如此。他们挑不出任何问题，又不同意发表，只能找其它借口。这也是默认了我的这篇论文是正确的、相对论是错误的！

02-04 15:44   sxq1216
最后，你花费巨大精力在此，着实也让人敬佩。然而，物理学终究是实验科学。因为支持相对论的实验证据浩如烟海，你还需要了解更多地实验证据，对它们进行整理，归纳。这是一个浩涵的工程。有一个很现实的因素是，按你的博客所说，你的英文水平并不足够去调研现存的大量文献。当然有很多译作，但是特别是对于已经被广泛认可的理论，只有调查期刊的原始实验方法和结果，才能得到足够的证据。所以摆在你面前的，还需要学习英文（尽管不公平，但是科学发展史使然，没有办法）。总而言之，如果有足够的信心，那么也要理解真正建立一个与已经得到认可长达100年的理论相抗衡，所需要做的是多么地艰巨。

02-05 10:29   hubeihxw@yeah 回复 sxq1216
在造假华南虎没有曝光之前，支持华南虎证据可谓铁证如山。在真相曝光之后，支持华南虎证据一个也不成立。同样，支持相对论的实验证据浩如烟海，其实没有一个。所有这样实验证据同样可以说成是其它理论的实验证据，如果没有相对论，其它理论都可以解释这些实验现象。我已经指出，没有一个实验支持光速不变假说，而现有实验足以证伪光速不变假说，如迈克尔逊--莫雷实验。谢谢您的宝贵意见！

02-04 15:31   sxq1216
因为我是外行，我只能中立地说，并不能支持或者反对你的理论。但是，有些人的事迹或许能让你看到希望。孟德尔，遗传学鼻祖，事实上他的文章只发表在小镇的一个杂志上。尽管他在会议上宣读过结果，但与会的大牛们并不理解，直到35年后，才被重新发现。此时，孟德尔早已不在人世 玻尔兹曼，统计物理的鼻祖，在漫长的为自己的理论辩护中，绝望地选择自杀。 诸如此类，数不胜数......... 我不是在说你也要自杀，但是过于超前的理论，可能使一个人终其一生也得不到认可。所以要有心理准备。也许有时候，作研究，只是为了享受研究探索的过程，认可与名誉只能当作身外之物。

02-05 10:36   hubeihxw@yeah 回复 sxq1216
谢谢您的好意！您能够理解那些质疑假华南虎照片的人吗？假的就是假的，错的就是错了。相对论忽悠了全世界100余年，谬论竟然能够战胜真理达100余年，这是科学界的耻辱！不能让它继续忽悠下去！

02-05 12:23   sxq1216 回复   hubeihxw@yeah
把华南虎和相对论相比，哎~~~~~~你太小看相对论了吧不过更关键的是，华南虎是造假，相对论不是，这是完全性质不一样的

02-07 13:56   hubeihxw@yeah 回复 sxq1216
爱因斯坦提出相对论，这完全是一种正当、合理的学术活动，没有任何可以指责的。即使相对论错了，这也不能责怪爱因斯坦。任何理论都可能包含错误的成分、甚至完全错误。
相对论误导科学界100余年，责任完全在于普朗克等人，由于他们没有能力看出相对论的错误，而一般物理学工作者更没有能力，导致谬论战胜真理达100余年，这是科学界的耻辱！
该是终结相对论的时候了！

02-05 12:16   sxq1216
他们是相对论研究专家，是吃这碗饭的，他们绝对不可能同意我的文章发表，砸他们的饭碗。 他们可能一时接收不了新的理论，但说他们因为利益关系接受不了新理论则是不可能的。 你不太了解科学界的规则。 如果按照我的建议，你可以先选择考研，比如中科院理论物理研究所。如果你真正对近代物理学的造诣很深，也不用担心考不上。当然，不能急于在复试的时候兜售自己的理论。你，你的导师也会慢慢帮助你理解学术圈的法则，以及为什么这样的法则是合理的。

02-07 13:52    hubeihxw@yeah 回复 sxq1216
我没有提出新的假说，而是肯定了100年前的地球拖动表面以太假说。当我指出，迈--莫实验是否定光速不变假说，地球拖动表面以太假说更接近真理，主流界指不出任何问题，但是仍然不肯接受这种假说，唯一的原因就是，这将使他们无法下台！您能想象，当我戳穿皇帝的新衣，说皇帝什么也没有穿的时候，那些过去曾经鼓吹皇帝的新衣是多么华丽的大臣们，他们能赞同我的话吗？至于考研，对于我来说是笑谈。我的目的是要扳道权威，而不是做他们的学生。  

02-08 19:04   sxq1216 回复   hubeihxw@yeah
你连进入科学共同体的基本条件都没有，还奢谈什么扳倒权威。我感觉不到你追求真理的决心，却看到了对名誉的妄想。

02-09 08:52   hubeihxw@yeah 回复 sxq1216
哥白尼的日心学说战胜托勒密的地心学说，是靠进入罗马教会这个共同体后，才取得成功的吗？现在，主流科学界因为曾经盲目鼓吹过相对论这个皇帝的新衣，不可能承认相对论是错误的，他们会千方百计抵制反相对论的思想。但是，真理必将战胜谬论！普朗克说过："新的科学理论往往不是通过说服反对者而获得胜利的，最后的胜利是由于反对者们终于死去，而赞同它的年轻一代成长起来"。我不指望得到掌握话语权的顽固派的支持，那是幻想。但是，我可以说服学生支持我，这个已经见到成效。下一步我还要通过互联网向国外宣传我们的观点。我坚信，胜利必将属于我们！您可以说我是在追求名利，N年前我在北大物理论坛对相对论提出质疑的时候，有人说他研究物理是为了追求科学，而黄新卫是为了名利。一个没有能力拿比赛名次的运动员自我解嘲说，我参加运动不是为了名利，而拿冠亚军的运动员是为了追求名利。

迈克尔逊--莫雷实验能证明光速不变原理吗？

请你回答一下我的环球光纤问题，两光束能不能同时回到起点？

不要试图用广义相对论或者其它某个理论来解释，这不是聪明人的做法。

你不想承认声音存在，可以捂住自己的耳朵，或者堵住自己的耳朵，甚至把自己的耳膜扎破。

但是你无权要求别人像你一样做！

同样，如果两光束不能同时回到起点，那么把星球等分为无数段，每一段微小距离正反两束光通过的时间也必然不同，星球上的人就可以据此断定，正反向光速不相等。

可是，这与迈克尔逊--莫雷实验结果相违背！

所以我说，我的论文《迈克尔逊--莫雷实验能证明光速不变原理吗？》是检验一个人物理水平的试金石，如果一个人认真阅读了它还不能认识到相对论是不能成立的，那么他就不是搞物理的料了！

如果广义相对论的推论与实验结果违背，那么广义相对论是不是错的？

我的这个环球光纤问题足以揭示，你即使用广义相对论来解释，那么广义相对论也是错误的！

请看以下问题：如图所示，一个巨大星球自转示意图。这个巨大星球自身的半径等于地球绕太阳公转的半径，自转的角速度等于地球绕太阳公转的角速度。也就是说，这个巨大星球表面最大自转线速度等于地球绕太阳公转线速度，约为30公里/秒。

有一空心且抽真空光纤环绕该星球表面一周，和星球同步旋转。

现在从光纤O点同时向顺时针方向和逆时针方向发射两束光线。请问：两束光线环绕光纤一周后，是否同时回到O点？

    你怎么能回答“不能同时回到原点”？这正是他那大闹国际物理学权威刊物强行要发表“试金石”哲学文章的核心精华呀！

    其实，以太拖曳与同时回到原点的观点并不可笑(本论坛很多人都坚持这类似观点)，可笑的是他“参照系光速可变+迈莫实验‘零结果’+Sagnac效应=环球光纤信号同时到达原点”的推论过程，把自己的无知当个性到处张扬，打着反相对论的旗号丢尽反相对论者的脸，这才是我阻止他攻击刘武青的真正原因。