|
你能解释一下你的“迈克尔逊--莫雷实验检测不到这个光速各向异性是合理的”背后的合理原因是什么吗？
为什么说迈克尔逊--莫雷实验是无效实验？你能解释吗？我估计你解释不了。 我已经完美解答了迈－莫实验与环球光纤实验之间的关系。 几年前我回答错了。那时也在谈公转与自转对干涉仪的影响，我在黄德民的影响下，错误认同了他的观点（见24楼），导致我自己都最后解释不清。 |
|
你能解释一下你的“迈克尔逊--莫雷实验检测不到这个光速各向异性是合理的”背后的合理原因是什么吗？
为什么说迈克尔逊--莫雷实验是无效实验？你能解释吗？我估计你解释不了。 我已经完美解答了迈－莫实验与环球光纤实验之间的关系。 几年前我回答错了。那时也在谈公转与自转对干涉仪的影响，我在黄德民的影响下，错误认同了他的观点（见24楼），导致我自己都最后解释不清。 |
|
哈哈，你果然思维能力不够敏捷！
你认为迈克尔逊--莫雷实验检测不到这个光速各向异性是合理的，理由摆出一大堆。 可是你就是脑袋没转过弯来，如果迈克尔逊--莫雷实验检测不到这个光速各向异性是合理的，那么就是说，地球表面应该存在公转以太风，但是迈克尔逊--莫雷实验本来就不能检测到！ 那就是说，迈克尔逊--莫雷实验是无效实验，所以，不能作为光速不变的实验证据！ ※※※※※※ http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-224430-end.html 什么都懂、最不弱智的天才物理学家刘岳泉大师，除了故作姿态、处处摆出高人一等的臭架子，究竟有什么真实水平？ 只有像泼妇一样骂街。50多岁的人了，怎么一点不知道羞耻呢？ |
|
对【30楼】说： 一个物理门类（譬如PRA的原子分子光学亚类）就有几十个小分支，分支与分支之间彼此都算是外行，或常识性地略微了解罢了。不能企求若个主编和编辑都能懂所有分支，也没有这个能力去懂，也不必要去去都懂。还有，许多科学新闻记者，根本不必要懂物理（高中水平物理即可），只需要有敏锐的嗅觉就可以了（也正是因为如此，科学新闻记者带来负面影响，如像八卦记者一般哗众取宠地去播报）。 |
|
对【33楼】说：
好吧，就如你所说，PRA主编不懂物理，或者说不是相对论领域研究专家。 那么后来APS总编指定了一个审稿人——俄罗斯科学院普通物理研究所的研究员，他也不是相对论研究专家？ 难道总编就找不到一个懂相对论的专家来审稿？ 可是，这位俄罗斯专家对我的这篇论文一个字也不提，转而抨击我过去已经发表的论文！ ※※※※※※ http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-224430-end.html 什么都懂、最不弱智的天才物理学家刘岳泉大师，除了故作姿态、处处摆出高人一等的臭架子，究竟有什么真实水平？ 只有像泼妇一样骂街。50多岁的人了，怎么一点不知道羞耻呢？ |
|
对【32楼】说： 我不明白你所说的“地球表面应该存在公转以太风”。以太本来就不存在。至少因19世纪电动力学诞生而导致的以太并不存在，那个以太是为了电磁波有承载介质，所以才被提出来的。后来证明电磁波本身就是物质，不需要承载的介质，那么以太也就失去其思想来源。也就是说，以太概念的提出，是一个历史上的和认识论上的的误会，与热质和燃素一样。 |
|
对【35楼】说：
你是真的不明白，还是装作不明白？ 你在上面认为，两光束应该不能同时回到起点，星球表面光速应该各向异性。 这和地球表面存在公转以太风难道不是一个含义吗？ ※※※※※※ 我不反刘岳泉，因为他整个就是不懂装懂、故作姿态、处处摆出高人一等的臭架子，究竟有什么真实水平？！例如﹕http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-224430-end.html |
|
对【34楼】说： 黄先生，唉，你这类论文原本就不再是前沿，期刊和编辑都不会让你刊登的，尽管你认为你有了“大发现”。我也只是作为教学上的需要以及也有兴趣，才在这里与你讨论讨论。首先就有偏见，虽然他们也不一定能一下子提得出中肯意见（就像541218的静置气体的温度分布一样，虽然原本是一个简单问题，但不是一下子能回答完整的）。节哀吧。不过我的答复（针对环球光纤问题）是对的。 |
|
对【36楼】说： 各向异性介质（螺旋向性材料，手征材料）中，光速传播就会左右不对称。难道这个也非得要把它与“公转以太风”做类比吗？不存在的东西（以太概念的提出目前已经失去电动力学基础）就没有类比的价值。除非你有其他物理上的新的缘由，那么再提出类似被淘汰的概念，目前它已经是化石概念。 |
|
其实，迈－莫实验与环球光纤实验的关系，就好比自由落体参考系内的现象与引力场内的现象之间的关系。
自由落体参考系内，光速不变。但在引力场内，光速可变，还是空间坐标的函数。只是，这里出现的是引力标量势，而环球光纤实验中出现的是等效的引力磁势矢。我觉得问题和答案都很清楚，黄新卫不必再浪费精力了。 |
|
对【36楼】说： 关于你的“这和地球表面存在公转以太风难道不是一个含义吗？” 不存在的东西，如何能说“难道不是一个含义”？？除非你有新的其他物理上的理由，需要以太概念的复活。 灵魂不存在。难道梦中与情人相会，可以说是与灵魂相会是同一个含义吗？皮之不存，毛将焉附？ |
|
沈建其是故意看不出问题，还是真的看不出问题？
你承认星球表面光速各向异性，这就是承认地球表面光速各向异性！ 狭义相对论的光速不变假说，是以地球表面光速各向同性（迈克尔逊——莫雷实验结果）作为实验基础的！ 如果你不是故意坚持错误，就是笨得不可救药！ ※※※※※※ 我的论文《迈克尔逊——莫雷实验能证明光速不变原理吗？》是检验一个人物理水平的试金石，如果一个人认真阅读了它还不能认识到相对论是不能成立的，那么他就不是搞物理的料了！ |
|
关于黄新卫的“如果我们的思维更理性一点，就会发现，该实验否定了光速不变，证明了地球影响了表面的光速，或者说地球拖动了表面以太”，这里有两点不妥，至少需要斟酌：
1）首先，以太概念随着电动力学的发展而不再需要，也即以太不存在，因此不再有所谓的以太风。原先之所以要引入以太，乃是以为光是机械波，为了给光波一个传播媒质。后来发现光波本身就是物质，不需要媒质，以太也就失去了原先提出的源泉了。 2）如果以太真的存在，那么地球能否拖动表面以太呢？这一点我在四五年前与黄德民先生讨论过。我认为，如果认为地球绝对开放，那么不可能拖动表面以太，就好比四面无壁的火车车厢无法拖动空气一样。只有封闭的车厢才可以拖动空气，所以车厢内声速不变，但开放车厢无法拖动空气，声速可变。但光速在开放地球上不变，表明了相对论时空观需要产生。 |
|
沈建其是故意看不出问题，还是真的看不出问题？
你承认星球表面光速各向异性，这就是承认地球表面光速各向异性！ 【【【SHEN RE: 希望你不要断章取义。我没有随随便便说“星球表面光速各向异性”。如果要说“星球表面光速各向异性”，那是要前提条件的。这个前提条件就是：星球（也可以是那个环球光纤）有自转（且自转要明显，其各向异性达到能被实验测到的地步）。地球自转太慢，其各向异性恐达不到被实验测到的地步。地球的公转明显，但公转系统处于局域惯性系中，与时空各向异性不搭边，因此迈－莫实验（主要就是意图测量地球公转速度）无法测到光速各向异性。】】】 狭义相对论的光速不变假说，是以地球表面光速各向同性（迈克尔逊——莫雷实验结果）作为实验基础的！ 【【SHEN RE: 地球表面光速各向同性（且可以算绝对各向同性），主要原因是地球自转速度不算大，所以由自转导致的光速各向异性（用引力磁势解释），基本测量不到。所以光速不变成立。即使由自转导致的光速各向异性可以测量到（如中子星表面），但这也并不违反相对论，而是证明了广义相对论效应。】】 如果你不是故意坚持错误，就是笨得不可救药！ 【【SHEN RE: 所以，黄新卫的论证是彻底错误的，他所用论据（如把它看作是以太漂移的结果），也是不能当真的。以太和以太漂移，源于历史原因造成的误会，现在已经不再需要。】】 |
| 根据上面帖子，我认为黄新卫没有仔细看我的35，38，39楼。 |
|
沈建其，我们先不谈以太，先谈谈星球表面光速是不是各向异性。
【如果要说“星球表面光速各向异性”，那是要前提条件的。这个前提条件就是：星球（也可以是那个环球光纤）有自转（且自转要明显，其各向异性达到能被实验测到的地步）。】 ============================================================================= 我的问题写得很清楚：一个巨大星球自转示意图。这个巨大星球自身的半径等于地球绕太阳公转的半径，自转的角速度等于地球绕太阳公转的角速度。也就是说，这个巨大星球表面最大自转线速度等于地球绕太阳公转线速度，约为30公里/秒。 【地球的公转明显，但公转系统处于局域惯性系中，与时空各向异性不搭边，因此迈－莫实验（主要就是意图测量地球公转速度）无法测到光速各向异性。】 ============================================================================= 你在26楼已经承认【对于固定在光纤上随环球光纤一起运动的观察者而言，光纤内空间的各向同性遭到破坏，光速具有各向异性。】 你怎么老是自己否定自己的话？ ※※※※※※ http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-224430-end.html 什么都懂、最不弱智的天才物理学家刘岳泉大师，除了故作姿态、处处摆出高人一等的臭架子，究竟有什么真实水平？ 只有像泼妇一样骂街。50多岁的人了，怎么一点不知道羞耻呢？ |
|
42楼：
光是电磁波，电磁能变成子弹吗？人的力气能变成子弹吗？ 电磁是物质粒子的特性，性质依附于物质粒子，没有以太那来的电磁？没有电磁那来的光？？？ 地球本身就是一个密封的“火车厢”，它密封的范围包括80公里厚的大气层；而迈克尔逊—莫雷实验是在地面（相当于火车厢内）作的，并没有超出它密封的范围，所以出现“零结果”，这不能证明以太不存在。而以后的美国、中日间的双向卫星通信时差的实验却完全证明了以太的存在。 |
|
[但光速在开放地球上不变，表明了相对论时空观需要产生。]这不是唯一的途径！不创造四维时空观，只用牛顿时空观 ，更能容纳光速不变现象！
光速不变现象 并不需要修正时空观，只要利用牛顿时空观依据经典的电磁波动理论即可顺利阐释光速不变现象！因为电磁场具有 动静二象性！也就是说 光源具有 动静二象性！光源可以分解成新的惯性系的多相光源组。或者说任何光源都可以用任何一个运动系的多相光源组来等效替换！ 所以任何一个光源对于任何一个运动系的观察者来说都可以认为是（相对）静止的光源！只不过其频率必须作相应的变更而已！就是因为对于任何一个光源，在任何一个运动系总可以找到一组静止着的多相系列光源来等效替换之！只不过其频率有所不同而已！这频率由多普勒效应决定！这就像拖动磁浮列车的流动磁场，实际上是由静止于路基上的三项交变磁极的合成效果！你说究竟应该怎样拖动磁浮列车的流动磁场才符合事实？这两种描述都符合客观事实！这两种描述平权等价！没有哪一种描述更具有独尊的地位！既可以说是拖动磁浮列车的磁极为流动着的恒磁极，也可以说是静止着的三项交变磁极！这两种说法完全等价！地位平等！没有哪一种说法对与不对！都对！都符合客观实际！这就是 电磁场的动静二象性！只要注意到电磁场的动静二象性即可理解光速的不变性！因为对于任何一个光源对于任何一个运动系都可以看成是静止着的光源！只不过其频率有所不同而已！所以对于任何一个运动系观察同一个光源所发出的光子只有频率的差异并没有光速的差别！因为在任何惯性系观察静止着的光源所发出的光子的真空速度都等于三十万公里！而在任何运动系对任何光源总可以找到一组静止着的多相光源组来等效替换之！只是其频率有所改变而已！所以所观察到的光子的频率虽有所不同，但其速率都相同！这就是光速不变现象的物理根源！爱因斯坦 如果也知道动静二象性这个思想方法就不会作时空修正了！所以修正时空观的思路并不是唯一的思路！ |
|
我的问题写得很清楚：一个巨大星球自转示意图。这个巨大星球自身的半径等于地球绕太阳公转的半径，自转的角速度等于地球绕太阳公转的角速度。也就是说，这个巨大星球表面最大自转线速度等于地球绕太阳公转线速度，约为30公里/秒。
【【【SHEN RE: 你的确是写得很清楚，因为你假设了这么一个古怪的星球（体积如此之大，自转速度也比较大，要想遵守刚体规律转动，恐怕早已瓦解掉了，除非质量足够巨大）。 不过，你又在说什么“狭义相对论的光速不变假说，是以地球表面光速各向同性（迈克尔逊——莫雷实验结果）作为实验基础的！”，似乎你谈论的又是地球自转，而我们知道，地球自转速度是很小的，地球半径也不是很大，地球表面因为这个自转所导致的等效引力磁势就比较小，对光速的各向异性贡献的确有一点，但实验很难测量到，因此可以不计地球自转，对于迈－莫实验而已，地球基本可以当作不自转。】】 关于“你在26楼已经承认【对于固定在光纤上随环球光纤一起运动的观察者而言，光纤内空间的各向同性遭到破坏，光速具有各向异性。】 ” 【【SHEN RE: 这一点是针对固定在光纤上随环球光纤一起自转的观察者而言的，他处于非惯性系，所以能观察到这个由自转导致的引力磁势。但对于地球而言，很遗憾，自转太小，测不到（本帖上面已经解释），剩下的就是地球的公转运动了，但对于公转系统，实际上就是一个局域惯性系，测量不到任何等效引力磁势和引力电势（等效引力磁势和引力电势早已被提供来做自由的局域惯性运动了，因此处于公转系统上的观察者自己无法测量到自己的自由的局域惯性运动）。 可见你完全不明白我的观点，只会死扣死套我的这句话，不顾物理条件，不顾观察者选择。】】 |
|
对【47楼】说： 你说的现象与“光速不变原理”没有关系，类似解释在声速问题中前几年已经讨论过了。 |
|
对【46楼】说：
光是电磁波，电磁能变成子弹吗？人的力气能变成子弹吗？ 电磁是物质粒子的特性，性质依附于物质粒子，没有以太那来的电磁？没有电磁那来的光？？？ 【【SHEN RE: 我上面已经说过，你这些观点是旧观点（1860年代的观点），已经是全部错误的。你要是认为这些观点有理，那么是另一层次的问题，可以其他再讨论，但我这里没有兴趣了。】】 地球本身就是一个密封的“火车厢”，它密封的范围包括80公里厚的大气层；而迈克尔逊—莫雷实验是在地面（相当于火车厢内）作的，并没有超出它密封的范围，所以出现“零结果”，这不能证明以太不存在。而以后的美国、中日间的双向卫星通信时差的实验却完全证明了以太的存在。 【【【SHEN RE: 我已经说过，迈－莫实验只有在承认地球绝对开放（即对于以太，它无法对它密封和拖曳）时，才可以算是证明了光速不变前面。如果地球无法算作是绝对开放，那么自然不能算作证明了光速不变。 我是倾向于认为，地球可以绝对开放，对于以太，它一点也无法对它密封。因为毕竟以太与空气差别应该是非常很大的。中微子还能穿透几十万个地球呢，以太估计也能。 再说，以太其实不存在，从电动力学角度看，已经失去存在的必要。至于你说的“而以后的美国、中日间的双向卫星通信时差的实验却完全证明了以太的存”，我不清楚是什么实验，也未见论文中出现过，估计是引力效应而已。】】 |
|
【SHEN RE: 你的确是写得很清楚，因为你假设了这么一个古怪的星球（体积如此之大，自转速度也比较大，要想遵守刚体规律转动，恐怕早已瓦解掉了，除非质量足够巨大）。】 ========================================================================================= 很多人无法回答我的问题，只好说问题不能成立。 如原《大学物理》编辑南澳洲教授，把空心抽真空光纤说成是是实心的，无法实现全反射，所以问题不能成立。 把理想问题非理想化，进而逃避问题，这说明了什么？ 迈克尔逊——莫雷实验能不能证明光速不变原理，我认为没有必要再多说了。 而沈建其能不能为光速不变自圆其说，我相信上面的辩论已经很清楚了。 ※※※※※※ 我的论文《迈克尔逊——莫雷实验能证明光速不变原理吗？》是检验一个人物理水平的试金石，如果一个人认真阅读了它还不能认识到相对论是不能成立的，那么他就不是搞物理的料了！ |
|
很多人无法回答我的问题，只好说问题不能成立。
如原《大学物理》编辑南澳洲教授，把空心抽真空光纤说成是是实心的，无法实现全反射，所以问题不能成立。 把理想问题非理想化，进而逃避问题，这说明了什么？ --------- SHEN RE: 我没有说你的问题不成立。我说的是，地球自转太小，虽然对光速的各向异性贡献的确有一点点，但实验很难测量到，因此可以不计地球自转。实验结果也正好如此。而对于公转，则是局域惯性运动，公转不会导致空间各向异性。而由Galileo变换导致的c+v, c-v，也没有被迈－莫实验测到。总之，问题和解答都很清清楚楚。 你的超大星球上的自转光纤系统虽然奇怪了一点，但作为模型本身无问题，它可以测到自转所导致的等效引力磁势和光速各向异性，但这与广义相对论不矛盾。 |
|
对【53楼】说：
你今天说的那些话，也恰好都是我曾重复过的观点，我们之间在黄新卫这个问题上没有原则性分歧。如果真的要把你说的观点绝对化（认为以太一定有，以太一定可以被拖曳），那是另一个层次的问题。一个层次的问题有一个层次的围垒。否则天马行空，就难以讨论。 |
| 黄新卫，你到现在还没有看明白我的帖子，如体现在你的45楼后半部分（完全是说浑话，这不像是你的悟性）。我希望你认真琢磨一下我的帖子，尤其要区分自转的非惯性系和公转的局域惯性系的区别以及由此造成的不同物理后果。东北的马英卓应该能明白（我与他讨论过。他的文章中把“局域惯性系”称呼为另一个名词术语，我当时认为不太佳，他指出这个术语在五六十年代教科书上已经有过），黄德民应该也能看明白，他的悟性很好，很能站在对方立场上来理解对方的观点（虽然曾经关于自转与公转参考系关系问题上，他误导过我）。黄新卫则不能完全站在对方立场上来理解对方的观点，不愿意去仔细领会，喜欢断章取义，导致我要经常重复强调被他误解的观点。这算是多年来我对他的脾性的一个总结吧。 |
|
再一点补充：
黄新卫总是喜欢把一个范畴的问题当成是另一个范畴的问题来炮轰，如他提出了很多引力问题（电梯问题，引力场杠杆问题，滑轮问题），却喜欢把它们当成是狭义相对论问题来批判狭义相对论。现在，他则把迈－莫实验这么一个地球公转问题（局域惯性系）当成了一个自转的非惯性系问题（环球自转光纤问题），文不对题，两者根本是不同的问题，如何有直接类比的价值？ 从本质上讲，他又犯了原来的毛病，原本想批判狭义相对论（迈－莫实验这么一个公转局域惯性系问题），却又提出一个引力问题（环球自转光纤或自转星球上的观察者处于非惯性系）来对照。虽然这个问题原本简单清晰，但也不是能让专业研究者能一下子看到问题的实质，所以导致他与其他物理学人士争论不休。 |
|
51楼
我是倾向于认为，地球可以绝对开放，对于以太，它一点也无法对它密封。因为毕竟以太与空气差别应该是非常很大的。中微子还能穿透几十万个地球呢，以太估计也能。 中微子根本不存在，以太相对太阳系是静止的； 以太粒子比空气轻得多，连大气层都随着地球跑，大气层内的以太能不随着地球跑吗？ 如果“地球可以绝对开放”，用不了半小时地球上的空气就跑光了，那人类还能活吗？ 这么简单的问题不难理解吧？除非他是个脑残患者。 |
|
To [59楼]:
第一，最好把你的文字与我的文字分开，注明。 第二，中微子不存在？你最好还是去洗一下脑。我们的讨论，都要以一定的共同体知识为基本准则，不要动不动就这个否定那个否定（像重庆的冯劲松一般），除非你有其他确定的理由，否则就无法讨论。没有中微子，还照样有其他子可以穿透地球。 第三，关于你的“如果“地球可以绝对开放”，用不了半小时地球上的空气就跑光了”， 我已经说过了，以太与空气差别应该是非常很大的（以太粒子都无法或很难直接被实验室实验探测到，而空气分子很容易被探测到），就像地球的引力可以束缚住空气，但束缚不了被地面散射的光子一样。正是因为你所说的“以太粒子比空气轻得多，连大气层都随着地球跑”，所以以太才无法随着地球一起跑，甚至比地球跑得还要快，譬如光子和中微子，它也比空气分子轻。 希望你认真看明白我的文字。 |