| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
jingangyuxiang
1位粉丝 2楼 认为相对论正确与否，都是正确的，这是非完美理论所才有的现象，只要创新和发展科学就可以了解决的这个问题。 对自然有认识者才能正确看待相对论，李淼先生的水平是值得怀疑的。 2010-8-10 04:13 黄新卫 20位粉丝 3楼 过去对李淼一无所知，现在才发现，他这个中国科学院理论物理研究所研究员水平不过如此！ 直到今天，他还看不明白相对论错在哪里，等相对论倒台了，看他如何收场？ 2010-8-10 14:41 |
|
他们不是真正想支持我，这点我很清楚。如果真正支持我，就不会建议我多此一举去读研。
建议我读研的目的，在于让我加入科学共同体的，这样，出了成果也是这个共同体的。 |
| 我的论文《迈克尔逊——莫雷实验能证明光速不变原理吗？》是检验一个人物理水平的试金石，如果一个人认真阅读了它还不能认识到相对论是不能成立的，那么他就不是搞物理的料了！ |
|
6楼迈莫实验不是用来检验相对论光速不变原理的，实验的非零结果说明以太存在的困难。要说证明了什么也只能说证明了不存在以太，也就认为不存在绝对静止、绝对空间。而这个实验仅在相对性原理上与相对论有关。光速不变原理来源于麦克斯韦理论及天文学观察的推定。 ※※※※※※ 这个世界，说不清楚 |
| 有人冒充“中国科学院理论物理研究所研究员”，应当把他揪出来批判！ |
|
迈克尔逊--莫雷实验能否证明光速不变原理，这是一个不能用“能”或“不能”直接回答的问题，不同的认识角度会有不同的答案。按照我的看法，如果承认地球参考系的绝对开放，那么迈克尔逊--莫雷实验能证明光速不变原理，不过它证明的也只是回路光速不变，而不一定是单程光速不变。还要添加上“空间各向同性”假设，那么才可以算是证明了单程光速不变。
至于你的环球光纤问题，我看到过你的帖子，但已经不太清楚。感觉到这是一个与广义相对论有关的问题。你的很多问题，其实都是广义相对论问题（不是转动，就是在引力场中运动），但你总是把它看作是狭义相对论问题。 |
|
如果广义相对论的推论与实验结果违背，那么广义相对论是不是错的？ 我的这个环球光纤问题足以揭示，你即使用广义相对论来解释，那么广义相对论也是错误的！ ※※※※※※ 我的论文《迈克尔逊——莫雷实验能证明光速不变原理吗？》是检验一个人物理水平的试金石，如果一个人认真阅读了它还不能认识到相对论是不能成立的，那么他就不是搞物理的料了！ |
|
对鹏翱九宵说，我提醒你一下，光纤是在星球表明，不是距离星球非常遥远。
如果距离星球非常遥远，两光束“不能同时回到原点”是正确的。 但是，现在情况不同。请你再思考。 ※※※※※※ 我的论文《迈克尔逊——莫雷实验能证明光速不变原理吗？》是检验一个人物理水平的试金石，如果一个人认真阅读了它还不能认识到相对论是不能成立的，那么他就不是搞物理的料了！ |
|
对【17楼】说：
大家都看清楚没有？ ※※※※※※ 我的论文《迈克尔逊——莫雷实验能证明光速不变原理吗？》是检验一个人物理水平的试金石，如果一个人认真阅读了它还不能认识到相对论是不能成立的，那么他就不是搞物理的料了！ |
|
尽管我对黄新卫题目中的星球为什么要转动感到纳闷（似乎这个条件多余。我不清楚这个条件有什么深意），但我可以说说我的答案：
两个参考系上的观察者都认为：两束光线环绕光纤一周后，不同时回到O点。 这两个参考系上的观察者是：1）站在星球球心上的观察者；2）固定在光纤上随环球光纤一起运动的观察者。 对于站在星球球心上的观察者而言，环球光纤转动对光束没有影响，根据光速不变，不同时回到O点，因为通过的路程不一样。这里狭义相对论适用。 对于固定在光纤上随环球光纤一起运动的观察者而言，光纤内空间的各向同性遭到破坏（从牛顿力学讲，这是克利奥里力在起着作用；用广义相对论几何语言讲，空间度规具有各向异性），导致光速具有各向异性，左右不对称，因此不同时回到O点。 |
|
迈克尔逊--莫雷实验与黄新卫的环球光纤自转思维实验不同，两者不具有类比性。
环球光纤自转思维实验，以站在环球光纤上的观察者而言，它始终处于非惯性系，用几何语言讲，光纤内空间的各向同性遭到破坏，空间度规具有各向异性。用物理语言讲，这是克利奥里力在起着作用，也即等效引力磁势起着作用。 但在迈克尔逊--莫雷实验中，地球（携带着干涉仪）处于局域惯性系，它不受到等效引力磁力（克利奥里力），空间的各向同性没有遭到破坏。 |
|
对[23楼]的一个补充：
几年前，黄德民先生与我讨论（电话中），他认为（大意）：公转自转都是转，应该具有同一性。我当时同意他的看法，认为公转是一种特殊的自转。这导致我在分析迈－莫实验时思维错乱。现在，我认为自转与公转应该具有本质上的区别。详见23楼。 |
|
21楼和22楼，我提醒你们思考再全面一点。 如果两光束不同时回到O点，那么它们环球一周时间将不相等，把星球表面等分为无数段，它们通过每一段的时间也不相等，也就是说，正反向光速dx/dt不相等，迈克尔逊--莫雷实验就应该能检测到30公里/秒的以太风。可是检测到了吗？ 你们看看PRA的主编等人还有原《大学物理》编辑南澳洲教授是如何面对这个问题的？ 南澳洲教授一再回避这个问题，后来被我追问得没办法，只好用水星椭圆轨道进动来论证两光束不能同时回到起点。 我对PRA主编说“我认为，迈克尔逊--莫雷实验就是与相对论相违背的。我的论文已经分析了为什么。如果您不同意我的观点，那么您能告诉我，两束光线环绕光纤一周后，是否同时回到O点？ 我希望您能够仔细思考我的问题，和您的同事以及相对论研究专家讨论一下，迈克尔逊--莫雷实验能证明光速不变原理吗？ ” PRA主编后来回信说“In your last letter, you asked me to consider your alternative explanation for the negative result of the Michelson-Morley experiment by invoking the concept of ether drag. The problem is that one cannot consider just this one experiment in isolation from the many other outstanding successes of the special theory of relativity.”（在你的上封信里，你请我思考你的拖曳以太假说解释迈克尔逊--莫雷实验。问题是，狭义相对论在其它许多地方取得成功，谁也不能认为就凭这个实验能否定它。） ※※※※※※ http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-224430-end.html 什么都懂、最不弱智的天才物理学家刘岳泉大师，除了故作姿态、处处摆出高人一等的臭架子，究竟有什么真实水平？ 只有像泼妇一样骂街。50多岁的人了，怎么一点不知道羞耻呢？ |
|
以下【】内为我对黄新卫的回复：
********************************** 迈克尔逊--莫雷实验能证明光速不变原理吗？ 请你回答一下我的环球光纤问题，两光束能不能同时回到起点？ 【沈回复：不能同时回到起点。】 不要试图用广义相对论或者其它某个理论来解释，这不是聪明人的做法。 【沈回复：对于站在星球球心上的观察者而言，这是一个与引力（非惯性系以及广义相对论）无关的问题，不必使用广义相对论，光速不变原理成立；对于固定在光纤上随环球光纤一起运动的观察者而言，观察者始终处于一个非惯性系中，他认为光纤内空间的各向同性遭到破坏，空间度规具有各向异性，所以必须用广义相对论分析。】 你不想承认声音存在，可以捂住自己的耳朵，或者堵住自己的耳朵，甚至把自己的耳膜扎破。 但是你无权要求别人像你一样做！ 同样，如果两光束不能同时回到起点，那么把星球等分为无数段，每一段微小距离正反两束光通过的时间也必然不同，星球上的人就可以据此断定，正反向光速不相等。 【沈回复：请黄新卫在给出分析时，要指明观察者。不指明观察者，则属于乱弹。 对于站在星球球心上的观察者而言，光速不变原理成立；对于固定在光纤上随环球光纤一起运动的观察者而言，光纤内空间的各向同性遭到破坏，光速具有各向异性。但这与迈克尔逊--莫雷实验没有关系。】 可是，这与迈克尔逊--莫雷实验结果相违背！ 【沈回复：对于站在星球球心上的观察者而言，光速不变原理成立，因此与迈克尔逊--莫雷实验结果没有违背。对于固定在光纤上随环球光纤一起运动的观察者而言，这是非惯性系问题，而迈克尔逊--莫雷实验却是局域惯性系问题（地球携带干涉仪公转，其实处于局域惯性系），因此两者参考系不同，对光速的结论自然不同，因此其实也没有矛盾。对同一个空间，其是否各向同性，在不同参考系看来，结论是不同的。】 所以我说，我的论文《迈克尔逊--莫雷实验能证明光速不变原理吗？》是检验一个人物理水平的试金石，如果一个人认真阅读了它还不能认识到相对论是不能成立的，那么他就不是搞物理的料了！ 【沈回复：这个环球光纤问题已经圆满解答，数学计算也可以获得。这的确可以说是检验一个人物理水平的试金石，但也试出了黄新卫个人水平之斤两。】 |
|
关于黄的“正反向光速dx/dt不相等，迈克尔逊--莫雷实验就应该能检测到30公里/秒的以太风”，
黄必须区分局域惯性系与非惯性系之区别。我乐意向他科普一下： 自由落体系统和公转的星球都是局域惯性系，而自转的体系是非惯性系。在我们讨论的问题中，正反向光速dx/dt不相等，是由于什么导致的呢？是由于（用几何语言讲）空间的各向同性遭到破坏，空间度规具有各向异性；（用物理语言讲）这是克利奥里力在起着作用，也即等效引力磁势起着作用。这些引力效应在局域惯性系（迈－莫实验）中是测量不出来的，但在环球光纤（非惯性系）中却是可以测到的。所以，迈－莫实验（局域惯性系）中光速不变；环球自转光纤中光速是各向异性的，是由于空间各向异性（左右不对称造成，原因在于等效引力磁势矢是一个矢量）。 迈－莫实验与环球光纤实验本质上有不同，但它们也无矛盾。黄新卫的想法都是错的。 |
|
【对于固定在光纤上随环球光纤一起运动的观察者而言，光纤内空间的各向同性遭到破坏，光速具有各向异性。但这与迈克尔逊--莫雷实验没有关系。】 【对于固定在光纤上随环球光纤一起运动的观察者而言，这是非惯性系问题，而迈克尔逊--莫雷实验却是局域惯性系问题（地球携带干涉仪公转，其实处于局域惯性系），因此两者参考系不同，对光速的结论自然不同，因此其实也没有矛盾。】 那么，迈克尔逊--莫雷实验能证明光速不变原理吗？不能！ ※※※※※※ http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-224430-end.html 什么都懂、最不弱智的天才物理学家刘岳泉大师，除了故作姿态、处处摆出高人一等的臭架子，究竟有什么真实水平？ 只有像泼妇一样骂街。50多岁的人了，怎么一点不知道羞耻呢？ |
|
对【25楼】说： 关于对PRA主编的“问题是，狭义相对论在其它许多地方取得成功，谁也不能认为就凭这个实验能否定它”的一个补充，可以见我的13楼帖子（尽管这个帖子与环球光纤实验无关）。 另，主编不一定得懂物理。对具体物理问题的评论，是审稿人的事情。但主编有权来决定你的论文是否值得送给审稿人评阅。 |
|
对【26楼】说 ： 主编不一定得懂物理？ 难道美国物理学会的重要期刊《物理评论A》的主编不懂物理？ 他好歹是加拿大温莎大学物理系主任！ ※※※※※※ http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-224430-end.html 什么都懂、最不弱智的天才物理学家刘岳泉大师，除了故作姿态、处处摆出高人一等的臭架子，究竟有什么真实水平？ 只有像泼妇一样骂街。50多岁的人了，怎么一点不知道羞耻呢？ |