|
20:32和20：43我发这两个帖子的时候，沈建其一直在线。我一直刷新在线名单，刷新多次，直到晚上22点，发现他才下线，但是他没有回复。
－－－－－－－－－－－－－－－－－ SHEN RE: 我的网页上表现在线，不等于我人也在电脑前。我在看电视。 |
|
20:32和20：43我发这两个帖子的时候，沈建其一直在线。我一直刷新在线名单，刷新多次，直到晚上22点，发现他才下线，但是他没有回复。
－－－－－－－－－－－－－－－－－ SHEN RE: 我的网页上表现在线，不等于我人也在电脑前。我在看电视。 |
|
对【89楼】说： 真是悲哀，你沈大博士居然会如此理解，相对论实在是害人不浅啦！ ※※※※※※ 我不反相对论，因为它整个就是一堆垃圾！例如﹕狄拉克推导正电子的“相对论”方法、计算原子光谱精细能级分裂的拟合“公式”等等等等 |
| 如果连在自由落体运动参考系（可以看作惯性系）里面，空间都是各向异性的，那就意味着可以测量到自由落体运动参考系的绝对速度了。这就更怪了，运动变得绝对了。 |
|
85楼
1、宇宙不是万能的你想要什么它就产生什么？物质既不能创生也不能消灭，物质是原来固有的，永恒的。同一种物质它可以有很多的性质，形态、形状、颜色、硬度、温度、引力、电磁、结构、………很多很多，你不能把每种性质都看成是一种物质。就象丈夫、哥哥、弟弟、父亲、爷爷、老爷、舅舅、外甥、………它们都可以是同一个人。什么“星系阻尼介质”？什么“引力场”？什么“微波背景”？还有什么“量子”、“暗物质”、“暗能量”………等等，为什么在迈克尔逊—莫雷实验中一样也没测量出来？如果说以太不存在，那些东西就都不存在，不能说换个名词就存在，不然还作实验干什么？ 2、你还不懂“光速不变原理”是什么？真够可怜的了！“光速不变”指的是光的绝对速度不变（相对以太而言），“光速可变”是指相对接收体而言的。广义相对论和狭义相对论讲的不是同一个宇宙吗？你总是在说小孩子话，就不怕大家笑话？ |
|
对【89楼】说： 沈建其很能忽悠的，他擅长罗列一堆数学推导公式，把某些人忽悠得晕头转向。 过去他为了解答我的杠杆问题，也罗列了一堆数学推导公式，以证明两球在杠杆上对杠杆的力矩时刻相等。 我当时就问他，当一个球先掉下去之后呢？ 于是他又论证，两球虽然先后落下，但是力矩同时传递到中点。 我当时就指出，若力矩同时传递到中点，则力矩不可能时刻相等。 后来他实在没法，不得不引入引力磁场。
|
|
To [94楼]:
关于你说的“什么“引力场”？什么“微波背景”？还有什么“量子”、“暗物质”、“暗能量”………等等，为什么在迈克尔逊—莫雷实验中一样也没测量出来？” 首先，这些非常弱。“引力场”没有测出来，是因为地球处于局域惯性系（我与黄新卫在讨论的就是这个）。即使它们非常强，但“微波背景”，“暗物质”、“暗能量”与光子是没有相互作用的。微波背景本身就是光子，Maxwell方程是线性的，所以光子与光子没有作用。“暗物质”的“暗”其物理意义是与光子没有相互作用， 所以它们无法发射光，我们看不到它们。 真是无聊，我还要废力气对你进行如此科普。 另一个无聊，八嘎呀鲁，你将“量子”与“暗物质”、“暗能量”放在一起干什么？？真是低级。对你以后帖子不再回复，不再科普。 |
|
对【沈建其】说：
我问你，光纤中的光，相对不随星球转动的惯性系的速度是不是C？ ※※※※※※ 我的论文《迈克尔逊——莫雷实验能证明光速不变原理吗？》http://prep.istic.ac.cn/inte.html?action=getFile&id=282098c627c468eb0127c46dac2c0203 是检验一个人物理水平的试金石，如果一个人认真阅读了它还不能认识到相对论是不能成立的，那么他就不是搞物理的料了！ |
|
对【89楼】说：
我问你，光纤中的光，相对不随星球转动的惯性系的速度是不是C？ 【【【SHEN RE: 上面不是说的明白了吗？引力场中受约束的光波其速度受到光纤影响，不一定完全是c.】】 沈建其很能忽悠的，他擅长罗列一堆数学推导公式，把某些人忽悠得晕头转向。 过去他为了解答我的杠杆问题，也罗列了一堆数学推导公式，以证明两球在杠杆上对杠杆的力矩时刻相等。 我当时就问他，当一个球先掉下去之后呢？ 于是他又论证，两球虽然先后落下，但是力矩同时传递到中点。 我当时就指出，若力矩同时传递到中点，则力矩不可能时刻相等。 后来他实在没法，不得不引入引力磁场。 【【【SHEN RE: 你完全是篡改历史！！！引力磁场，我是一开始就引入了的，从而对重力作了修正导致力矩平衡（因为引力磁场是我多年研究内容之一），也就是你上面所说的“也罗列了一堆数学推导公式，以证明两球在杠杆上对杠杆的力矩时刻相等”中的数学部分。其次，后来在多人一起讨论的情况，别人（也可能包括你）提醒我“两球可能有先后落下”，仅仅力矩平衡还是不够的，我才认为我只是解决了问题之一半，必须考虑瞬时力矩传播到支点，这样就要考虑应力在杠杆里的的传播速度的不同（利用相对论的速度叠加公式计算），得到：每时每刻，两个小球最然力矩不同，但是每秒传播到支点的瞬时力矩（也即角动量的变化率）却是时时刻刻保持相等，所以杠杆一直可以保持平衡。先落下的小球的最后一个瞬时力矩脉冲，虽然比后落下小球的最后一个瞬时力矩脉冲先发射出去，但两者却是同时到达支点的。 你的“若力矩同时传递到中点，则力矩不可能时刻相等”，这句话是对的，但对判断杠杆是否平衡没有帮助。保持杠杆平衡的机制是每时每刻传播到支点的瞬时力矩是不是相等。而不是每时每刻发射出去的瞬时力矩是不是相等。两个小球每时每刻发射出去的瞬时力矩的确不等，应该以每时每刻支点接收到的瞬时力矩为准。这一点我已经在五六年前说明了。你不要再苦心思虑了。 】】】 |
| 对杠杆问题的说明：引力磁场（即考虑引力场g的变换）和瞬时力矩脉冲在杠杆中的传播速度，是解决杠杆问题的两个最关键步骤。其中，如果我没有记忆出错的话，前者（引力磁场）比后者（瞬时力矩脉冲在杠杆中的传播速度）的提出要早近一年，前者大约是在2002年，后者是在2003年。在2003年，我把这两者放在一起，取名为“杠杆问题的完全解决”。 |
|
你的“若力矩同时传递到中点，则力矩不可能时刻相等”，有点含混（外人会看不明白）。
我给你细化一下： 同时传播到支点的瞬时力矩脉冲大小相等（所以杠杆平衡），但它们却是不同时发射的； 大小不等但同时发射的瞬时力矩脉冲不同时到达支点，而是与对方另一个时刻发射出去的但大小相同的瞬时力矩脉冲同时到达。 |
|
你什么时候引入引力磁场的，翻翻旧帖子就知道了。
先不谈过去的问题，这样你又可以转移话题了。 我问你，光纤中的光，相对不随星球转动的惯性系的速度是不是C？ 【【【SHEN RE: 上面不是说的明白了吗？引力场中受约束的光波其速度受到光纤影响，不一定完全是c.】】 你认为引力场中的光，相对惯性真空的速度不是C？ 那好，迈克尔逊——莫雷实验就是无效实验！就不能证明光速不变原理！ 看你下一步怎么忽悠。 ※※※※※※ 我的论文《迈克尔逊——莫雷实验能证明光速不变原理吗？》http://prep.istic.ac.cn/inte.html?action=getFile&id=282098c627c468eb0127c46dac2c0203 是检验一个人物理水平的试金石，如果一个人认真阅读了它还不能认识到相对论是不能成立的，那么他就不是搞物理的料了！ |
|
再一次贡献给大家（关于杠杆问题的解答）
*********************************************** 黄新卫去年“杠杆”问题的解决（写于2003-9-27） 陈建民先生提出天平平衡问题，对于坚硬天平臂，我用纯相对论手段证明了两端触发信号同时到达支点O的结论，相对论还是自洽的，所以陈先生问题在相对论中不导致矛盾。 黄新卫去年提出杠杆问题，讨论很火热，一直以来未解决。今天我认为我解决了。 黄新卫去年问题如下： 有一根杠杆，沿着x轴水平放置，支点（中点）是O点，杆子上有滑槽，两个一样的小球能在滑槽里沿着杆子同时从O点出发沿着相反方向向两边运动，相对于滑槽的速度大小都是u（但方向相反）。整个装置置于一个竖直向下的均匀引力场中。在静止系（杠杆系）看来，杠杆两边左右对称，杠杆始终平衡。设有一个运动系，沿着x轴水平向左运动，速度为v。 显然，在运动系看来，两个小球速度大小不一样，向右运动的甲小球的速度为（u+v）/(1+uv/cc), 向左运动的乙小球速度大小是（u-v）/(1-uv/cc). 于是黄新卫问：两个小球的速度既然不一样，那么它们的动质量也不一样，于是重力也不一样，那么在运动系看来，杠杆就要不平衡。向右运动的甲小球速度大，于是杠杆就要向右边倾斜。 这就是去年黄新卫的杠杆问题。 本人去年（2002）是这样回答的：虽然两个小球的动质量不一样，但是它们受到的合力（引力＋引力磁场力）还是相等的。在运动系看来，运动的重力场会感应出引力磁场，引力磁场会对有速度的粒子有一个引力磁力（类似于电动力学中的Lorentz磁力）的作用。在运动系看来，两个小球的速度分别为（u+v）/(1+uv/cc)与（u-v）/(1-uv/cc)，且方向相反（从而它们的引力磁力也相反）。两个小球的引力有大有小，它们的磁力也有大小，可是它们的合力（引力＋引力磁场力）却是相等的。 下面我来证明以上文字叙述： 在运动系看来，向右边运动的甲小球的速度是（u+v）/(1+uv/cc)，它的动质量为 m1＝m0/sqrt{1－[（u+v）/(1+uv/cc)]^2}. m0为静止质量。 经过一番计算（希望大家帮我复核），得到m1＝m0(1＋uv/cc)/sqrt[(1-uu/cc)(1-vv/cc)]。 同样，向左运动的乙小球的速度是（u－v）/(1－uv/cc)，它的动质量为 m1＝m0/sqrt{1－[（u－v）/(1－uv/cc)]^2}＝m0(1－uv/cc)/sqrt[(1-uu/cc)(1-vv/cc)]。 下面来研究引力磁场。对于特殊形式的引力场（如轴对称均匀引力场），可以证明（已有不少文献证明），广义相对论引力场方程中的“磁性”部分的数学结构与Maxwell电动力学一模一样的（如郎道的书上就有），所以下面我直接用电动力学的电磁感应结论来计算引力磁场。对于一个沿着y方向的引力场g，在运动系看来，它的场强变为g’=kg (郭硕鸿《电动力学》第249页), 这里k为相对论因子，k=1/sqrt(1-vv/cc). 沿着y方向的引力场g在运动系看来，感应出一个沿着z‘方向的引力磁场，其大小B’=－kgv/cc (郭硕鸿《电动力学》第250页). 在运动系看来，向右运动的甲小球的速度为（u+v）/(1+uv/cc), 于是甲小球的引力磁力（引力Lorentz力）为f1=m1*B’×[（u+v）/(1+uv/cc)]=－m1*kg(v/cc) [（u+v）/(1+uv/cc)], 那么甲小球的（引力＋引力磁力）之和为 m1*kg+f1=m1*kg{1－(v/cc) [（u+v）/(1+uv/cc)]}＝m1*kg*(1-vv/cc)/(1+uv/cc). 把上面的m1= m0(1＋uv/cc)/sqrt[(1-uu/cc)(1-vv/cc)]代入上式，得到甲小球的（引力＋引力磁力）之和为m0g/ sqrt(1-uu/cc),其中相对论因子k=1/sqrt(1-vv/cc)已用了进去。 同样，在运动系看来，向左运动的乙小球速度大小是（u-v）/(1-uv/cc)，于是乙小球的引力磁力为f2=m2*B’{－[（u-v）/(1-uv/cc)]}.注意，这里速度大小（u-v）/(1-uv/cc)前的负号乃是因为（u-v）/(1-uv/cc)的方向与甲小球的速度（u+v）/(1+uv/cc)方向相反所致。 f2=m2*B’{－[（u-v）/(1-uv/cc)]}＝m2*kg(v/cc) [（u－v）/(1－uv/cc)]，那么乙小球的（引力＋引力磁力）之和为 m2*kg+f2=m2*kg{1＋(v/cc) [（u－v）/(1－uv/cc)]}＝m2*kg*(1-vv/cc)/(1－uv/cc). 把上面的m2= m0(1－uv/cc)/sqrt[(1-uu/cc)(1-vv/cc)]代入上式，得到 乙小球的（引力＋引力磁力）之和也为m0g/ sqrt(1-uu/cc),其中相对论因子k=1/sqrt(1-vv/cc)已用了进去。 于是，我们得到一个很有用的结论：虽然在运动系看来，两个小球质量不一样，但是它们所受到的合力（重力＋引力磁力）却是相等的，都是m0g/ sqrt(1-uu/cc)。 所以，这样我就解决了黄新卫去年的原始问题中的原始质疑。 这就是本人去年（2002）的工作。 但是，去年有人指出，在运动系看来，在相同时间内两个小球通过的距离（滑槽距离）不同，因此力臂不同，杠杆还是要转动。对于这个问题，本人去年指出，因为力矩传递到支点O不是瞬时过程，是需要时间的。但是由于去年未曾计算，这个问题就不了了之。虽然去年很多人讨论得很火，但是实际上公认为：这个杠杆问题没有完全解决。 现在我认为我已经解决了（正如上面指出，我得益于陈建民先生提出天平平衡问题）。我下面要证明：在运动系看来，在相同时间内两个小球通过的距离（滑槽距离）不同，但是它们的力矩信号传递到O点也是不同的，而这两个不同，恰好可以抵消。 下面我们来看左右两段力臂L（已经做了Lorentz收缩）。设声速在杠杆中的速度是w，那么在运动系看来，支点O右边的声速（方向向左）大小为（w-v）/(1－wv/cc); 支点O左边的声速（方向向右）大小为（w＋v）/(1＋wv/cc)。 对于支点O右边的力臂L，设甲小球用了时间t1才到达，即我们有 {[（u+v）/(1+uv/cc)]－v}t1=L, 可以变形为[u(1-vv/cc)/(1+uv/cc)]t1=L, 解出 t1=L(1+uv/cc)/ [u(1-vv/cc)]. 假设这一力矩信号需要花费时间T1到达支点O，则我们有 {[（w-v）/(1-wv/cc)]+v}T1=L, 变形为[w(1-vv/cc)/(1-wv/cc)]T1=L,得到 T1=L(1-wv/cc)/[w(1-vv/cc)]. 于是在力臂L上的力矩需要时间t1+T1（自小球从支点O刚出发计时）才能到达O点。 t1+T1＝L(1+uv/cc)/ [u(1-vv/cc)]＋L(1-wv/cc)/[w(1-vv/cc)] ＝[L/(1-vv/cc)](1/u+v/cc+1/w-v/cc)= [L/(1-vv/cc)] (1/u+1/w). 同理， 对于支点O左边的力臂L，设乙小球用了时间t2才到达，即我们有 {[（u－v）/(1－uv/cc)]＋v}t2=L, 可以变形为[u(1-vv/cc)/(1－uv/cc)]t2=L, 解出 t2=L(1－uv/cc)/ [u(1-vv/cc)]. 假设这一力矩信号需要花费时间T2到达支点O，则我们有 {[（w＋v）/(1＋wv/cc)]－v}T2=L, 变形为[w(1-vv/cc)/(1＋wv/cc)]T2=L,得到 T2=L(1＋wv/cc)/[w(1-vv/cc)]. 于是在力臂L上的力矩需要在时间t2+T2（自小球从支点O刚出发计时）才能到达O点。 T2+T2＝L(1－uv/cc)/ [u(1-vv/cc)]＋L(1＋wv/cc)/[w(1-vv/cc)] ＝[L/(1-vv/cc)](1/u－v/cc+1/w＋v/cc)= [L/(1-vv/cc)] (1/u+1/w). 下面要问： t1+T1与t2+T2相等吗？从上面看出，它们相等，都是[L/(1-vv/cc)] (1/u+1/w). 这说明了什么？说明了：在运动系看来，左右两边的相同力臂L上的相同力矩（m0g/ sqrt(1-uu/cc)×L，因为上面我已经证明两个小球的合力（引力＋引力磁力）都是m0g/ sqrt(1-uu/cc)）尽管触发时刻不同，在杠杆中中传递到O点所花的时间也不同，但是它们却是在同一时刻（[L/(1-vv/cc)] (1/u+1/w)，自两个小球离开O点开始计时）传递到支点O的！！！！！于是，杠杆仍旧平衡。荡气回肠！！！ 这样，黄新卫去年杠杆问题获得完全解决！！ 欢迎大家复核我的运算。 沈建其 2003/9/27 |
|
对【沈建其】说：
我不是说了吗，不要转移话题！ 你认为引力场中的光，相对惯性真空的速度不是C？ 那么，迈克尔逊——莫雷实验能证明光速不变原理吗？是有效实验吗？ ※※※※※※ 我的论文《迈克尔逊——莫雷实验能证明光速不变原理吗？》http://prep.istic.ac.cn/inte.html?action=getFile&id=282098c627c468eb0127c46dac2c0203 是检验一个人物理水平的试金石，如果一个人认真阅读了它还不能认识到相对论是不能成立的，那么他就不是搞物理的料了！ |
|
96楼
说话要有证据！宇宙不是你一个人能说了算的。你拿什么证明有光子存在？ 不懂装懂、滥竽充数、大家会笑话你的，你真就一点脸耻也没有吗？ |
|
迈克尔逊——莫雷实验，是局域惯性系（失重参考系）的实验，不再有引力，光速不变。无效在哪里？？
|
|
两个结论：
1）“黄新卫去年“杠杆”问题的解决（写于2003-9-27）”原本在Hongbin网上发过几次，但在google上竟然搜索不到。用baidu搜索，搜到一则，但却说“正在清理”（大概在2009年之前帖子都在重新审阅之中）。我最怕听到“清...”，什么“清 党”“整 风”，一听起来我就发抖。 2）黄新卫写历史，写物理，不要光凭主管判断，不要等别人有意见了才去“翻翻旧帖子就知道了”，而是应该从一开始就“翻翻旧帖子就知道了”。也不要看不懂别人的推导就说是忽悠。你自认自己智商平庸啊？ |
|
103楼
1、很简单的问提弄得那么复杂干什么？有必要吗？那不纯粹是画蛇添足，脱了裤子放屁吗？ 2、事件的结果只与本身所在的参考系有关，与观测者的所在的参考系无关。 3、你用那些根本就不存在的（错误的）关系式去计算能计算出正确结果吗？？ |
|
对【106楼】说：
我说过，不要转移视线，把问题扯远了。 光速不变原理是指什么？指的是无论在何种惯性系中观察，光在真空中的传播速度都是一个常数！ 为什么迈克尔逊——莫雷实验过去被认为是光速不变原理的实验证据？因为过去的人认为，迈克尔逊——莫雷实验用的光相对于太阳系这个惯性系速度是C，又相对于公转地球这个近似惯性系速度是C，所以才误以为无论在何种惯性系中观察，光在真空中的传播速度都是一个常数。 而按照你的高论，在不转动的惯性系观察，光相对该系的传播速度不是C！ 这也符合光速不变原理？ 我曾经说过，你和伊拉克外交部长萨哈夫的铁嘴有得一比，都是绝对不服输的！因为你们都是吃这碗饭的！ ※※※※※※ 我的论文《迈克尔逊——莫雷实验能证明光速不变原理吗？》http://prep.istic.ac.cn/inte.html?action=getFile&id=282098c627c468eb0127c46dac2c0203 是检验一个人物理水平的试金石，如果一个人认真阅读了它还不能认识到相对论是不能成立的，那么他就不是搞物理的料了！ |
|
.....光在真空中的传播速度都是一个常数. 而按照你的高论，在不转动的惯性系观察，光相对该系的传播速度不是C！
----------- SHEN Re: 还要加一个条件，“光在自由真空（不受介质约束）中的传播速度是一个常数”。现在的引力场中的转动光纤，光子的运动是受约束的，运动由几何路径决定，并不自由。所以不能简单套用。 |
|
关于你说的“因为你们都是吃这碗饭的！”
你也是吃饭者！ 我吃这碗饭，黄新卫发现碗有破，我墨守成规，那充其量我在同行中是一个平庸的吃饭者。但如果我接受黄新卫的意见，彻底打破碗，岂不是在同行者中成为领航者？我很想做，但我为什么不做？为什么愿意将这个“领航者”称号让给你黄新卫？因为根本不存在碗破。 PRA主编说得好。相对论正确与否，不是你一个实验反驳就可以否证了的。它（狭义相对论）有无数实验证明。即使个别实验最后发现与相对论关系不大（可以有其他解释），又有如何呢。黄新卫你不要浪费自己的声明了。相对论是一个数学理论，遵守数学的群论，它可不是像什么建筑力学或工程物理那样修修补补不成体系，有什么值得驳呢。 我奉劝你还是做另一件事事情：你把近代物理的所有成就（相对论量子力学，量子场论）不采用相对论，只采用牛顿力学或你自己的黄变换（假如有），重新研究复述一下，证明不采用相对论，也能得到与实验一致的结果。这比你现在的做法有意义得多，也有效得多，也快得多。 重贴下面的文字： 相对论已经获得了30多次诺贝尔奖了。过去100年中，大约有三分之一物理奖其成果与相对论有关（相对论是基本计算工具）。 如果反相者要想证明相对论错误，那么就要首先证明这些成果与相对论无关（即相对论只是一张画皮，用不用它都无所谓）。这就像李杨1957年推翻弱作用宇称守恒定律一样。当时很多人说，过去20年我们在分析每个弱作用实验时，都是使用了宇称守恒来计算，不是用得好好的吗？不是与实验很符合吗？你现在凭什么说宇称忽然不守恒了？？李杨说，过去你们的实验分析中用不用宇称守恒都无所谓，它只是一个幻觉，画皮。于是李杨成功胜出。 我觉得不少反相者缺少智慧。以上一条智慧赠与大家。 |
|
对【110楼】说：
SHEN Re: 还要加一个条件，“光在自由真空（不受介质约束）中的传播速度是一个常数”。现在的引力场中的转动光纤，光子的运动是受约束的，运动由几何路径决定，并不自由。所以不能简单套用。 ========================================================================================== 迈克尔逊——莫雷实验是不是处于引力场中吗？按照你的逻辑，该实验用的光虽然相对太阳系的速度不是C，但是不能否定光速不变原理，是不是？ ※※※※※※ 我的论文《迈克尔逊——莫雷实验能证明光速不变原理吗？》http://prep.istic.ac.cn/inte.html?action=getFile&id=282098c627c468eb0127c46dac2c0203 是检验一个人物理水平的试金石，如果一个人认真阅读了它还不能认识到相对论是不能成立的，那么他就不是搞物理的料了！ |
|
迈克尔逊——莫雷实验是不是处于引力场中吗？按照你的逻辑，该实验用的光虽然相对太阳系的速度不是C，但是不能否定光速不变原理，是不是？
－－－－－－－－－－－－ SHEN RE: 在地球上的观察者（处于局域惯性系，失重）看来，迈克尔逊——莫雷实验装置不处于引力场，在地球上的观察者看来，速度是c。 |
|
对【113楼】说： 建其：你怎么还没明白这个环球光纤问题其实很弱智？胡扯那么多干什么呀，你无论站在什么立场上都不能回避这就一个光纤陀螺问题，“观测者”永远也只能是光纤自己而与其它任何“观测者”毫无关系！ 最简单的办法是先在光纤上画个记号，光束绕一圈后回到这个记号位置的双向光程相同，只有在这个基础上才可以进一步讨论光速相对于运动光纤是不是变化的。相对论认为是不变的，但是粒子论和以太拖曳论同样认为是不变的，这与中间有不有引力场并没有直接关系，所以也与反相对论没有必然联系。如果没有光纤陀螺仪存在的客观事实，只要没有逻辑错误随你给个什么结论都可以，可是偏偏有人却用一个弱智的逻辑给出了一个脑残的结论，你怎么也会变得如此幼稚？ ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
这些混蛋：你们老提观测者干什么？
事件的结果只与本身所在的参考系有关，与观测者的所在的参考系无关。 两束光绕光纤环一周绝不会同时到达出发点的。 |
|
对【113楼】说：
沈建其，迈克尔逊——莫雷实验用的光相对太阳系的速度不是C，这也能证明同一束光在不同惯性系光速不变？ 你还想忽悠啊？ 对【114楼】说： 刘岳泉，你竟然弱智到始终认为钱大鹏老师的文章是支持温度影响万有引力的，像你这种弱智有什么资格讨论我的问题？ 对【115楼】说： 两束光绕光纤环一周绝不会同时到达出发点的？ 如果两光束不同时回到O点，那么它们环球一周时间将不相等，把星球表面等分为无数段，它们通过每一段的时间也不相等，也就是说，正反向光速不相等，迈克尔逊--莫雷实验就应该能检测到30公里/秒的以太风。可是检测到了吗？ ※※※※※※ http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-224430-end.html 什么都懂、最不弱智的天才物理学家刘岳泉大师，除了故作姿态、处处摆出高人一等的臭架子，究竟有什么真实水平？ 只有像泼妇一样骂街。50多岁的人了，怎么一点不知道羞耻呢？ |
| 116楼：迈克尔逊--莫雷实验干涉仪在地面以30公里的速度运动吗？没听说过！ |
|
对【117楼】说：
迈克尔逊--莫雷实验干涉仪在地面以30公里的速度运动吗？没听说过！ ================================================================================= 你居然不知道迈克尔逊--莫雷实验的最初目的是什么？ 正是因为地球相对太阳系以30公里/秒的速度运动，所以，迈克尔逊和莫雷试图检测出这个速度。 ※※※※※※ 我的论文《迈克尔逊——莫雷实验能证明光速不变原理吗？》http://prep.istic.ac.cn/inte.html?action=getFile&id=282098c627c468eb0127c46dac2c0203 是检验一个人物理水平的试金石，如果一个人认真阅读了它还不能认识到相对论是不能成立的，那么他就不是搞物理的料了！ |
|
118楼：
迈克尔逊--莫雷实验干涉仪相对地面和地球相对太阳能是一回事吗？ 地球相对太阳系以30公里/秒的速度运动，而干涉仪相对地面有30公里/秒的速度吗？ 地面处的以太相对地球静止就是相对迈克尔逊--莫雷实验干涉仪静止， 而太阳系的以太相对你的光纤环静止吗？不是你说的以30公里/秒的速度转动吗？ 自己说完的话就不记得了？就你这记性还搞科研呢？丢人去吧！ |