| 人们一提到光的偏振马上会联想到绳子的振动或水波的振动，人们曾假设以太的存在来说明光在以太中的振动，但实验证明以太是不存在，那么光的振动到底是什么在振动？我个人认为光并不存在振动，光是沿直线运动的，光所表现出的波动现象如干涉衍射偏振等完全是由于组成光量子的亚光量子矢量方向的周期变化所致，偏振片所起的作用只是允许光矢量指向某一区域内的亚光量子通过而不指向这一区域的亚光量子不能通过偏振片，我提出的光量子模型可以解释干涉衍射偏振也可以解释光电效应，相信这个模型总有一天会被大家认可的。 |
| 人们一提到光的偏振马上会联想到绳子的振动或水波的振动，人们曾假设以太的存在来说明光在以太中的振动，但实验证明以太是不存在，那么光的振动到底是什么在振动？我个人认为光并不存在振动，光是沿直线运动的，光所表现出的波动现象如干涉衍射偏振等完全是由于组成光量子的亚光量子矢量方向的周期变化所致，偏振片所起的作用只是允许光矢量指向某一区域内的亚光量子通过而不指向这一区域的亚光量子不能通过偏振片，我提出的光量子模型可以解释干涉衍射偏振也可以解释光电效应，相信这个模型总有一天会被大家认可的。 |
|
久明：
借英格兰出差的机会，去了一趟苏格兰，领略了一下高地及尼斯湖秀丽的风光，好好地放松了一下。 即使现代物理也不否认光矢量的方向是在360度方向上均匀分布，让光通过起偏器，光矢量指向I,III象限的亚光量子通过偏振片，我们可以转动检偏器来检验，检偏器转动一周，光的亮度两明两暗并且亮度的变化是渐变的，从现象上看，完全有理由认为光通过偏振片后光矢量的指向是在I,III象限的区域而非指向一个特定的方向，如果偏振光的光矢量是在一个特定方向上的话，那么转动检偏器一周，光由暗到明应该是在一个特定的方向（光轴）突变的，但实际情况并非如此，你也许会说你可以把起偏器光轴上的光矢量投影到检偏器的光轴上，虽然在数学上可以这样处理，但物理概念已经完全被掩盖了。 当一束自然光斜射到玻璃表面时，反射光的光矢量通常只有I,III象限，透射光的光矢量包含I,II,III,IV，由于有一部分I,III象限上的亚光量子被反射，所以透射光中II,IV象限上的光矢量比I,III象限上的要多，通常用玻璃堆片构成偏振片，最后得到50%入射光的偏振光，在我的实验中所用的偏振片有可能并非理想的偏振片，是给学生做实验用的。 |
|
久明：显然你没有理解我。 假设自然光的能量为A，自然光通过起偏器后的偏振光的能量A0=A/2，偏振光通过检偏器后的剩余能量是A1= A0(1-θ/90)。如果偏振光的光矢量是分布在一个区域（比如说I,III象限）上，则经过检偏器后光的剩余能量应该用公式A1= A0(1-θ/90)，如果偏振光的光矢量集中在一个特定方向（比如说光轴）上，则经过检偏器后光的剩余能量应该是公式A1= A0*cosθ。哪个公式更合理？ |
|
建中： "A1= A0 * cos(90-θ/90)"是对你公式的建议！不是我的公式。 我的“自然光经过起偏器后的剩余能量公式”公式是0-180度A1= A0*cos(θ)的一个积分公式,得出2/PI的结果。 “偏振光经过检偏器后的光的剩余能量”我的公式不需要积分直接为“A1= A0*cos(θ)”。比马吕斯经验公式少一个平方。 我不要求我的东西与任何理论相符，只希望与实验相符。 还是请你做实验，我没有实验条件。 再重申：“建议你从0度到90度每隔1度测偏振光能量曲线，绘制夹角与剩余能量曲线图，然后再讨论”。就是你的“偏振光经过检偏器后的光的剩余能量”，只不过需要不同夹角的实验数据。我们用实验说话。 |
|
xhzjzs： 不同频率的光有着不同的“振幅”，这也应该是不同频率的单色光可以产生混合光的“原因”。由此，混合光可以被拆分成原来的不同频率，而单色光却不能分成多个单色光的组合。 另外我关于大分子光栅的说法可以验证了，你把一个普通塑料薄膜用力拉长使大分子晶格变形，后会使其产生偏振镜功能。这个实验不要用玻璃纸，因为玻璃纸原本就是带有一定旋光作用的偏振片。 |
| 我正在尝试建立一种新的光子模型,期望这个新的模型既能解释光的波动性又能解释光的粒子性. |
|
又想起来有个事情挺重要，如果假设偏振是对可见光的“零级衍射”，
那么对于波长比可见光短一些或短不少的光呢？比如紫外、硬紫外、软X？ 会不会就不只是“零级衍射”了？而是“多级衍射”（有条纹）了？ 比如X光对一般晶体的衍射条纹，这个是现成的呀？ 是否可以用紫光、紫外、软X光之间的不同波长照射偏振片或偏振晶体？ 也许会看到从“零级衍射”（只有亮条纹）到“多级衍射”的全过程？ 我以前只考虑到用密集的“原子光栅”来验证可见光的偏振本质---零级衍射， 想来似乎也可以用缩短光波长的方法来检验？感觉这个思路不错，再想想， |
|
梁先生，应该再用不同频率的光做实验，以获得更多更有效数据。过去您虽然做过，但是实验数据有疑问，波长404.7nm的偏振光打出的电子反而比波长365.0nm的偏振光打出的电子的截止电压高，这是不合情理的。 还有，应该用不同材料制造的偏振片做实验，看看结果是否一致，能不能与过去的实验数据吻合。 还要想办法确定一下，光透过偏振片后，频率是不是降低了。 ※※※※※※ 每门学问的天生仇敌是那门的教授——向美国物理学会期刊投稿的经历http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog/static/7011409620097112146944/ |
对【61楼】说：
|
|
对【84楼】说： 老梁的这个动画有点意思，形象反映了现在主流学术的看法，
电话里才得知一些情况，后来在网上也查了一下， |