| 4脚铁架着陆！怎么能站得稳？真是太有才了！ |
|
张建军的实验应该说明不了什么。
作用力和反作用力不在一条直线上，对于电磁力来说是很正常的。本来磁场、电流和作用力的方向可以相互垂直。如果导线放在一个光滑平面上，通电可以受力。而其反作用力作用在什么地方（作用点）就很难判断了，更不要说一条直线了。 至于那个实验，则是在一系列错误假设之下得出了错误结论。如果认为其中有什么有价值的东西，也可以提取出来供大家讨论。 |
| 对25楼，你说月球半径只有地球的四分之一，所以克服月球的引力势能做功只大约需要克服地球引力势能的1/24.能否去问一下你们系的普通物理一般的老师，对不对。 |
|
这么热衷于纠缠远在天边，死无对证的问题？
吵一辈子也不会有结果——除非下次有人登上月球实地验证一下。等着吧 奇怪，明摆摆的理论漏洞却宁愿不屑一顾？作用力与反作用力明明不在一条直线上，却死活坚持牛顿第三定律绝对正确？ 星系间的距离R/C大于恒星的寿命时，相互间的引力与计算值相差十万八千里，却不去怀疑牛顿的引力定律？——只有陈方培的博客提到牛顿的引力公式在弱场，低速时才成立——可也不了了之，没了下文。 是不是装聋作哑才是理论探索的法宝？？？ |
|
陈方培先生的回复：
动量守恒只在一定条件下才能成立，不可能‘动量绝对守恒’。动量守恒的条件是：1、时空是平直的，对物质场存在时空平移不变性；2、动量守恒是对体系中所包含的全部物质场来讲的；3、假定不存在外力，且内力均为接触力。你所说的1，2，两种情况，估计是由于没有计及电磁场的动量。例如两个作任意运动的电荷，它们的动量，若不计及电磁场的动量，是不守恒的；若计及电磁场的动量，就守恒了（可参考胡宁：电动力学讲义）；因为电磁场也是体系中所包含的物质场。 你所说的‘习惯势力顽强’，的确存在，我也遇到过很多次。但我觉得，对之也不要估计过甚；科学、文化、和人类的良知总是在不断发展和进化的，属于真金的知识，可能短期被埋没，不可能长期被埋没。当我遇到习惯势力顽强时，我就是这样来安慰自己的。也要注意防止另一方面的偏向，有一些人，自以为他的看法对前人的理论有了重大的突破；而实际上他连一些基本概念和基本规律都没有搞清楚，这类行为也会妨碍科学的进展。 |
| 行星的进动都是在地球上观测到的，地球自身在进动，地球的进动对其它行星的进动值是否有影响呢？即其它行星的进动理论值是否应该是其观测值加上或减去地球的进动值？很显然，相对论的行星的进动公式没有反映地球的进动的影响的，由此看来，我们的确应该反思一下，相对论关于水星进动的计算值与实际观察值的吻合是否是真正的吻合？我们乍一看两者的吻合就像听到萨翁宣布2008年奥林匹克运动会举办城市为“北京”时欢呼雀跃，这个激动是否太过或为时过早？（信口开河，不足为据） |
|
To 季灏：什么我“拿不出公式就是侮辱全世界的智商”？是你在侮辱，而不是我。
我已经说得明明白白了。对太阳系中的行星运动做狭义相对论修正，根据级数展开，修正项只有百万分之一到千万分之一数量级，这个展开是清清楚楚的，我已经展示，你也可以去验证。你何必这么骑墙呢，连这也不相信？什么拿出公式，你以为敲公式这么容易吗？我觉得你真的非常怪。要对太阳系中的行星运动做狭义相对论修正（包括其他行星对它的摄动），列出公式已经够复杂了，这个计算当然更是非常庞杂的，甚至要动用计算机做很多计算，但最终的修正是多少，可以一眼看出，即“修正项只有百万分之一到千万分之一数量级”，因此这种修正是不必要的。就好比你下班回家，空气阻力对你回家的时间造成了多少影响，这是可以一下子估算出来的，你难道非得看到完整计算公式之后才敢放心回家吗？你认为这里存在着什么重大的修正，你可以去算，这个重大发现机会留给你吧。 SHEN 2010-6-10 |
| 吴先生早已计算过克服月球的引力做功只大约需要克服地球引力的六分之一。你可以去问中学生，他们会很容易计算出来，我就是请教中学生的。 |
|
对【15楼】说： 实际观察到的水星轨道进动是5600左右”，用狭义相对论对此做修正，只是对结果有大约一百万或一千万之一的修正，为0.0005. ========================== 沈先生：你这个说法我难道没想到吗？说实在的，我也想到了，我之所以还要提出来，是因为它涉及到相关的另一件事---GPS卫星时间的修正。资料说：广义相对论效应使GPS卫星的时间每天要比地面的时间慢45微秒，狭义相对论效应则要快7微秒，二者合计慢38微秒。这里狭义相对论效应约为广义相对论效应的6至7分之一，为什么在水星进动问题上，有43''的广义相对论效应,而狭义相对论效应却微乎其微呢？ |
|
对【45楼】说：
[[[SHEN RE: 额余进动公式, 相对论书上自己可以去看。物理意义是非线性引力项对椭圆轨道闭合性的破坏。]]]
你说天王星的额余进动的理论值与实际观测值相差没有我说的那么多，你这样说有根据吗？我说的是有根据的，如果确实相差了成百上千倍，你作何解释？对40楼的问题你能给我个答复吗？
[[[SHEN RE: 天王星的额余进动的理论值与实际观测值相差成百上千倍，我不信，我看到的数据没有这么多。虽然我现在找不到天王星的数据，但是我可以给你看其他几个靠近太阳的星星的数据： |
|
但是对于粒子运动，牛顿的能量和动量公式其实早已经属于是精确到了v^2/C^2，如对MCC进行v^2/C^2修正，其实就是牛顿的动能公式。
===================================================== 不理解，不知沈先生自己理解不？动能动量中都有质量m，质量的修正（质速公式）明明摆在那里，强说偏说没意思，我也懒得说了。其它几个解答也都是是是而非 |
| 如果说有人得到了“天王星的额余进动的理论值与实际观测值相差成百上千倍”，那么原因只能在于：天王星离太阳太遥远，摄动不“干净”，摄动因素过多，难以考虑完全。要知道对于水星，其他外界摄动也比期广义相对论的摄动来说，也大了上百倍。只要其中稍微有一点因素没有考虑周全，就会离题万里，所以这是一个细活。只要考虑周全，不会出现相差成百上千倍的事情。 |
|
对【58楼】说： 其实我已经说得非常明白了。关于牛顿时间t=t'的相对论修正以及牛顿动能mvv/2的相对论修正，你不妨再仔细看看我的论述。说实在的，你的这个问题，大家都想到过了。我再说得精炼一点：t=t'，mvv/2都是牛顿力学的东西。对t=t'进行狭义相对论修正，它大约是引力效应的七分之一（即你说的GPS例子）。但对于mvv/2进行狭义相对论修正，其效应则是更加微乎其微。两者不在一个档次上。
关于“光子有质量；光速可变，常数不常，万有引力常数和普朗克常数都是变量”，这些在正式期刊中也都是值正在研究的问题，有大量论文（几千篇论文）在研究和论述，我也看过几十篇，也写过几篇。但这些效应都要在高能标（如普朗克能标左右）才能发生，在超弦理论中会出现这些现象，但在低能标中不会出现。当然，如果有人引入了新的相互作用（如认为牛顿引力在大尺度上要修改，譬如来解释暗物质），把这些相互作用归咎到万有引力常数或光速中去，得到等效的可变的引力常数或可变光速，这是一条路径，但这不是真正的可变的引力常数或可变光速。只有在高能标中，可变的引力常数和可变光速都是能标的函数，这才是真正的可变的引力常数和可变光速。其他的路子，肯定都是不太对头的。我的email是：jqshencn@yahoo.com.cn |