| 4脚铁架着陆！怎么能站得稳？真是太有才了！ |
|
对【24楼】说： 郑荃老先生说广义相对论计算错误，是误把其度规方程中的eλ当指数函数了，所以按级数展开后才会多出一项不能忽略的二级项。其实不然，在广相中这是一个指数的对数函数。 为了与观测数据吻合，在广相度规中你可以任意假设一个“时-空弯曲”函数，史瓦茨希德的成名就是因为假设了这个度规的“成功”。实不相瞒，当年我也对相对论达到了痴迷承度，就是因为它这些数学上的优美性，有人还在争洛伦兹变换的数学错误是因为他们根本就没有把物理与数学问题区别开来。如果抛开物理概念，单从数学上来说，相对论的全部数学问题都是无懈可击的，而只要与物理问题一对照，就会发现它的整个理论体系都是一堆垃圾！ 我的理论关于水星轨道近日点进动问题只是附带的一个很小部分内容，其实质是引力质量向惯性质量转化交换过程中对牛顿平方反比定律的微小修正，精确计算其对水星进动的牛顿理论修正值是每百年14.238" 。这些具体问题涉及天文学内容太复杂，如果要写论文可能会要与有关专家合作。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【23楼】说： 你曾经提供的网址找到了，观测值数据是5599.73±0.41"，这是由一个专题介绍并“解答”相对论问题>的网站提供的。更为可笑的是，他们居然仍然在使用当年纽康的原始数据“证明”广义相对论，5025.64" +/- 0.50"的岁差早已变成5029.0966"了，为什么百年相对论信徒们怎么就没有一个人可以重新计算这些数据？难道个个都是象李淼那样“甚至不需要动脑再分析什么相对论的逻辑自洽性”的顶礼膜拜者？ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
哈哈哈，这年头，流行光说不练。
有一个刘武青喜欢鼓捣些偏门实验吧，又涉嫌造假，被人揪着尾巴疲于奔命； 还有个张建军，实验倒是做了几个，他的实验说明了两点： 1，电磁作用时，作用力与反作用力不在一条直线上，好比电动机的转子和定子实际上隔着一毫米，他把这一毫米扩大到了几厘米，可是诸位看官却又死活不承认，更别说高高在上的物理理论权威老爷们。奈何？ 2，用电解液代替导线，看上去只有转子在转动，没有定子，他把这定义为单向力，整出一大套新理论，谓之“牛牛力学”，热情地邀请人家阅读，可惜鲜有赏脸者——也难怪，那么多未经精确定义的自创专有名词，让人眼花缭乱，不忍卒读。其实这个消失了的反作用力作用在载流离子上，离子受力在流体中运动不了多远，其动量就转化为了其它离子，分子的绕三个轴，六个方向的角动量——最后的宏观代数和归零。 本来，这后一个实验确实有点创意，至少也证实了非狭缝中的流体不一定遵守动量守恒。遗憾的是，还是没人敢冒天下之大不韪质疑动量守恒。可惜他对实验的分析太离谱，有了新发现却没看出来——当然，即使他分析对了又能怎么着呢？谁会给他发论文呢？只怕是正文都还没瞟上一眼就被扔到废纸篓去了！ 也难怪他与真相失之交臂，堂堂的西北工大副教授杨涓也功亏一篑：本来她与荷兰合作的Emdrive项目，做了两年。最后得到的力太小，效果不理想，加上又断了经费，只好放弃——可惜哟！她离成功只差一步。力的大小是一回事，有没有却是另一回事：按照现有理论，这个力根本就不存在！应该等于零！既然实验结果不为零，只要这个力持续存在，稳定，可重复。那么，不管它多小，都足以否定牛顿第三定律和动量守恒定律！ 这并非可以忽略的实验误差，而是事关理论正确与否的大是大非，大好机会就这样白白溜走啦。 习惯势力之顽强，远甚于估计！ 仅靠理论推导和演示实验，休想让传统理论的卫道士们改弦更张！ 所以，边说边练也没用。——只有做出可以自己变速（而且得悬吊起来）的实用机械，才能让迟钝的科技“精英”们张口结舌——恐怕即使这样，还是会有人打死也不承认哟！ 这个论坛越来越奇怪了：发垃圾帖可以，扯皮可以，拿谁都能动手一试的质疑牛顿基本定律的小实验却被打入黑名单，限制发帖。 哪个乌龟版主敢做却不敢承认？？？ |
|
张建军的实验应该说明不了什么。
作用力和反作用力不在一条直线上，对于电磁力来说是很正常的。本来磁场、电流和作用力的方向可以相互垂直。如果导线放在一个光滑平面上，通电可以受力。而其反作用力作用在什么地方（作用点）就很难判断了，更不要说一条直线了。 至于那个实验，则是在一系列错误假设之下得出了错误结论。如果认为其中有什么有价值的东西，也可以提取出来供大家讨论。 |
| 对25楼，你说月球半径只有地球的四分之一，所以克服月球的引力势能做功只大约需要克服地球引力势能的1/24.能否去问一下你们系的普通物理一般的老师，对不对。 |
|
这么热衷于纠缠远在天边，死无对证的问题？
吵一辈子也不会有结果——除非下次有人登上月球实地验证一下。等着吧 奇怪，明摆摆的理论漏洞却宁愿不屑一顾？作用力与反作用力明明不在一条直线上，却死活坚持牛顿第三定律绝对正确？ 星系间的距离R/C大于恒星的寿命时，相互间的引力与计算值相差十万八千里，却不去怀疑牛顿的引力定律？——只有陈方培的博客提到牛顿的引力公式在弱场，低速时才成立——可也不了了之，没了下文。 是不是装聋作哑才是理论探索的法宝？？？ |
|
陈方培先生的回复：
动量守恒只在一定条件下才能成立，不可能‘动量绝对守恒’。动量守恒的条件是：1、时空是平直的，对物质场存在时空平移不变性；2、动量守恒是对体系中所包含的全部物质场来讲的；3、假定不存在外力，且内力均为接触力。你所说的1，2，两种情况，估计是由于没有计及电磁场的动量。例如两个作任意运动的电荷，它们的动量，若不计及电磁场的动量，是不守恒的；若计及电磁场的动量，就守恒了（可参考胡宁：电动力学讲义）；因为电磁场也是体系中所包含的物质场。 你所说的‘习惯势力顽强’，的确存在，我也遇到过很多次。但我觉得，对之也不要估计过甚；科学、文化、和人类的良知总是在不断发展和进化的，属于真金的知识，可能短期被埋没，不可能长期被埋没。当我遇到习惯势力顽强时，我就是这样来安慰自己的。也要注意防止另一方面的偏向，有一些人，自以为他的看法对前人的理论有了重大的突破；而实际上他连一些基本概念和基本规律都没有搞清楚，这类行为也会妨碍科学的进展。 |
| 行星的进动都是在地球上观测到的，地球自身在进动，地球的进动对其它行星的进动值是否有影响呢？即其它行星的进动理论值是否应该是其观测值加上或减去地球的进动值？很显然，相对论的行星的进动公式没有反映地球的进动的影响的，由此看来，我们的确应该反思一下，相对论关于水星进动的计算值与实际观察值的吻合是否是真正的吻合？我们乍一看两者的吻合就像听到萨翁宣布2008年奥林匹克运动会举办城市为“北京”时欢呼雀跃，这个激动是否太过或为时过早？（信口开河，不足为据） |
|
对25楼，你说月球半径只有地球的四分之一，所以克服月球的引力势能做功只大约需要克服地球引力势能的1/24.能否去问一下你们系的普通物理一般的老师，对不对。
――――――――――――――――― 回复季灏： 季灏这个人，怪就怪在这里，他怀疑一切，全世界没有他值得信任的任何人。 我算给他看： 半径为R，质量为M的一个球体，其表面引力势为V=－GM/R （这是精确表达式）. 该球表面上的引力场强是g=GM/R^2. 表面引力势V=－GM/R可以写为－gR。由于月球半径R只有地球的四分之一，月球表面引力场强g只有地球的六分之一，那么自然克服月球的引力势能做功只大约需要克服地球引力势能的1/24。 SHEN 2010-6-10 |
|
To 季灏：什么我“拿不出公式就是侮辱全世界的智商”？是你在侮辱，而不是我。
我已经说得明明白白了。对太阳系中的行星运动做狭义相对论修正，根据级数展开，修正项只有百万分之一到千万分之一数量级，这个展开是清清楚楚的，我已经展示，你也可以去验证。你何必这么骑墙呢，连这也不相信？什么拿出公式，你以为敲公式这么容易吗？我觉得你真的非常怪。要对太阳系中的行星运动做狭义相对论修正（包括其他行星对它的摄动），列出公式已经够复杂了，这个计算当然更是非常庞杂的，甚至要动用计算机做很多计算，但最终的修正是多少，可以一眼看出，即“修正项只有百万分之一到千万分之一数量级”，因此这种修正是不必要的。就好比你下班回家，空气阻力对你回家的时间造成了多少影响，这是可以一下子估算出来的，你难道非得看到完整计算公式之后才敢放心回家吗？你认为这里存在着什么重大的修正，你可以去算，这个重大发现机会留给你吧。 SHEN 2010-6-10 |
|
呵﹕偶已经告诉你了，就是因为这个“修正项只有百万分之一到千万分之一数量级”，就存在每百年十多角秒的贡献值，你的，不明的？八颗牙露！不断欺负一个老人，你的，良心的，大大的坏了。 ※※※※※※ 牛 东 |
| 吴先生早已计算过克服月球的引力做功只大约需要克服地球引力的六分之一。你可以去问中学生，他们会很容易计算出来，我就是请教中学生的。 |
| to jqsphy:你关于月亮问题的计算是对的，关于水星进动的狭义相对论修正问题也很有道理，但你没有回答完全我的问题：额余进动到底是怎么来的，额余进动公式是从相对论逻辑引伸出来的吗？它的物理意义是什么？你说天王星的额余进动的理论值与实际观测值相差没有我说的那么多，你这样说有根据吗？我说的是有根据的，如果确实相差了成百上千倍，你作何解释？对40楼的问题你能给我个答复吗？ |
|
对【15楼】说： 实际观察到的水星轨道进动是5600左右”，用狭义相对论对此做修正，只是对结果有大约一百万或一千万之一的修正，为0.0005. ========================== 沈先生：你这个说法我难道没想到吗？说实在的，我也想到了，我之所以还要提出来，是因为它涉及到相关的另一件事---GPS卫星时间的修正。资料说：广义相对论效应使GPS卫星的时间每天要比地面的时间慢45微秒，狭义相对论效应则要快7微秒，二者合计慢38微秒。这里狭义相对论效应约为广义相对论效应的6至7分之一，为什么在水星进动问题上，有43''的广义相对论效应,而狭义相对论效应却微乎其微呢？ |
|
在志杰海明的博客偶尔读到一篇文章。
两点疑惑挥之不去： 1，既然获了奖，好歹也应该有些眉目吧。怎么就没有了下文呢？如果失败，原因是什么？得了钱，解释都没一个？把公众当傻瓜吗？ 2，如果（曾经）成功，那么它很明显违反动量守恒。为什么只字不提？在大是大非的问题上如此敷衍，迟钝，岂不是严重失职？ 场推进运载工具研究 江兴流，周晓平，王立英，杜磊 北京航空航天大学理学院 来源：(http://blog.sina.com.cn/s/blog_49905be301008sr2.html?retcode=0) - 江兴流，周晓平，王立英，杜磊 场推进运载工具研究_志杰海明_新浪博客 Biefeld-Brown效应的场推进船舶 2004年《航空周刊与空间技术》（Aviation Week & Space Technology，March 1, P.50）中提到“科幻小说描述的零点能，可能成为星际航行的关键所在。”，“一些世界级航空公司及美国国防部的有关部门认为零点能将是航空航天运载工具推进方式的下一个突破口。” 基于Biefeld-Brown效应的场推进船舶最先出现在北京航空航天的有关实验室。这种没有螺旋浆没有喷射推进装置的新型船只静悄悄地在水面航行，船体中包括蓄电池，高压电源，场推进装置、无线电接收器等，总重量为1.5kg，船只的航行方向由地面电磁遥控器控制。这种场推进船舶在北京航空航天大学第十七届“冯如杯”学生课外学术科技作品竞赛中获一等奖第一名，并获第十届“挑战杯”全国大学生课外学术科技作品二等奖。 基于Biefeld-Brown效应的场推进旋转与飘升演示仪在2007年第八届物理演示实验教学研讨会上获全国高校第八届物理演示教学仪器一等奖。 萨哈洛夫曾提出，引力不是单独的力，引力与真空零点涨落有关。而且，许多科学家认为，物体的引力质量和惯性质量并不是恒定的，它们可以通过调控环境电磁辐射的频率和强度加以改变。电晕放电是一种高频脉冲电磁辐射源，船舶推进过程中，伴随着电晕放电现象。 （学术动态№ 4071北京相对论研究联谊会学术委员会主办 主编：吴水清 2008/01/08 p. 15437） |
|
对【44楼】说： TO 季灏先生，我的是标准算法。吴先生的结果必然错。 |
|
对【45楼】说：
[[[SHEN RE: 额余进动公式, 相对论书上自己可以去看。物理意义是非线性引力项对椭圆轨道闭合性的破坏。]]]
你说天王星的额余进动的理论值与实际观测值相差没有我说的那么多，你这样说有根据吗？我说的是有根据的，如果确实相差了成百上千倍，你作何解释？对40楼的问题你能给我个答复吗？
[[[SHEN RE: 天王星的额余进动的理论值与实际观测值相差成百上千倍，我不信，我看到的数据没有这么多。虽然我现在找不到天王星的数据，但是我可以给你看其他几个靠近太阳的星星的数据： |
|
对【46楼】说： [[[SHEN RE: 这个问题很容易回答。是因为修正量级不对等。具体说来就是，"狭义相对论效应则要快7微秒"产生于时间膨胀公式的修正. 牛顿时间是t=t', 不必修正。狭义相对论效应要修正到v^2/C^2. 于是"狭义相对论效应则要快7微秒". |
|
但是对于粒子运动，牛顿的能量和动量公式其实早已经属于是精确到了v^2/C^2，如对MCC进行v^2/C^2修正，其实就是牛顿的动能公式。
===================================================== 不理解，不知沈先生自己理解不？动能动量中都有质量m，质量的修正（质速公式）明明摆在那里，强说偏说没意思，我也懒得说了。其它几个解答也都是是是而非 |
|
对【53楼】说： 我再说得详细一点： 先说“广义相对论效应使GPS卫星的时间每天要比地面的时间慢45微秒，狭义相对论效应则要快7微秒”，这里的7微秒是如何来的？我们知道牛顿时间变换是t=t', 不必修正。但狭义相对论时间膨胀效应要将它修正到v^2/C^2量级。GPS卫星的速度大约为几千米每秒。我们不谈具体细节，算这个卫星速度为3000米每秒，那么v^2/C^2大约为10^(-10). 一天有86400秒，那么86400秒的10^(-10)倍就是大约8.6微秒。这就是7微秒的来源。注意：我这里只谈粗糙的解释，不含细节，但这个粗糙解释应该是可靠的。 下面再来看另一个问题，当对牛顿力学进行狭义相对论修正时，又如何呢？结论是：这个修正非常小，是上面的v^2/C^2的v^2/C^2倍。为什么？很简单。如我们来看能量E，E=m0*C^2/(1-v^2/C^2)^(1/2), 将它展开到v^2/C^2，就得到E＝m0*C^2+(1/2)m0*v^2, 其中第一部分m0*C^2是常数，无多少意义，第二部分(1/2)m0*v^2就是牛顿的动能，所以牛顿力学其实就是狭义相对论的v^2/C^2修正。如果要对牛顿力学再做狭义相对论修正，无疑是v^2/C^2的v^2/C^2倍。 总之，对于时间，牛顿力学是相对论的0级修正。但对于动能，牛顿力学却已经是相对论的v^2/C^2修正。所以，caozhangyin |
|
caozhangyin，至于其他内容，我在51楼中已经说得很明白。
虽然“天王星的额余进动的理论值与实际观测值相差成百上千倍”我认为不可信，但拿天王星来比较已经也没有多少意义了，因为天王星离太阳太遥远，摄动不“干净”，摄动因素过多，难以考虑完全。水金地火四星摄动因素比较干净。木星和土星也许尚可，其他星体恐怕没有这么顺当了。 |
| 如果说有人得到了“天王星的额余进动的理论值与实际观测值相差成百上千倍”，那么原因只能在于：天王星离太阳太遥远，摄动不“干净”，摄动因素过多，难以考虑完全。要知道对于水星，其他外界摄动也比期广义相对论的摄动来说，也大了上百倍。只要其中稍微有一点因素没有考虑周全，就会离题万里，所以这是一个细活。只要考虑周全，不会出现相差成百上千倍的事情。 |
| “进动”是所有行星和飞行器的共有规律，不是水星独有；因为太阳以每秒250公里的速度运动，如果那些行星和飞行器不“进动”的话，就都得掉队，最后太阳系还不得剩下太阳自己啦？至于“进动”的关系式必需符合所有的行星和飞行器才行，否则是无效的。 |
|
对【54楼】说： 看来我们是两条道上跑的车，是无论如何也跑不起去的，你说不明白，我呢，也听不明白。这样吧，沈先生，你换个角色，不当律师了，当公诉人，我写了点东西，自认为全面推翻了相对论，有很多颠覆性的观点，如能量是分散的物质，物质是聚合的能量；光子有质量；光速可变，常数不常，万有引力常数和普朗克常数都是变量，并都推导了计算公式... 如果沈先生不认为我写的东西根本不值得一看的话，那请先生把e-mail告诉我，我把拙作发给你。当然我并不指望得到先生的认同和赞赏，说实在的，我倒是希望你能挑出毛病来，以便我作进一步的修改。 |
| 全球卫星导航定位系统GSP根本就没有进行相对论修正，那来的45微秒和7微秒？瞎扯什么呀？ |
|
对【58楼】说： 其实我已经说得非常明白了。关于牛顿时间t=t'的相对论修正以及牛顿动能mvv/2的相对论修正，你不妨再仔细看看我的论述。说实在的，你的这个问题，大家都想到过了。我再说得精炼一点：t=t'，mvv/2都是牛顿力学的东西。对t=t'进行狭义相对论修正，它大约是引力效应的七分之一（即你说的GPS例子）。但对于mvv/2进行狭义相对论修正，其效应则是更加微乎其微。两者不在一个档次上。
关于“光子有质量；光速可变，常数不常，万有引力常数和普朗克常数都是变量”，这些在正式期刊中也都是值正在研究的问题，有大量论文（几千篇论文）在研究和论述，我也看过几十篇，也写过几篇。但这些效应都要在高能标（如普朗克能标左右）才能发生，在超弦理论中会出现这些现象，但在低能标中不会出现。当然，如果有人引入了新的相互作用（如认为牛顿引力在大尺度上要修改，譬如来解释暗物质），把这些相互作用归咎到万有引力常数或光速中去，得到等效的可变的引力常数或可变光速，这是一条路径，但这不是真正的可变的引力常数或可变光速。只有在高能标中，可变的引力常数和可变光速都是能标的函数，这才是真正的可变的引力常数和可变光速。其他的路子，肯定都是不太对头的。我的email是：jqshencn@yahoo.com.cn |