财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:明渠流体不变论 下一主题:王令隽和梅晓春是不看事实的人(...
[楼主]  [121楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2010/05/18 13:18 

建议季灏先生:

1。证明一下过去的回旋加速器理论和实验以及其他类似实验中,使用牛顿力学还是相对论,其实都是没有区别的;证明他们的实验其实与相对论公式无关。这里,我说说1956年李和杨提出弱作用宇称不守恒的事例会有启发性意义:在1956以前,发现了一个实验上奇怪的例子,就是所谓theta-tau之谜,这两个粒子(当时称呼为theta和tau)的电荷、质量、自旋、寿命等参数都一样,似乎应该是同一种粒子,但其宇称不同,似乎不应该是同一种粒子。李和杨提出:它们应该是同一种粒子,但宇称在弱作用中不守恒,所以看起来它们显示有不同宇称。其实,提出"宇称在弱作用中不守恒"这本身没有什么太了不起(当时还有其他好几人也有此类观念)。但李和杨的一个重要的点睛之笔是问:为何以前几十年宇称守恒定律在弱作用中用得好好的,没有出现过什么矛盾?他们进一步发现,原来在以前几十年弱作用实验中,其实用不用宇称守恒定律都无所谓,所以其是否成立,也就在以前的实验中变得不重要了,因此过去也就没有出现过麻烦。现在则才出现了麻烦。这样,才让大家心服口服。

对于这些古老学科,你说你找到了反例,那么你有责任重新考察一些以前的实验,这样才值得宣布结论,否则太草率,也不值得信。

2。清华大学工程物理系唐传祥教授是搞加速器的和核物理的,写有著作《加速器原理》,可以向他咨询请教其他进一步事宜。

总之,莫名其妙地来一个反常实验结果,是没有太大意义的。
 [122楼]  作者:周宪  发表时间: 2010/05/18 21:09 

那几位由您请来的实验者无法解释为何他们的实验与过去同类实验有如此大的反常。
========================================================================================
没有想到jqs会如此信口开河。过去什么时候做过季灏的实验?希望能够举证。
季灏的实验是可以重复的,目前并不知道谁做出来与他有相反的结果。
[楼主]  [123楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2010/05/20 14:33 

对【122楼】说:

我说的“同类实验”是其他实验,如回旋加速器实验,质谱仪等(虽然质谱仪一般还是低能的,相对论效应不明显)。

周宪先生,不知道还有其他什么人员也重复出来了几号的实验?

另外,季灏的两个实验(带电粒子在磁场中的圆周运动,量热)实验,与相对论不符合,与牛顿力学也不符合。在这两个实验中,季灏他们认为:他们的实验显示,质量没有随着动能增加而增加,但粒子的速度有极限,就是光速(即随着动能增加,速度几乎不再增加)。这不是牛顿力学(在牛顿力学中,速度可以无线上升)。这似乎是牛顿力学和相对论的“杂交”。这称呼它为第三种力学吧。此两实验,连牛顿力学都违反,因此可以认为实验本身出了问题。对于“带电粒子在磁场中的圆周运动”实验,我无法解释哪里出了问题,但也许可以相信,季灏他们人为地能量在增高,其实可能并没有增高;至于量热实验,高能粒子与固体散射,还要产生X射线到伽马射线的辐射,他们漏掉了这部分能量。这部分能量需要探测一下(可以用盖革计数器测量)。

 [124楼]  作者:屋里学大师  发表时间: 2010/05/20 15:15 

呵:不见得季灏的两个实验牛顿力学也不符合吧?

如果这些电子的质量随速度增加的过程中,车子超载了你还想往上装啊?没地方装了质量还能增加到哪去?

※※※※※※
牛 东
 [125楼]  作者:周宪  发表时间: 2010/05/20 15:25 

jqs:
类这样东西是很模糊的。如果按你的说法,欧洲的大型加速器就没有存在的必要了。不同就是不同。季灏实验目前无法解释,真是说明其发现了科学的空白点。你认为他是同类实验的反常现象,不认真对待,不是科学的态度。
[楼主]  [126楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2010/05/20 17:34 

“欧洲的大型加速器就没有存在的必要了”,我看周宪实在是走极端了。难道读了小学,就不必读中学了吗?反证也是同类型的。

所谓同类型,就是它的物理方程和规律是一样的,只是一些初始条件等有所不同而已。

季灏实验就是“带电粒子在磁场中的圆周运动”,回旋加速器实验不就是研究这个的吧??我认为两者几乎可以说就是一回事。
还有,质谱仪,也是带电粒子在磁场中的圆周运动,只不过比季灏实验能量低;同步辐射实验,比季灏能量高。
要是真的出现反常,那么为何在这类实验中没有出现??

还有,先不说相对论,季灏实验的最大问题还是与牛顿力学不一致。“屋里学大师”说“车子超载了你还想往上装啊?没地方装了质量还能增加到哪去?”,那也得让牛顿力学在这方面有所体现吧,但牛顿力学无法体现这一点。要么修改牛顿力学,要么是认为季灏实验本身有问题。
 [127楼]  作者:屋里学大师  发表时间: 2010/05/20 18:49 

让牛顿力学在这方面有所体现不难啊,比如你这货物有水份,实际装上去的货没有标示的这么多(例如它们的相对速度已经到达光速而电子的绝对速度小于光速),你说这车子还能无限止装货吗?

※※※※※※
牛 东
 [128楼]  作者:lywcy68  发表时间: 2010/05/20 20:16 

欧洲的大型加速器设计初衷和手法无可厚非,只不过抱的希望太高——就跟生物圈2号一样,老想着一蹴而就。
好大喜功,追求终极理论——通病,和大跃进一样。
 [129楼]  作者:周宪  发表时间: 2010/05/20 21:59 

“欧洲的大型加速器就没有存在的必要了”,我看周宪实在是走极端了。难道读了小学,就不必读中学了吗?反证也是同类型的。

所谓同类型,就是它的物理方程和规律是一样的,只是一些初始条件等有所不同而已。

季灏实验就是“带电粒子在磁场中的圆周运动”,回旋加速器实验不就是研究这个的吧??我认为两者几乎可以说就是一回事。
=================================================================================================
所谓猪八戒倒打一耙,jqs演绎的淋漓尽致!季灏实验的结果,不符合已知的物理方程和规律,这是同类型吗?季灏实验的结果是量变引起质变,还是实验方法有缺陷,是有待于大家深入研究和搞清楚的问题。可是jqs竟然可以用反常实验一言以蔽之,马马虎虎走过场。我觉得像沈博士这样的人物,确实读了小学,博士就无师自通了。
 [130楼]  作者:吴沂光  发表时间: 2010/05/21 11:36 

读沈建其《现今物理学发展方向?》的一点感想

读完沈建其《现今物理学发展方向?》一文之后,心情复杂,感慨颇多。一方面感慨沈先生的才华,另一方面感慨沈先生的武断,等等。

此时,我想起了19世纪末期的物理学情况。当时,以经典力学、经典电磁场理论和经典统计力学为三大支柱的经典物理大厦已经建成,而且基础牢固,宏伟壮观!在这种形势下,难怪物理学家会感到陶醉,会感到物理学已大功告成,因而断言往后难有作为了。这种思想当时在物理界不但普遍存在,而且由来已久。19世纪的最后一天,英国著名物理学家W.汤姆孙在新年祝词中说;物理大厦已经落成,所剩只是一些修饰工作。然而,不到二十年的时间,物理学发生了生产翻天覆地的变化。问题恰恰出在是被当时物理学者认为最为可靠的牛顿绝对时空观上。


科学发今天,人们看到“从对称性出发到方程再到实验”这个反向连锁方法建立起来的相对论(广相加入了等效原理),有着惊人的数学美而让人信服,远比其它可能的方案更为简单,而且奇迹般地被无数事实所证实。正是这个原因,许多物理学者认为相对论相当完美。一切物理现象似乎都能够从相应的理论中得到满意的回答。因而断言往后难有作为了。沈建其在文中也急切地断言:新物理必然还将出现,但绝对不会在现今物理学已经触及到的能量范围和尺度范围。


有心人不难看到,现在物理学者言论与19世纪末期物理学者言论何其相似。然而,历史往往喜欢重演惊人相似的一幕。也许过不了多年,出现了这样的新物理,现在被人们奉为圣物的“对称性”将被“压缩”成一个影子。若出现了这种情况,沈先生又有何话说?


认识论上有这样一个根本性的先决条件:概念和判断只有当它们同观察到的事实相比较而无分歧时才是可接受的。如果出现了这样的情况,即,“从非对称性出发到方程再到实验”这种反向连锁方法建立起来的封闭性理论也与已有的实验相一致,就说明“相对性猜想”这个概念和判断与观察到的事实相比较有分歧。此时此刻,我们应该重新审视相对性,而且还要像对待狄拉克的磁单极子理论那样,允许非对称理论并存于目前物理学中,以便尔后科学实践分辨出谁的正确性。


从运动力学角度讲,一个质点会因运动而具有能量增量(动能)EA,EA的定义除了能量守恒律外,还联系于这样一个猜想:自然界中是否存在着绝对运动状态(物理学的相对性问题)。失去了这种联系,它就成了一个不可观察量了。倘若用能量的形式来表述力学规律(如拉格朗日方程组、哈密顿方程组等),那么力学相对性原理也可以作如下表述:当运动质点的能量增量(动能)作为一个客观物理量引入后,力学规律必须认为其他物理量与它之间的关系,此种规律在各参考系具有相同的形式,而且这份能量没有为绝对参考系存在留下判据。在这里,我们可以把前部分内容接受下来,对于后部分内容则采用反向的猜想,构成非对称性假说。

非对称性假说(第一公设):
当能量增量作为一个物理量引入后,力学规律必须认为是其它物理量与EA之间的关系,该规律在一切坐标系中具有相同的形式,但是EA为绝对参考系的存在留下了判据。

回路光速不变假设(第二公设):
在任何惯性参考系中,沿真空中任一闭合路径传播的光信号的回路平均光速都等于常数c,与光源的运动和空间的方位无关。

第一公设要求运动质点的总能量不再是参考系空间坐标的函数,而是改定义为绝对参考系空间坐标的函数,它的能量场梯度等于外力。这样一来,EA将是质点相对参考系速度v和参考系绝对运动速度v0的函数,记作:EA = EA(v0,v)。结合第二公设足以得到一个逻辑自洽的、涵盖着经典物理学和相对论(在特定条件下,它又退化为经典物理学或相对论)的新动体的电动力学,而且奇迹般地与已有的实验相容。新理论同样具有简单性,可操性(新的对钟方法)。在新理论中,尺缩、时滞和质增是“能量增量”这个动力学原因所导致的现象,即尺缩和时滞因子是能量增量的函数,因此,运动车厢中观察者可以通过观察尺缩或时滞效应来确定运动质点的能量增量及场梯度方向,以便确定车厢的绝对运动。


此时,沈先生自然要问(正如文中讲到的李和杨的一个重要的点睛之笔是问相似):为何几百年来相对性原理在物理学中用得好好的,没有出现过什么矛盾?这是因为几百年来的实验中用不用第一公设的后部分内容都无所谓,也就是这部分内容在已有的实验中变得不重要了,因此也就没有出现过麻烦。比如,在牛顿“质点碰撞”力学和场外力学中,我们能直接测量的是等于一对作用力与反作用力作功之和的那份能量,至于施力体(或受力体)贡献了多少,纯粹是假设的东西,更确切说,是用什么假设更合适的问题。纵是我们随意指定某一星系为“优越”参考系,而运动质点总能量定义为该系的空间坐标函数,且能量场梯义等于外力,也不会破坏能量守恒律和牛顿定律。又如,在相对论同地对钟实验(如原子钟环球航行实验)中,时滞效应环路积分v0的影响项为零,两种理论的计算结果相同;在异地对钟实验(如运动体横向红移实验)中,回路光速不变原理允许实验室单向光速可变,单向光速可变必然会带来了一级多普勒效应,这个效应在实验误差内总是掩盖了v0的影响项,虽然两种理论计算结果(二级量)稍有差别,但在与实验误差范围近似相等。只有尔后更为精确实验才能分辨谁是正确的。这就表明这种探索是有意义的。等等。
 [131楼]  作者:周宪  发表时间: 2010/05/21 20:56 

吴沂光先生请看:
http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-213460.html
 [132楼]  作者:lywcy68  发表时间: 2010/05/21 21:27 

反对!
突破口就是大家都不屑一顾的牛顿三大定律和动量守恒定律!
下一个破绽就是引力并非万有——牛顿的引力公式纯属经验公式!
[楼主]  [133楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2010/05/22 12:47 
[楼主]  [134楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2010/05/22 12:49 

To [130楼] 吴沂光:

我说“新物理必然还将出现,但绝对不会在现今物理学已经触及到的能量范围和尺度范围。 ”这是因为在“在现今物理学已经触及到的能量范围和尺度范围”几乎已经被实验搜索遍了。这与1900年之前是大不同的。1900年之前还有很多比较普通的能量范围和尺度范围没有被实验搜索遍,如较低温,较高能,纳米尺度以下等。
还有,我的这句话“新物理必然还将出现,但绝对不会在现今物理学已经触及到的能量范围和尺度范围”其实正是吸收了1900年前后那一段历史教训而写,是客观的,不是重蹈旧辙。只要在现今物理学没有被触及到的能量范围和尺度范围,新物理还是会有的。只是这个新物理有什么特点,大家会有争议。但主流物理学家(主要是理论物理学家)认为:是四种力的统一。
[楼主]  [135楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2010/05/22 12:54 

对【129楼】说:
周宪, 我看你是没有经验的人了。错误的反常实验实在太多了。记得我大学时做普通物理实验三个学期,给我的印象是,有不少实验,我们得到的结果总是与预期的有很大的不一致,有时为了交实验报告,只好人为挑选“好”的数据。因为这全部是教学实验,预期结果都是公认的。我无法得到预期结果,这个时候我只能是解释为我实验水平不高或者操作有问题。难道周宪先生要我去宣布我找到了传统物理学的反例?要是真的如此的话,我找到的反例也太多了。不要以为某几个人多次能重复,就以为一定是正确的。首先应该反思:要么自己实验有问题,要么去找出前人同类实验(带电粒子在磁场中的运动)中可能会出现的普遍问题。我看你是实在固执了。


To [130楼] 吴沂光:
我说“新物理必然还将出现,但绝对不会在现今物理学已经触及到的能量范围和尺度范围。 ”这是因为在“在现今物理学已经触及到的能量范围和尺度范围”几乎已经被实验搜索遍了。这与1900年之前是大不同的。1900年之前还有很多比较普通的能量范围和尺度范围没有被实验搜索遍,如较低温,较高能,纳米尺度以下等。
还有,我的这句话“新物理必然还将出现,但绝对不会在现今物理学已经触及到的能量范围和尺度范围”其实正是吸收了1900年前后那一段历史教训而写,是客观的,不是重蹈旧辙。只要在现今物理学没有被触及到的能量范围和尺度范围,新物理还是会有的。只是这个新物理有什么特点,大家会有争议。但主流物理学家(主要是理论物理学家)认为:是四种力的统一。
 [136楼]  作者:英卓  发表时间: 2010/05/22 18:34 

我认为沈博士,在空谈
 [137楼]  作者:英卓  发表时间: 2010/05/22 18:38 

我已经离开这里一年多了。我已经转入另个截然相反的领域。就是非理性的歌曲原创领域。http://8850197.5sing.com/这是我在中国音乐原创基地的空间。我为什么离开,因为,物理学已经离开经验事实太远了。
 [138楼]  作者:英卓  发表时间: 2010/05/22 19:08 

从十年前,沈博士,就在此,当时我们都是在军阀混战状态。但是,到如今,沈还是没有太多长进。很遗憾的。还在上面分量上面挠率那里转。本来引力本身都没有搞清楚。还如此的空谈。本来,对于年轻的学者在大基础的时候,可以深入的学习原来的所谓的理论。但是,到了一定的年龄,就应该从整体的跳出来,从只见树木跳出来,在远处来看“深林”了。就是说,要在更高的层次角度来审视我们的基本问题:比如,什么叫理论,理论的结构是什么,为什么需要理论,理论的功能,理论是怎么建立起来的,理论到底有什么类型。等等基本问题,这是需要解决的问题。然而,沈还是如此的局限在局部的枝节方面来论述,而且还说什么物理的发展方向的大问题,实在是大话说过头了。

我之所以不继续探讨物理问题,因为我知道,一个人如果有科学的建树,那么这一生也就是如此的一个成果或两个成果。再继续下去,往往是属于“画蛇添足,狗尾续貂”的效果了。所以,我已经建立了新的惯性力学三定律,就结了。再下去,好的话也仅是完善点而已。

现代科学,必须结束物理学的狭隘的思维观念、方法、等重要的基本问题,因为我们面临的新的观察世界已经不是原来物理学的观念的世界。这我在我的《惯性力学与整体科学体系》文章里,已经提纲性的提到了。我就不赘述了。

所以,如果我继续搞物理,已经是属于画蛇添足的尾声了。所以,我就转入另个领域,就是艺术的领域,来创新。来体现我的作为我唯一认为人的价值观“创新”,无论是科学还是艺术。都创新,就有它生命的价值。
 [139楼]  作者:吴沂光  发表时间: 2010/05/22 21:20 

沈先生,我贴中指出你武断,有可能重蹈旧辙,是有理由的。因为现在主流界(包括你)从来没有认识现在物理学有两个至命的缺陷。

一是在认识论上有严重缺陷。物理理论应具备一义性。1921年,爱因斯坦曾指出:“当我们展望目前理论物理学形势时,我认为有一点非常重要,但没有得到应有的重视。一个理论只有一义地建立了概念和与经验事实之间的关系,才能认为是完善的。”,1923年他又强调:“概念和判断只有当它们同观察到的事实相比较而无分歧时才是可接受的。这个认识论的先决条件是根本性的。”“一义性”也是科学发展史(如非欧几何的建立)给予我们宝贵的教益之一。考查一义性的最简单方法就是反向证明。


翻开历史文献、书籍,有谁吸取了这个教益?又有谁考查过相对论的一义性?毛主席说,没有调查就没有发言权。我作了反向的论证,因此有发言权,即认为在目前的实验精度内相对论不满足一义性。

秦人不暇自哀而后人哀之,后人哀之而不鉴之,亦使后人而复哀后人也!


“一义性”的重要性可从下面这个例子中看出。比如,只有 A和B进过珠宝房,有人看见有一人出来抬着箱子,另一个空手。后来主人发现房中珠宝少了一箱。侦探假设A是小偷,主人(实验)又证实了珠宝少了一箱。此时,侦探为自已的假设而感到陶醉,并感大功告成,因而断言A是小偷了。这样的逻辑合理吗?极有可会重演赵作海案。


二是在实验验证的逻辑上有缺陷。物理学具有统一性。这是最近提出的论证。事情愈来愈明显,不能把物理学严格地分为若干互不相干的分支。例如,不运用力学就做不成任何电磁实验,另一方面,没有一个力学实验不和物质的电磁结构相关,等等。如果某一参考系在光学或电磁学上有着特别优越的地位,同时,我们注意到检测实验的精度必须达到二级(v2/c2量级)以上,那么与这些电磁实验相关的二级量以上的力学大部分也不满足相对性原理。既然大部分不满足,为什么不能全部不满足呢?简言之,既然物理学是不可分割的整体,那么它或者全部或者全不满足相对称性原理。就是说,如果某一参考系在光学上有着特别优越的意义,那么很大程度上这个参考系在电磁学及力学也有特别优越的地位。反之,一样。从这个角度讲,以力学相对性原理为条件去分析光速不变原理检测实验,或是以光速不变原理为条件去分析力学相对性原理检测实验,都有着兜圈子的嫌疑,所得的结果是不可信的。


翻开历史文献、书籍,那个作者能洗脱这种嫌疑。扪心自问,当我们面对这些实验结果时,有谁能跳出这种怪圈去思考问题?又有谁能想到光速不变原理与力学相对性原理可能是个连体兄弟,一荣俱荣,一损俱损?

 [140楼]  作者:lywcy68  发表时间: 2010/05/22 21:24 

高手
 [141楼]  作者:吴沂光  发表时间: 2010/05/22 21:45 

如果沈先生认识到了上述的两缺陷,我想就不应该再坚持说“新物理必然还将出现,但绝对不会在现今物理学已经触及到的能量范围和尺度范围”。因为,尔后物理学究竟是以非对称还是对称性的,必须用实验回答。而回答的实验绝对不是“物理学已经触及到的能量范围和尺度范围”。


不难想见,非对称和对称性理论的最大区别在于:前者认为运动时钟的时率因子r=r(v, v0),后者(相对论)认为r=r(v)。对于高能粒子来说,地面的绝对运动速度v0往往可以忽略不计。即粒子能量越高,实验越失去意义。所谓“尺度范围”,则更无意义了。
 [142楼]  作者:吴沂光  发表时间: 2010/05/22 22:01 


W.汤姆孙尽管对物理学成就的评价言之过激,但他能够在此万晴空中发现“两朵乌云”并为之忧心忡忡,足见他富有远见。物理学发展的历史表明,正是这两朵小小的乌云,终于酿成了一场大风暴。


下面这种个现象是否也是现物理学小小的乌云?


相对性原理是狭义相对论的另一个基本原理,它认为一切惯性系彼此等价,没有任何实验能确定那个更为优越。但是,作为现代宇宙学两个理论基础之一的哥白尼原理(另一个是广义相对论)却要求,存在着描述宇宙演化的宇宙时标和宇宙空间的标准坐标,典型星系或星系团在其中的分布是均匀各向同性的。宇宙背景辐射和各向同性的发现等大量观察资料都支持把哥白尼原理作为描述宇宙大尺度行为的基本原理。于是,宇宙时标就是相对优越的时标,它描述着宇宙的演化,而相对于这个时标的同时性在宇宙演化上具有本质的意义。典型星系或星系团均匀各向同性的空间就是宇宙背景空间,它相当于一个优越的坐标系。可以推知,若在相对于该坐标系以某一速度运动的参照系上观测星系,就会发现它们的分布不是均匀各向同性的,因此原则上就有可能测出运动坐标系相对于优越背景空间的速度。现在,已有人测出地球相对于各向同性背景辐射(优越的背景空间)的速度为每秒数百公里,这和地球相对于典型星系或星系团的速度是基本一致的。众所周知,作为整个相对论物理学根基的狭义相对论,恰恰否定了牛顿的绝对时间和绝对空间,否定了同时性的绝对性。虽然宇宙时标和宇宙背景空间的概念并不是牛顿的绝对时间和绝对空间,相对于宇宙演化的同时性也不是牛顿意义的同时性的绝对性,但在概念的物理意义上毕竟有可以比拟之处。这表明,狭义相对论的时间、空间概念以及惯性运动和惯性系的概念,还有相对性原理本身,在宇观尺度上统统不再成立了。这样一来,对于这个宇宙背景空间上的局部引力现象的更精确的描述就应以宇宙学原理为基础,而不应当以广义相对论为基础。这意味着相对论在宇观尺度范围内必须从根本上加以改造。

摘录于《爱因斯坦之后物理学的状况及其革命性因素 》李醒民

 [143楼]  作者:周宪  发表时间: 2010/05/23 09:45 

对【135楼】说:

jqs:

做实验与预期不符合,是由种种原因影响了预期的结果。作为学生和老师不是对其听之任之,而是要找出为什么与书上不一致的原因。

季灏实验经过多次不同加速器上的实验,总是得出与洛伦兹变换预期不一致的结果,其原因可能有四:

1..操作失误。但是可能性不大,因为不同的人犯同样的错误的可能性很小。

2.加速器设计有毛病。是否如此,不得而知。但是瓦里安公司肯定不承认。

3.质速关系不成立。

4.质速关系在季灏实验的能级不成立。

我倾向于4,但是到底如何,我也不敢妄言。还是要靠大家的进一步研究。

即使质速关系在季灏的能级仍然成立,季灏实验还是有重大意义。至少他发现了至今不为人知的操作失误或加速器毛病。

 

 [144楼]  作者:__hegel  发表时间: 2010/05/23 22:34 

完全同意sjq的各方面的观点,就是不能完全排除现有理论也有可能用新的“语言”或者“方式”从新的“角度”表述
 [145楼]  作者:lywcy68  发表时间: 2010/05/23 22:52 

囿于时代局限,牛顿无法意识到太阳的质量亏损这很正常。那么他凭手头掌握的信息与深思熟虑总结出的引力公式到了今天应该被修正也是再自然不过的事情。令人费解的是:全世界居然没人愿意从最基本的地方反思一下?反而热捧天天把黑洞当饭票的霍金?莫名其妙。
刻舟求剑,船都已经走了两百多年,还想靠老古董闯未来?
 [146楼]  作者:周宪  发表时间: 2010/05/24 10:00 

吴沂光先生:
只要承认质速关系,相对性原理就是错误的。
相对性原理只有一个正确的例外,就是光速。
优越惯性系,就是当前位置处于所在重力场的静止处。
涉及同时,总是在判断两个或两个以上物体的运动情况,或一个物体的两个运动过程:
1.同时出发。
2.同时到达。
3.速度相同,完成某一过程花费相同的时间。
这些都不可能绝对相同的。所以同时性是相对的。
但是相对论所指的同时性的相对性是指同一物体的同一过程在不同速度的人看来是不同时的。
退一步说,我们可以认为这是观测的同时性的相对性。但是我们只要稍微动一动脑筋,就可以判断出观测的相对性与相对论是无关的。

我们来研究一下高速向观察者开来又离去的火车的测量结果。开来的火车的首、尾图像是同时进入观察者眼睛的,但是它们却不是同时出发的。必须在尾图像到达首图像处时,首图像才出发,但是这时火车头已经运动了vt。所以观察所得的火车的长度L’=ct=L+vt。比实际长度L长了。离开的火车的测量长度只要将-v代替vL’=ct=Lvt。比实际长度L短了。这是因为头图像到达尾部时尾部已经离开了观察者vt显然,这两个公式与洛伦兹变换x’=γ(xvt)是不一样的,与尺缩公式L’=L/γ也不一样。注:γ=1/(1v2/c2)   既比洛伦兹变换简单,其算出的结果与洛伦兹变换、相对论尺缩的结果也不同。

[楼主]  [147楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2010/05/24 18:39 

对【143楼】说:
关于季灏论文"由美国瓦里安2300C/D型加速器出来的20MeV、16MeV、12MeV、9MeV、6MeV、4MeV电子束流经10cm厚的铅铁组合准直器出来的电子束流垂直入射到0.1210T的均匀磁场",这个均匀磁场是来自哪里?是不是加速器自带磁场,还是由外围设备提供的?他的磁场B是不是也可以自动调节的呢,是常数还是变数?

还有,美国瓦里安2300C/D型加速器,是什么加速器,是直线加速器还是回旋加速器?
[楼主]  [148楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2010/05/24 18:41 

季灏的“电子在磁场中作圆周运动”实验显示:当电子能量为几兆到几十兆电子伏特时,电子轨道半径总是一个常数。这与相对论不符合。我一直在思考这个问题。我认为季灏他们的实验有问题,但找不到原因所在(回旋加速器已经有80年的历史,天天在使用,季灏论文中用来分析的相对论能量公式、质速公式季都一模一样地出现在回旋加速器实验中,但季灏忽然宣布相对论公式在这类实验中无效,那么必然是季灏实验的问题了,但原因在哪呢?季灏他们找不到。他们当然对自己的实验有绝对的自信,既然这样,那么他们应该找找前80年的同类实验中的可能问题,但他们没能找)。这两天我隐隐约约觉得与同步加速器中的问题有关。于是查手头书。在曹昌祺编著《经典电动力学》(科学出版社,2009年)第279-282页有一节“加速器的简单理论”。其中p.282介绍了两种加速器(同步回旋加速器,同步加速器)。上面写道:
在同步回旋加速器中,磁场B基本上是均匀的(‘指在时间上均匀’。沈说明),….., (根据相对论公式……)当动能T增加时,回旋频率要变小,于是加速场的频率也应该随之调整……
在同步加速器中,粒子是在一个固定的轨道上运动的(通过磁场的调整来保持粒子轨道半径不变),这时回旋频率与粒子能量关系为……。当动能T比静止能量m0×cc大得多时,例如对电子来说,当能量超过几个兆电子伏特时,回旋频率f就近似为一个常数……回旋频率与能量无关,也与粒子质量无关。这时的情况就变得很简单:加速场的频率不必随时调整,粒子的轨道也保持为恒定,只是磁场要随着粒子能量增加而增加。目前最高能量的加速器都是属于这一类型……
[楼主]  [149楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2010/05/24 18:42 

以上内容不知道与季灏实验有没有关系?
 [150楼]  作者:吴沂光  发表时间: 2010/05/24 21:23 

一,季灏的两个均与牛顿及相对论不符。两种实验结果结合一起分析,显示着有这样一种可能:电子的能量在16MeV、12MeV、9MeV时,也许没有加速器厂家所标的那样高。

二,瓦里安2300C/D型加速器在医院肿瘤科已大量应用,是治疗恶性肿瘤的重要手段之一。电子线能量为4~22MeV且能量可调的高能加速器,它所产生的射线照射能满足深在体内或紧贴体表的肿瘤的治疗,最大限度的杀灭肿瘤细胞,保护正常器官,提高治疗效果。电子加速方法好象分为二种:一是脉冲行波直线加速,二是驻波加速。值得注意的是,高能加速器电子的能量应是从理论上计算所得,在行波直线加速中,这种计算是否经得起反复的推敲?即它所标的能量实际没有那样高。

三,不知季灏实验所用的加速器是否从医院借用?如果是,季灏实验不是证明了牛顿或相对论不正确,而是证明医用瓦里安2300C/D型加速器厂家造假。电子线能量治疗恶性肿瘤原理应是,能量高能较深部放射并弑肿瘤细胞,或局部产生一定温度破坏肿瘤细胞生长。既然更高的能量也不能便局部温度进一步升高,治疗效果也就作假了。。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.29010391235352