|
|
|
|
| “速度变换”虽然只是爱相对的一个小插曲，但由此就可以论证出“质速关系”的谬误性，当然，更有力度的东西是实验，我相信跟“质速关系”相关的‘季灏实验’将无人能否定… |
|
‘季灏实验’维相者不屑一顾,
连反相队伍中异议也不少,就吹嘘成“‘季灏实验’将无人能否定…”,真会扩大成果呀 |
|
狭义相对论对洛伦兹速度变换的推导存在逻辑错误。
狭义相对论对洛伦兹速度变换的解释也存在时空观上的错误。 但是洛伦兹速度变换是正确的，因为有菲索实验和玻璃棒实验证明它是正确的。 |
| 4楼，“我相信跟‘质速关系’相关的‘季灏实验’将无人能否定”一说，这只是我陈诚这么相信，不过，想必‘上网看热闹’可以否定‘季灏实验’，不知‘上网看热闹’能否给出相关的否定文品给我们开开眼界？… |
|
《普通物理学》第一册（程守洙江之永主编1978年9月第三版）第五章相对论基础,第246～247页的狭义相对论速度变换法则 … 《电动力学》郭硕鸿（第二版）第六章 狭义相对论 第253页 6.速度变换公式：由洛伦兹变换式可以推出相对论的速度变换公式… |
|
陈诚此题有谬误。
周宪则不管懂或不懂都喜欢插一腿——还说“洛伦兹速度变换是正确的”是正确的呢！ 曾云海 |
|
洛伦兹速度变换正确不正确关我屁事，我要插一脚干什么？
现在是有实验证明洛伦兹速度变换的正确。你们不愿意面对就不要考虑、研究这些问题。在这里的口舌之争沾点小便宜有什么意思？ 你们就像一些弹琴的人，一辈子只能弹给自己听，上不了台。因为许多必须应对的问题你们总是回避。 |
|
狭义相对论根本就没有速度变换，陈诚说速度变换错误，你说速度变换正确——你说说是如何正确的！不懂装懂、乱说一百几！！！
曾云海 |
|
对【3楼】说： 你的论文《狭义相对论“速度变换”的谬误性》尽管我没看内容，但从标题看是值得肯定的，可是你怎么又要胡扯到“质速关系”上去？在你专题批评黄新卫的帖子中我一直没回复，那是因为他用所谓的“五维理论”“推导”过程与相对论更加荒唐可笑....。算了，这里是给你祝贺的／别冲淡气芬。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
补充(上帖居然也要审很久真是不可理喻)﹕ 由洛伦兹变换式推出相对论的速度变换公式，与洛伦兹变换公式本身的原理一样，在数学上是无可指责的，而在物理学上则是绝对荒唐的！但是，人们通常都习惯于把物理与数学扯到一起，我也没必要来争论这究竟如何区别是谁对谁错。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
不举个例子教育你们、你们是不会懂的。
举例：有孪生兄弟二人，哥哥坐相对地球速度为0.995c的太空船旅游，在地面的弟弟看来，船速为0.995c，飞船从地球出发到返回地球，共用了60年，往返全程为59.7光年，光速相对地球为c；在飞船的哥哥看来，空间缩短了，时间膨胀了，往返全程只有5.97光年，只用6年时间就可以回到地球，相对论所强调的是，光速对飞船还是c，飞船相对地球的速度还是0.995c——相对论有什么速度变换？ 曾云海 |
|
曾云海，这个双生子佯谬我早就解释过了。还有什么洛伦兹收缩也是没有的。但是他们与速度变换没有关系。
速度变换是解释菲索实验的。下面有许多讨论速度变换的文章。不管他们的观点如何，总不至于都在讨论不存在的东西吧？ http://mass.org.cn/px0310.htm |
|
周宪，
有没有洛仑兹收缩是持相者与反相者的争论，我承认有洛仑兹收缩吗？这里说的是相对论的立场观点！你们维相也好、反相也罢，总总先要搞清楚相对论的框架——请不要往别处扯，先学懂本主题——狭义相对论有没有速度变换？？？ 曾云海 |
|
曾云海：
洛伦兹变换中有速度变换，用x变换除以t变换就是速度变换。总不见得是我发明的吧？它与菲索实验一致书上也是有的，不是我造谣。 |
|
回复12楼：“你的论文《狭义相对论“速度变换”的谬误性》尽管我没看内容，但从标题看是值得肯定的，可是你怎么又要胡扯到“质速关系”上去？” --------------------------------------------------- |
|
回复[11楼] “狭义相对论根本就没有速度变换”… ---------------------------------------------------------------- 曾云海先生，狭义相对论的‘速度变换’是确有其事的： ①《普通物理学》第一册（程守洙江之永主编1978年9月第三版）第五章相对论基础，第246～247页，狭义相对论速度变换法则 ； ②《电动力学》郭硕鸿（第二版）第六章 狭义相对论（第253页） 6.速度变换公式：由洛伦兹变换式可以推出相对论的速度变换公式；③《物理学》刘克哲编（上卷第二版）第七章 狭义相对论，7.2狭义相对论的时空观，第200页‘速度变换法则’… |
|
19楼周宪，
你发明什么？我前面就说了，只有时空变换、没有速度变换！——x变换为，x'变换t为，t'，还是x/t=x'/t'，速度变换了，还有什么光速不变假设吗？你呀你，难怪你说相对论的洛仑兹变换不是从光速不变推导出来的。 我16楼的例子你看不明白吗？哪里有速度变换？即使将飞船系换成59.7光年距离、60年时间；地球系换成5.97光年距离、6年时间，在两个参考系看来，光速都是c，飞船与地球的相对速度都是0.995c——有什么速度变换？？？ 曾云海 |
|
回【21楼】
陈诚先生， 你能将你所引的书的相关内容和你所证伪简明要点贴出来吗？——狭义相对论是绝对没有速度变换的，更不需要推导出速度变换公式，x/t=速度，x'/t'=速度，x/t=x'/t'，就这么简单。 曾云海 |
|
《普通物理学》第一册（程守洙江之永主编1978年9月第三版）第五章相对论基础为例子讨论于后。请看第246～247页的狭义相对论速度变换法则： 如果在坐标系K'中有个质点沿着ox'轴方向以速度u'X匀速前进，那末，这个物体对于坐标系K的速度uX，按照古典力学的速度变换法则就是 ux＝u'x＋v。 根据洛伦兹变换…，整理后，即得 ux＝(u'x＋v)/(1＋vu'x/c2) （5-8） …用了这个速度变换法则，就能够解释迈克尔逊-莫雷实验。光对坐标系K′的速度是c，即ux'＝c。如果按照古典力学的速度变换法则，光对坐标系K′的速度将是ux＝c＋v，迈克尔逊和莫雷就是用这个法则进行计算的，结果和实验不符。按照式（5-8），对坐标系K的速度是 ux＝(u'x＋v)/(1＋vu'x/c2) ＝(c＋v)/(1＋cv/c2)＝c 也就是说仍等于真空中的光速，这符合光速不变原理的要求。 分 析 假设（5-8）成立，且K、K'的原点和K′中的质点Q（Q可看作是前述K″的原点o″）在时刻为零时重合后，K′和质点Q开始沿x轴正向运动，经过时间t后，Q相对o的距离为uxt。因为o′和Q是在o、o′和Q三点重合时开始相对o运动的，所以这时不存在相对论的同时性问题（实际上相对论的同时性问题客观上并不成立，内容见笔者《相对论"同时性问题"的荒谬性》），由于已知v是K′相对K的速度，ux'是Q相对K'的速度，所以必有下面的方程成立： t(u'x＋v)/(1＋vu'x/c2)＝ux't＋vt 化简后得：vux'＝0。因此必有ux'＝0或v＝0。 v＝0时表明坐标系K'、K之间并没有相对运动；ux'＝0则表明Q并没有相对K'运动！故变换结果（5-8）是不成立的！！ (需Word文稿批判的朋友请来信索取) dd8185@126.com |
| 接上楼，狭义相对论认为，不同惯性系之间的速度关系，要遵循所谓‘速度变换’规则，即：ux＝(u'x＋v)/(1＋vu'x/c2) （5-8），而不是x/t=x'/t'关系，狭相的‘质速关系’就是由所谓的‘速度变换’参与推导的（相关内容参看《物理学》刘克哲编（上卷第二版）第七章 狭义相对论，7.2狭义相对论的时空观，第201页‘质速关系’…） |
|
对【22楼】说： 曾云海： 在真空中，x/t=c, x'/t'=c 所以相等是对的。用速度变换，对静系为c的光进入动系后，变为对动系为c。 在介质中，x/t=u, x'/t'=u' u≠u' 。菲索实验证明了这个速度变换是正确的。 |
|
对【24楼】说： 陈诚： 你这个批判是基于同时，在不同时的情况下速度变换是对的。 |
| 算了，你们连这么基本的东西也搞不清楚。你们的所谓反相就是反对洛伦兹变换，根本就是南辕北辙。 |
|
什么是速度变换，菲索实验是这样的：
假定另外一个对地球为v速星球上有一条河，河水是静止的。光对河水的速度u'等于光在地球的静水中的速度。光对地球的速度是v+u'。 现在在地球上有一条水速为v的河，光在里面发射。如果地球没有引力，只有那个对地球为v速的星球有引力，那么显然这个光对地球的速度仍然是v+u'。 现在地球有引力，另外那个星球的引力却不能支配地球上的速度为v的河水，于是就要用速度变换来求得这个光对地球的速度u。也就是说，除了光所在重力系发生变化，其他都不变时，就要用洛伦兹变换及速度变换。 结果用速度变换求得的结果与菲涅耳的推导以及实际的速度很接近。 |
|
回【24楼、25楼】
陈诚先生， 你原来说的是这个，这个东西我有，它不叫速度变换，叫相对论的速度相加定律，或叫相对论速度合成公式，是为与质速公式互为成立拼凑出来的，也是为相对论的变换因子√1-υυ/cc成立而设的（为保障因子不为0，为0则时空变换和质增均不能成立），是的，这个推导过程不合理！逻辑上也说不通——质点与K的相对速度是可以直接测量的；质点与K'系的相对速度也是可以直接测量的；K与K'的相对速度还是可以直接测量的，中间为什么要夹杂一个“它”？计算出来的结果会符合吗？——比如，K与K'直接测量的相对速度为y，通过与质点的速度相加后、K与K'的相对速度为z，那么，K与K'之间的时空变换是按前者计算、还是按后者计算？结果只能是唯一的。你是说的这个是有意义的，可是，他们大多都没有知道你是说的这个——这是与质速关系直接相关的，我提出的那个对撞机的粒子相对速度、就是用的这个佐证。 不过，我不是注重用数学逻辑否决，而是直接用实验否决，比如，0.9c+0.9c，按相对论的速度相加定律（即你24楼所引的公式）为0.945c，我用实验测出为1.8c。 曾云海 |
