|
对【24楼】说： 见识了，把洛变换的结果与伽变换建立等式关系，然后说洛变换结果不成立。好在你这篇获奖文章还没把“质速关系”扯到一起来批判，下次要批再好是给它们戴上“牛鬼蛇神”的牌子游行示众。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【24楼】说： 见识了，把洛变换的结果与伽变换建立等式关系，然后说洛变换结果不成立。好在你这篇获奖文章还没把“质速关系”扯到一起来批判，下次要批再好是给它们戴上“牛鬼蛇神”的牌子游行示众。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
比如，0.9c+0.9c，按相对论的速度相加定律（即你24楼所引的公式）为0.945c，我用实验测出为1.8c。
=========================================================================================== 第一个0.9+0.9=1.8是两个粒子在地球上的相向运动。 用洛伦兹速度变换则是在地球上速度为0.9的粒子突然得到另一个相同的推力（这个推力足以使系统的粒子具有0.9的速度），那么这个粒子两个速度叠加后的速度大于0.9，却不会大于1. |
|
我不知道你语无伦次在说什么！
菲索实验证明了洛伦兹速度变换全世界都承认。 我从来把洛伦兹变换与相对论分得清清楚楚，从来不让洛伦兹变换为相对论评功摆好。 |
| 周先生，“菲索实验证明了‘洛伦兹速度变换’全世界都承认”一说，我当前虽没有仔细考究过相关实验，但感觉你的结论是有问题的，历史上爱相某结论被实验精确证实的伪例多了… |
|
陈诚先生，
那个式子是这样的： （±υ+c/n）/（1±υ/cn）=c/n±υ（1-1/n'2), 等号前面的是速度相加定律(光速c以水中光速c/n代换，这是认定光速对所有参考系不变、对流动的水光速也是c/n),等号后面的是菲涅耳曳引以太理论、也就是斐索实验的结果。 周宪你还是不知道嘛，陈诚说的速度变换是相对论的速度相加定律。好，你的态度好了一些，可以算了，你不要再回了。 曾云海 |
|
（±υ+c/n）/（1±υ/cn）=c/n±υ（1-1/n'2) 这肯定是有问题的：认定光速对所有参考系不变、对流动的水光速也是c/n |
|
只有洛仑兹时空变换是由光速不变假设直接推导出来的，不推翻光速不变假设，就不能推翻时空变换。
同时性的相对性、质速关系、速度相加定律都不是洛仑兹变换的结果，而是爱因斯坦在光速不变假设之外的另外臆造的假设，这些臆造的假设是为他的光速不变假设及其洛仑兹变换保驾护航的，没有这些臆造、光速不变假设就不能成立，即使不追究光速不变假设不能成立、洛仑兹时空变换也不能成立。 对相对论有深刻认识的人士、是知道同时性的相对性、质速关系、速度相加定律是相对论的命根子，尽管那些人士过去有很多是“维相”的，只要我们能有理有据的证伪上述爱因斯坦的臆造，那样的维相人是会改变对相对论的态度的。推翻相对论的障碍不在于懂相对论的维相者，而在于不懂相对论的维相者或反相者、尤其是修相者——无论这三者是官科还是民科，更尤其是那些相对论都没学明白就在相对论的基础上搞创新的急功近利者——这些人看到拿掉了相对论的命根子，他们的创新理论泡汤了、怎能不急呢。 曾云海 |
|
对【45楼】说： 陈先生，你对“实验”的涵义和准则究竟了解多少？所谓“实验”跟“理论”一样，也是有真有假、有对有错，不要以为剜到筐里的都是菜，也有野草。 |
| to［49楼］实验和理论，各有所长，但是，实验一般都是以理论为指导的，理论上推断某结论存在问题时，其实验结果就值得怀疑，确认相对论的所谓‘质速关系的实验结果’就很值得怀疑！！‘季灏实验’则不同，我的理论表明‘质速关系’不成立，季灏先生用实验验证了‘质速关系’有问题，所以我赞成季先生的实验，何况大量理论均表明相对论谬误呢？… |
|
对【52楼】说： 既然你不懂什么叫科学实验，那就算了。我只问你一句：实验本身有错误怎么办？ |
| 维相者比你有水平，他们辩不过我知道做缩头乌龟。你就像乌鸦的歌唱家自以为得意地呱呱呱。 |
| 你笨就笨在以为骂人是你的专利。实际上你骂人别人可以骂还。何况你不会剃头，没有谁怕你。我不过不象你这样无知，许多时候不与你一般见识。大人不计小人过，算了，我也不与你啰嗦了。 |