|
对【24楼】说： 见识了，把洛变换的结果与伽变换建立等式关系，然后说洛变换结果不成立。好在你这篇获奖文章还没把“质速关系”扯到一起来批判，下次要批再好是给它们戴上“牛鬼蛇神”的牌子游行示众。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【24楼】说： 见识了，把洛变换的结果与伽变换建立等式关系，然后说洛变换结果不成立。好在你这篇获奖文章还没把“质速关系”扯到一起来批判，下次要批再好是给它们戴上“牛鬼蛇神”的牌子游行示众。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
周宪，
你还说斐索实验验证了速度相加定律呀！那你就是一个彻底的维相派了，子封说的没错，“周宪的反相观点全错”！你知道么？用相对论的速度相加定律解释斐索实验结果，就是按光速对流动水也是c（c/n），用菲涅耳理论就是流动水拖曳了以太，就不是相对论的速度相加了，你不是也承认以太吗？你这么胡搞乱搞、你骗得了谁也骗不了我！我对斐索实验结果的分析：既不是相对论的光速不变+速度相加定律，也不是菲涅耳的曳引以太、而是光所掠过的媒质密度不同——周宪，你看了那点皮毛就在我面前摆谱？ 曾云海 |
| to30楼，相对论阴云百年，五花八门的相对论始作俑理论、相对论吹捧理论、相对论改良理论等多了，所以称呼就多了，即使是正统高校教材，各套书也是称呼不一：‘狭义相对论速度变换法则’、‘速度变换公式’、‘速度变换法则’‘相对论的速度相加定律’‘相对论速度合成公式’…，这些，说的都是一回事情！！ 关于“x/t=x'/t'”，其原意是指在真空环境才成立，但因为并不存在绝对空无一物的环境，所以实际上“x/t=x'/t'”在任何不同惯性系中都是不成立的。也就是不同惯性系K、K'中，“c=c'”不成立，因为即x/t=c，“x'/t'=c'”，所以“x/t≠x'/t'”… |
|
比如，0.9c+0.9c，按相对论的速度相加定律（即你24楼所引的公式）为0.945c，我用实验测出为1.8c。
=========================================================================================== 第一个0.9+0.9=1.8是两个粒子在地球上的相向运动。 用洛伦兹速度变换则是在地球上速度为0.9的粒子突然得到另一个相同的推力（这个推力足以使系统的粒子具有0.9的速度），那么这个粒子两个速度叠加后的速度大于0.9，却不会大于1. |
| to31楼，爱相对的‘速度变换’，它并没有给出不同惯性系的适用条件，即，它指的是不同惯性系的任意情况（这就跟‘同时相对性’类似，爱相对认为凡是不同惯性系，‘不同时’情况总是成立的），因此，只要找到一个例子就可以证伪（三点重合的原点伽变是成立的），何况，‘速度变换’本身就是由谬误关系式“x'=ct'”导出的‘洛变换’去推导的… |
|
嘴巴子不干不净的人学我的东西是要交学费的，我说用实验得出0.9c+0.9c=1.8c，要告诉你吗？
现在是你自己的话被我挺死了——你说斐索实验结果是相对论的速度相加定律，就必然是光速对实验室也是不变的，对相对实验室流动的水也是不变的，你不承认你是彻底的维相派说得过去吗？此其一；你又承认以太，你的以太是相对实验室静止的吗？那么，流动水中的光速一向是c/n+υ，另一向是c/n-υ，实验结果可不是这样的；是菲涅耳的曳引理论吗？那你承认的速度相加定律就只能滚蛋了；你的以太被流动水完全拖动了吗？则两向光速也是c/n+υ，和c/n-υ，难不成你还能在完全拖动上加一个相对论的速度相加定律，你呀人是一个处处不懂处处多嘴的花脚乌龟，说出来的话也是牛头不对马嘴——这就是你向我请教应交的学费。 曾云海 |
|
我不知道你语无伦次在说什么！
菲索实验证明了洛伦兹速度变换全世界都承认。 我从来把洛伦兹变换与相对论分得清清楚楚，从来不让洛伦兹变换为相对论评功摆好。 |
|
[37楼] 作者:周宪 发表时间: 2009/09/10 01:00
我不知道你语无伦次在说什么！ 菲索实验证明了洛伦兹速度变换全世界都承认。 我从来把洛伦兹变换与相对论分得清清楚楚，从来不让洛伦兹变换为相对论评功摆好。 =================================================================================================== “菲索实验证明了洛伦兹速度变换全世界都承认。”什么全世界都承认？污蔑！更为可笑的是你自己就莫名其妙——我36楼就教育你了，将速度相加定律用到斐索实验就是同时承认了光速对所有参考系不变，你承认了、你就是彻底的维相派了，此其一；其二，你又承认以太的存在，那么，斐索实验的解释就有菲涅耳理论的拖曳解释，与前者就格格不入了，即使不拖曳或者全拖曳都是与速度相加定律格格不入的——你就是这么一个一窍不通的花脚乌龟，凭一张臭嘴的语无伦次，似乎凡事都能被你死人说活——你来奚落我，你就是没长眼睛了。 曾云海 |
|
不是速度相加，而是速度变换。
当光在动系时，光速加动系速度是对静系的速度，这时是相加。 但是光在静系被同样的v速拖曳时，它对静系的速度就要通过速度变换求出来。它的值大于光不被拖曳而小于光在动系时对静系的速度。 我到此为止了。你不相信洛伦兹变换，所以搞不清它也是在情理之中。 |
| 周先生，“菲索实验证明了‘洛伦兹速度变换’全世界都承认”一说，我当前虽没有仔细考究过相关实验，但感觉你的结论是有问题的，历史上爱相某结论被实验精确证实的伪例多了… |
|
陈诚先生，
那个式子是这样的： （±υ+c/n）/（1±υ/cn）=c/n±υ（1-1/n'2), 等号前面的是速度相加定律(光速c以水中光速c/n代换，这是认定光速对所有参考系不变、对流动的水光速也是c/n),等号后面的是菲涅耳曳引以太理论、也就是斐索实验的结果。 周宪你还是不知道嘛，陈诚说的速度变换是相对论的速度相加定律。好，你的态度好了一些，可以算了，你不要再回了。 曾云海 |
|
[41楼] 作者:周宪 发表时间: 2009/09/10 07:56
陈诚： 你们必须知道，洛伦兹变换是洛伦兹变换，他产生在相对论之前。 ================================================================================================== 周宪， 你这个帖子又是狗屁了——相对论之前的洛-菲收缩假说的洛仑兹变换与相对论的光速不变假设的洛仑兹变换是两码事——你连这点起码知识都搞不清，真是难为你还研究相对论了。 曾云海 |
|
（±υ+c/n）/（1±υ/cn）=c/n±υ（1-1/n'2) 这肯定是有问题的：认定光速对所有参考系不变、对流动的水光速也是c/n |
| 4楼‘季灏实验’维相者不屑一顾？我看是维相者心虚，不敢正视‘季灏实验’. |
|
只有洛仑兹时空变换是由光速不变假设直接推导出来的，不推翻光速不变假设，就不能推翻时空变换。
同时性的相对性、质速关系、速度相加定律都不是洛仑兹变换的结果，而是爱因斯坦在光速不变假设之外的另外臆造的假设，这些臆造的假设是为他的光速不变假设及其洛仑兹变换保驾护航的，没有这些臆造、光速不变假设就不能成立，即使不追究光速不变假设不能成立、洛仑兹时空变换也不能成立。 对相对论有深刻认识的人士、是知道同时性的相对性、质速关系、速度相加定律是相对论的命根子，尽管那些人士过去有很多是“维相”的，只要我们能有理有据的证伪上述爱因斯坦的臆造，那样的维相人是会改变对相对论的态度的。推翻相对论的障碍不在于懂相对论的维相者，而在于不懂相对论的维相者或反相者、尤其是修相者——无论这三者是官科还是民科，更尤其是那些相对论都没学明白就在相对论的基础上搞创新的急功近利者——这些人看到拿掉了相对论的命根子，他们的创新理论泡汤了、怎能不急呢。 曾云海 |
|
速度相加定律和质速关系是一根绳上拴的两只蚂蚱，攻破了一头、另一头也攻破了。比如，只要有充分的证据证伪了相对论的速度相加定律是错误的、证明了经典的速度相加是正确的（我是用实验证明此课题），则能证明质速关系是错误的——加速粒子的对撞时常有人在做，正向、反向各自的速度起码在0.5c以上，它们对撞的相对速度就超过了光速，谁发现了无限大的能量（质量）呢？
曾云海 |
|
对【45楼】说： 陈先生，你对“实验”的涵义和准则究竟了解多少？所谓“实验”跟“理论”一样，也是有真有假、有对有错，不要以为剜到筐里的都是菜，也有野草。 |
|
只有洛仑兹时空变换是由光速不变假设直接推导出来的，
==================================================================== 曾老汉： 我不知说过多少次，用光速不变是推导不出洛伦兹变换来的。相对论说他推出来，就推出来了？你仔细看看爱因斯坦对洛伦兹变换的推导，都在与光源速做加减法，哪里有什么光速不变？ 算了，我再也不没完没了地与你争下去了。 实际上你们反洛派与维相派一样，都不知道洛伦兹变换是怎么一回事。他们心里无底，你们骂洛伦兹变换，他们还是做缩头乌龟。弄了半天我到成了出头椽子了。 我最后一次申明： 真正的反相必然维洛——维护绝对时空下的洛伦兹变换，是反对相对论唯心主义时空观的唯一正确道路。 |
|
49楼对实验的可信度的质疑是应当认真对待的。
实验本身只是说明了没有达到与相对论方程计算的能量相应的速度差距，并不就是牛顿理论的能量，牛顿理论的能量差距也是分布在速度差距上面的，没有速度差距仅说明后段没有加速，这原因应在操作过程中找。单凭此实验的结果对质增的否决并不是太有力的。 曾云海 |
| to［49楼］实验和理论，各有所长，但是，实验一般都是以理论为指导的，理论上推断某结论存在问题时，其实验结果就值得怀疑，确认相对论的所谓‘质速关系的实验结果’就很值得怀疑！！‘季灏实验’则不同，我的理论表明‘质速关系’不成立，季灏先生用实验验证了‘质速关系’有问题，所以我赞成季先生的实验，何况大量理论均表明相对论谬误呢？… |
|
50楼，
周宪你这无知的蠢猪，你还以为光速不变的洛仑兹变换式的推导理论基础是收缩假说的洛仑兹变换式的那个理论基础！你这东西真是太蠢了——我教育你多少次了，变换式的方式相同、推导的理论基础不同、计算所指的对象也就不同，比如，1+2=3，你和两只猪相加等于3只猪，我和两个人相加等于3个人。 你知道收缩假说的长度收缩和时间膨胀是在哪一个系吗？光速不变的长度收缩和时间膨胀又在哪一个系吗——你怎么这么蠢不待发呀。 曾云海 |
|
季先生的实验的疑点在于他自己没有说明没达到那个速度差的原因——幸好没有达到那个速度差，这暴露了加速器编程的问题。
曾云海 |
|
对【52楼】说： 既然你不懂什么叫科学实验，那就算了。我只问你一句：实验本身有错误怎么办？ |
|
对【52楼】说： 补充一句，陈诚先生，你的这个帖子集中反映了你目前的认知能力和知识水平。建议你好好保存它，若干年之后，如果你有所长进，再回过头来看一看，你会感到不好意思的。 |
| 维相者比你有水平，他们辩不过我知道做缩头乌龟。你就像乌鸦的歌唱家自以为得意地呱呱呱。 |
|
to【56楼】总的情况，实践是要用理论去指导的！！‘科学实验’是一种实践，它往往也用来验证某理论正确与否，“实验本身有错误怎么办”？重做！ 我知道自己的水平不高，但我是在脚踏实地探讨自然，自信比那些连脸都不敢在本论坛露的自以为水平很高的人有作为，‘爱先生’要是有兴趣的话，建议你好好保存我的这个帖子，若干年之后，如果你有所长进，再回过头来，看一看我的这个‘不好意思’！ |
|
[57楼] 作者:周宪 发表时间: 2009/09/11 05:20
维相者比你有水平，他们辩不过我知道做缩头乌龟。你就像乌鸦的歌唱家自以为得意地呱呱呱。 ================================================================================================= 维相者要变你干什么？——你是披着“反相”外衣的“捍相”分子，维相者是讲事实、摆道理的说相对论正确，他们岂会附和你这样的无知特务行径！更不会认为你在反相！你以为他们在做缩头乌龟呀？他们是怕与你交谈有失身份！ 说你是对相对论一窍不通的捍相份子、你还不服吧？——网上极大多数人都知道：相对论的对错主要在于光速不变假设的对错，很多反相人都在致力于证伪光速不变假设，你却说相对论的洛仑兹变换不是由光速不变推出来的——按你的狗屁，人家即使证明光速不变假设是错误的，相对论仍然是对的！爱因斯坦为了给相对论的洛仑兹变换因子√1-υυ/cc保驾护航，臆造了一个速度相加定律，人家说这个定律是错误的，你却胡扯这个定律是正确的、并且同时运用了光速对所有参考系不变——你是一个无知的捍相者，是吕锦华一路货色！ 曾云海 |
| 你笨就笨在以为骂人是你的专利。实际上你骂人别人可以骂还。何况你不会剃头，没有谁怕你。我不过不象你这样无知，许多时候不与你一般见识。大人不计小人过，算了，我也不与你啰嗦了。 |