|
正宗‘北相水准’：“谁都知道质增公式是成立的”… 点击查看： “质能当量关系考源”… ［3楼］ |
|
质增公式被许多高能实验所证实，因此参与实验的科学家没有谁反对，但对的都是不做实验的。我也没做实验，所以我也反对它。不过我的反对与别人不同，我相信实验结果，但不认为是质增造成的，我相信其中有质增的成分，我不相信会对实验结果起主要作用，我认为质量与能量具有严格的内在联系，物质能被观察必须具有能量，能量的大小决定了物质的质量的多少，但是即便物质速度达到光速，质量也不会无穷大。实验中发现的质增一定另有原因。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
回[2楼]： “质增公式被许多高能实验所证实”… 季灏实验证实‘质增公式’了吗？ 当然，季灏实验算不算高能实验不是我说了算… |
|
王先生：你好！
质增公式被许多高能实验所证实，因此参与实验的科学家没有谁反对，请举一个例子。反对的都是不做实验的。我也没做实验所以我也反对它，说法不很妥当。我反对，但我做了4个实验。 |
|
回复2楼：“反对的都是不做实验的”。 我陈诚没条件做这类实验，我反对‘质增公式’是因为该公式解释不了常规逻辑！另外，我相信‘不做实验的’人，也有不少人拥护‘质增公式’，我相信这类人中，除了爱相对始作俑者而外，一般都是爱相对既得利益者、信徒、追随者、吹捧者(如吕锦华)，少数人则可能是某逻辑的信仰者… |
|
季灏老师：
张操老师曾经在北京高能所工作，最近我两次询问实验是否证实质增公式，一次是高速，一次是质量亏损，他的答复是：“在核物理实验中，每天都在定量地证明这个公式。 ”我希望您与张老师切磋一下。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
【（6楼王飞的）张操老师曾经在北京高能所工作，最近我两次询问实验是否证实质增公式，一次是高速，一次是质量亏损，他的答复是：“在核物理实验中，每天都在定量地证明这个公式”】 “在核物理实验中，每天都在定量地证明这个公式（质增公式）”？？ 假设张操老师的答复属实的话，那么，希望那些人不是一帮饭桶！ 首都的高能所，应该不是那个‘研究相对论’的“联谊会”… |
|
【首都的高能所，应该不是那个‘研究相对论’的“联谊会”…】
你连谁是谁都分不清还骂什么？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
| [9楼]，我还不至于什么都没分清吧：“谁都知道质增公式是成立的”这是“联谊会”秘书长的结论，这点分清了没有？【“在核物理实验中，每天都在定量地证明这个公式”应该不是‘北京高能所’的结论】，这里的‘应该’二字，是在分析：假设张操老师的答复属实的话，那么，希望那些人不是一帮饭桶！ |
|
是某些人冒充正宗吧，北京相对论研究联谊会是个联谊组织，有什么宗？我和季灏先生也是联谊会会员，我们就否定质增公式，在讨论具体的学术问题时，吴水清会长都不能称宗。说谁都知道质增公式是成立的人、他连质增公式怎么写都不知道，他又知道谁谁谁知道它成立？
曾云海 |
|
[10楼]，
我说的是你连高能所与联谊会之间的关系都搞不清，就是你说的【首都的高能所，应该不是那个‘研究相对论’的“联谊会”…】，你不会连这个也要抵赖吧？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
[12楼] ‘应该不是…’就叫做‘抵赖’？什么才叫做‘没有抵赖’？ |
| 【正宗】原意是指“佛教禅宗称初祖达摩所传的嫡派”。笔者这里借指‘研相’嫡派，‘联谊会’范围则概指‘研相核心层’（不是指具备的自然知识水平，全国‘研相’的人多了，如北戴河31人也在‘研相’）。既然秘书长有结论“谁都知道质增公式是成立的”，这不就意味着‘联谊会’的‘研相’已经有新水准了吗？故简述为“正宗北相水准：‘谁都知道质增公式是成立的’”… |
|
王先生：你好！
在核物理实验中，每天都在定量地证明这个公式，北大刘川教授也这么说过，但是最后他没有话了。其实在高能所根本没有人做过这个实验。张操教授我们通过电话，1，他没有在北京高能所工作过，2，他没有说每天在定量地证明这个公式是质速关系，而是说质能量关系，而且是静质量，因为这是在实验室里测量的质量。3，他说我的实验很有意义希望我与他们联合发表文章。效果会好得多。 |
|
我觉得要全盘否定质速关系是不可能的。首先在逻辑推理上它是无懈可击的，不吸收有质量的能量物体怎么会由静变动？而且又确实存在着因为质速关系引起的钟慢和高速介子寿命变长的事实。说到底，广义相对论的水星近日点进动的本质也是增质——因为增质而速度没有加快到拐弯处，在拐弯处前面就拐弯了。从现象看来，其轨迹是更弯了。
季灏老师的实验的可能性有二：1.在电场中电子的速度变化原因不是受中性的光力驱动，而是受效率高得多的电磁能量子的驱动，所以其增质可以忽略不计。2.粒子承载能量子有一个极限。在一定条件下身上无法带有更多的能量子。 我认为对每一个实验结果都应该找理论解释，而且要与其他实验结果联系起来一起解释。 我对季灏老师实验的解释至今也没有谁驳斥。 季灏实验是重要的，它至少说明了质速关系的成立是有范围的，必须小心谨慎地应用这个关系式。 |
|
这个问题就无须向你等一而再的说清了，因为你等连质增公式怎么写都不知道，更就不知道爱因斯坦为什么需要这个公式，只要用实验否定这个公式就够了，我们不在乎你们的捍相——北戴河会议的决议是正确的，季先生的实验和我的理论与实验正说明了该决议的正确。
曾云海 |
|
季灏老师 您好！
张操老师的简历是1965-1980 北京的一个研究院从事原子核物理学研究。这回应该没错了，我想他在这方面是很有经验的，希望您们合作成功！ ============================================================================================= 质速关系m = mo/√[1 - (v/c)^2与质能关系E=mγc^2，具有内在联系，如果 质能关系成立，质速关系也就成立，因此说其中一个被证明，就意味着另一个也被证明。 ============================================================================================= 【而且是静质量，因为这是在实验室里测量的质量】 我没有经验很难理解，静质量的改变（质量亏损）是核反应中发生的吧，实验室里每天都在核实验？还是用对撞机打开原子核，但如何称量？必须静止下来称。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
王先生：你好!张操老师的简历是1965-1980 北京的一个研究院从事原子核物理学研究,不是，他是复旦大学核物理学研究。静质量的改变（质量亏损）是核反应中发生的，在实验室里这是我们电话里统一的结果。对撞机上我认为没有人做过。
|
|
季灏老师，想与你讨论下质增的问题，能联系下吗？我的E-MAIL：jhld_jam#yahoo.com.cn (将#换成@)
|
|
to[16楼]‘吸收能量的质增现象’跟‘质速关系描述的质增现象’是两码事！！吸收能量可以有直接的质增现象产生，但‘速度现象引起的质增现象’至多是间接现象（一般情况：物质交换是直接原因，速度现象至多是间接原因）。 简单例子，以匀速v运动的两列火车的相对运动现象，这是跟它们的运动方向有关的：①同向运动时两列火车呈现相对静止状况；②反向运动时两列火车之间的相对速度为2v。总不能说同向运动时火车相对静止没有2v的质增现象，必须要反向运动才有2v的质增现象吧… |
|
季灏老师 您好！
张操老师的简历是在张操的《物理时空探讨》中的作者简介，应该不会有问题，简历没有谈及【复旦大学核物理学研究】，仅仅是在1960-1965就读于复旦大学物理二系，请不要怀疑。 如果仅仅是【静质量的改变（质量亏损）是核反应中发生的，】，我很怀疑其数据的对应关系是否 完全符合 E = m。c^2 我相信质量必然包含能量，有能量的就一定是物质，同时能量与物质之间，必须遵守一定比例关系，我们不应该把看得见的能量如速度、温度看着唯一的能量，对于物质的组成，其实就是具有能量波动的以太，没有能量，以太没有质量，因此无法观测。 至于E=mγc^2，我是持否定态度的，因为它对应的是质速关系m = mo/√[1 - (v/c)^2 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
王先生：你好!张操老师的简历是1965-1980 北京的一个研究院从事原子核物理学研究,他是复旦大学核物理学研究。书上是这么写的，电话里不是这样说的。但不影响问题的讨论。如果对E=mγc^2，持否定态度的，因为它对应的是质速关系m = mo/√[1 - (v/c)^2那么对质能关系只能理解为实验室中的了。
|
|
季灏老师 您好！
实验仅仅反映了物质加速的困难，并没有证明需要大量能量以满足E=mγc^2的需要，您的实验就是证明，我相信一切粒子都是波的特殊结构（内部环绕运动），速度不可能达到C，达到的话就是光了，人们偏偏喜欢以低速的经验来推测高速运动，认为只要给力与距离就可以增加粒子的能量。我认为运动是绝对的，高速运动于以太中的问题与低速运动不同，比如电子低速运动很少辐射，但高速运动辐射就成倍增加。您实验中的粒子能量差距一定很小。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
王先生：你好！
你说您实验中的粒子能量差距一定很小。是，我的实验就是这个目的。 |
|
对【22楼】说： 1． 关于我的简历，我在复旦大学1965毕业于核物理专业，后来在北京一个研究所工作，不是高能所，也不是复旦大学。 2． 核物理学实验大多属于低能范围。包括天然放射性元素的应用，人工放射性元素的的制备和应用，原子核反应堆等等。在应用中，质量亏损的计算用到E = m。c^2的关系。 目前，没有看到质能关系有不正确的报道。而E = m。c^2关系是E=mγc^2关系的特例。 3． 在物理学中，质量的定义很复杂，争议很多，我不打算在这里讨论。 4．关于季灏先生的质速关系的实验，我没有研究过实验细节，所以不打算发表评论。我建议他与做实验的研究人员一起联合发表文章，会更有说服力，效果会好得多。 我最近有其他事务，不打算参加你们进一步的讨论，请谅解。 张操 |
|
看来[6楼] 的“张操老师曾经在北京高能所工作，最近我两次询问实验是否证实质增公式，一次是高速，一次是质量亏损，他的答复是：“在核物理实验中，每天都在定量地证明这个公式”一说，不属实了！！ 这么说起来，“假设张操老师的答复属实的话，那么，希望那些人不是一帮饭桶”一说，多余了。从而不难推理，‘北京高能所’至多就个把饭桶（或许都是精英），应该不是‘那些人’这么糟… |
|
季灏老师 您好！
尽管您的实验可以证明E=mγc^2是错误的，但不一定同时也证明E = m。c^2为错误，这点请注意，也就是张操老师说的：“核物理学实验大多属于低能范围。包括天然放射性元素的应用，人工放射性元素的的制备和应用，原子核反应堆等等。在应用中，质量亏损的计算用到E = m。c^2的关系。” 至于【E = m。c^2关系是E=mγc^2关系的特例】，这仅仅是相对论的一面之词，不足为信。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
王先生：你好！
我从来没有想证明E = m。c^2是错误的。当然我并没有说它一定是对的。 |
|
季灏老师 您好！
是的，您的实验与E = m。c^2无关，当然谈不上否定。E = m。c^2在相对论之前就有人推出。相对论的特点就是凡事都要加个/√[1 - (v/c)^2因子，然后都是相对论的成果了，别人的仅仅是低速下的东西，只有相对论才涵盖一切。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |