|
１９００年法国科学家彭加勒根据电磁波理论，暗示电磁场能量可能具有质量，其密度数值应为能量密度除以光速的平方，而我的论文尽管与彭加勒否定以太观点相反，却导出了电磁场能量密度数值等于以太质量密度乘以光速平方的结论，与彭加勒的推论同功异曲相辅相成。 爱因斯坦著名的质能公式，其实正是出自于彭加勒的推论而与相对论毫无关系，所以他的质能公式只是“一个数学符号”(乌呼鲁语)而根本就无从推导，而且在爱因斯坦的第一篇论文中关于“横质量”和“纵质量”的描述也都完全是错误的。 后来(1909年)，相对论者们为了美化相对论，把彭加勒的成果强行塞入相对论，把物质的质量也相对化提出“动质量”的观点，并将“动质量”与“静质量”之差乘以光速的平方就成了“动能”，这种把能量与质量混为一谈的思路，正是相对论窃据经典物理学已有成果的惯用手法！ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
如果我推导的质增公式成立，那么核反应中的质量亏损就是我的物质以太随“动质量”一同被带走的结果。所有理论中我的假设最少 我本来就不想涉及质增与“时慢”问题，既然狭相以这些为本钱，我也就只好硬着头皮把它的本钱全部淘空！ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
谁都知道质增公式是成立的，但是谁也不会承认你的物质以太随“动质量”一同被带走的结果 ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
这不是你的主要功绩，你发现1+1＝2与1万年前的数学家的论证更一致，说明你更伟大 ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
你根本就是不可理喻，这个简单公式就好比计算机中的二进位制导出了多少意想不到的重要结论，这些也根本就不值得与你来争 我这要说的也只是想证明质能公式与相对论无关，而你却要避开主题来说些无头绪的话，我的论文有不有价值与你毫无关系。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
可是在我所找到的有关数据统计结果却有偏差，又根椐高能宇宙线粒子的能值观测结果却与相对运动无关！ 一些简单的观测事例显著违背相对论的质增公式你不去质疑，却偏要跑过来肆意攻击我们《决议》中澄清“质量是质量，能量是能量，它们都是描述物质的基本量。质量与能量不能互相转化”的结论，请问你黄新卫究竟是何居心??? ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
不要谦虚，你很伟大，能够和1900年代的彭加勒想到一块，和1万年前的数学家想到一块也不是不可能 ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
有偏差你不去反对，反而还在你的理论搞什么质增公式，你这不是想极力美化相对论吗？ ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
我的论文中写得明明白白，这用不着你来教训，我也从不会为相对论粉饰质增公式 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
你就不可以看看我的原帖再说呢？我这与彭加勒用的是经典理论的对立观点居然能得到相同的结论，说明相对论还有价值吗？ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
一派胡言.任何人都可以重复彭加勒的推导思路:Maxwell方程可以得到Poyning矢量与电磁能量密度,但是无法直接得到电磁质量密度.... 一派胡言.任何人都可以重复彭加勒的推导思路:Maxwell方程可以得到Poyning矢量与电磁能量密度,但是无法直接得到电磁质量密度.但是,假设Poyning矢量正比于动量密度,那么除以c也就得到质量密度,由此得到了电磁能量密度与电磁质量密度的关系. Maxwell理论是一个相对论性理论.彭加勒的做法就是标准的相对论做法,属于相对论框架的方法,谈何"塞入相对论"? |
|
这一段话是我从物理学年谱中照抄过来的，我并不需要知道彭加勒的做法是怎样的哟，“Maxwell理论是一个相对论性理论”？高见！ “Maxwell理论是一个相对论性理论”我可是第一次听说呀，这么说耒相对论是产生于麦克斯韦时代了？ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
那么洛伦兹用电子论(经典方法)导出了很多著名的公式现在都变成了相对论的成果，也是属Maxwell理论范畴吗？ 建其呀，在为相对论的覆灭要揭斯底里了吗？居然你把彭加勒的电磁质量密度观点也要与Maxwell理论来靠了，就干脆把洛伦兹的电子论也一起靠过来吧，再把它们都纳入广相范畴，要是有谁不服呢就说他“一派胡言”，好好干吧，我一向都很支持你的。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
注意:相对论是大家的,相对论不是爱因斯坦的.近代物理只有两块:相对论与量子理论.一切成果都只能往这两块靠.只要你的理论满足Lore 洛伦兹的电子论内容很广,包括介质内的Maxwell方程,电子如何在电磁场中的运动,质量起源,甚至金属中的自由电子气体理论.其中介质内的Maxwell方程,电子如何在电磁场中的运动,都属于相对论范畴. 注意:相对论是大家的,相对论不是爱因斯坦的.近代物理只有两块:相对论与量子理论.一切成果都只能往这两块靠.只要你的理论满足Lorenz变换,就都是相对论的. |
|
我再告诉你让你更加奇怪的观点:Maxwell不但是第一个相对论,也是第一个量子力学.
粒子的相对论运动,粒子的波动运动,Maxwell方程都达到了.Maxwell方程其实就是相对论波动方程,也就是后来的Klein-Gordon方程(整数自旋粒子的方程). |
|
至少要把“大家的”用引号，千万不要包括我们哟。我过去只反爱相对，现在要反“大家的”就要特别小心了 不管怎样，只要它与牛顿时空观来靠我们就要坚决反，例如很多人把它“相对动质量”的质能关系用牛顿时空观来粉饰，我就坚决不同意，除非它去掉“相对”二字完全回到牛顿时空观上来！ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
还是请证明1900年“彭加勒的做法就是标准的相对论做法”吧，用事实否定我那“塞入相对论”并强调你的“一派胡言”指责 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
1904年9月，彭加勒在美国圣路易斯国际技艺和科学会议的讲演中首次明确定义相对性原理：根据这个原理，物理现象的定律应该是相同的，不管观察者处于静止还是处于匀速直线运动。于是，我们没有、也不可能有任何手段来辨别我们是否作这样一种运动。 现在不仅可以用光纤陀螺仪精确测定地球自转，还可以根据“宇宙背景辐射”的精确测量结果确定太阳系、银河系，以及本超星系团等在“宇宙背景”中的各种不同运动状态，这就是“相对性原理”必将被历史彻底抛弃的可悲下场，也是客观规律不以任何人的意志为转移的必然结果。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
光速不变公设也是彭加勒在1898年发表的“时间的测量”论文中提出的，他说：光具有不变的速度，尤其是它的速度在一切方向上都是相同的，这是一个公设，没有这个公设，就无法量度光速。这个公设从来也不能直接用经验来验证；如果各种测量的结果不一致，那么它就会与经验相矛盾。我们应当认为我们是幸运的，因为这种矛盾没有发生，......。 尽管彭加勒“是幸运的”，但是客观规律同样不以人们认识局限性地想当然的意志为转移，Sagnac效应的存在和1925年迈-盖实验结果无情地证明了光速引力场以太漂移的客观现实，全球原子钟的同步也无情地证明了光在地面不同方向的信号时间往返不相等，爱因斯坦的“同时性”怎能用光速不变来肆意“定义”？ ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
在1902年出版的《科学与假设》中，彭加勒再次强调了他的观点：绝对空间是没有的，我们所理解的不过是相对运动而已；....绝对时间是没有的，所谓两个时间间隔相等，本身只是一种毫无意义的断语。....不仅我们没有两个相等的时间的直觉，而且也没有发生在不同地点的两个事件同时性的直觉。 可见，象彭加勒这样的一位强烈反对以太论的所谓“科学家和科学哲学家”，哲学观点错得一塌糊涂，受他的思想影响而形成的荒唐透顶的相对论，一直误导科学发展上百年，现在该是正本清源的时候了！ ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
居然，“谁都知道质增公式是成立的”（3楼作者：黄新卫 发表时间：2007/08/25） 难怪，北相的黄某某等为什么会不‘起劲地’‘研相’呢？！… |
|
黄先生：你好！
谁都知道质增公式是成立的，这话不对。我的4个实验都证明质增公式是有问题的。而且你的杠杆悖论也就有问题了。 |
|
我不完全否定质能当量这个称呼，但否定E=m*cc“公式”——谁证明了物体随运动速度的增加就增加了速度、谁证明增加的质量符合这个“公式”——谁证明了、我们就能将谁驳倒！
说不完全否定质能当量这个称呼是：毕竟在爱因斯坦之前科学家就发现了原子核的聚变和裂变有质量亏损，在质量亏损的同时释放能量——是否准确符合E=m*cc可能也还没有精确测量过。一吨TNT炸药爆炸的质量亏损和释放的能量的质能当量有人检验过、符合这个公式吗？一吨煤的燃烧的质量亏损和释放的能量的质能当量有人检验过、符合这个公式吗？ 爱因斯坦及其信徒们将自然界的事物太看简单了！ 总之，我们只要用事实否定了爱因斯坦的质速关系式，他的相对论就破灭了（还可以从很多方面可以是相对论破灭），真懂相对论的持相者（或称有知的维相者）是知道的，是会改变对相对论的观念的。让那些无知的捍相者哭去吧。具体的某种物质的质能当量的探究与相对论无关。 曾云海 |
|
对【20楼】说： 彭加勒一方面反对绝对时空、绝对真理，一方面却赞成以太。 正如他一方面天才地解决了非欧几何的问题——可以在半球面上用垂直于半球底的圆弧做直线；一方面根据非欧几何却提出公理可以随意设定的错误思想。 |