|
仅讨论光的本性，讨论不出什么名堂！ 为什么这么说？ 我们批判相对论实际上主要是批判了其错误的时空观。 怎么办？ 我老话重提！谁能不回避此问题，谁就是重视问题的人；谁能回答此问题的人，谁就是重思考有头脑的人；谁能回答得符合逻辑，谁就是有道理！ 1. 什么才能具有体积？ 这些问题的回答不违背牛顿之经典理论。
|
|
仅讨论光的本性，讨论不出什么名堂！ 为什么这么说？ 我们批判相对论实际上主要是批判了其错误的时空观。 怎么办？ 我老话重提！谁能不回避此问题，谁就是重视问题的人；谁能回答此问题的人，谁就是重思考有头脑的人；谁能回答得符合逻辑，谁就是有道理！ 1. 什么才能具有体积？ 这些问题的回答不违背牛顿之经典理论。
|
|
1. 什么才能具有体积？
2. 真空有没有体积？ 3. 真空本性（或本质）是什么？ ==================================== 1、只有空间才有体积，物体需要占有空间，所以物体具有体积属性。 2、绝对真空不具备包括体积在内的任何可度量性，即绝对真空具有空间大小的概念但不具备可度量性。 在物理世界中绝对的真空是不存在的，只要空间中存在占有空间的物体，则物体空间之外的空间即具有了空间大小的可度量性，使空间具有体积属性。 3、哲学上的真空就是什么也没有，物理学中不存在什么也没有的真空。真空在初等物理学中还有另外一个特定的概念，即人工排除了空气的空间。 |
|
qstt先生： 体积可是看得见或感觉得到的是不是？请你解释清楚些，你的具有体积的空间是什么东西？装物质的容器？ 可以说物体的体积是看得见或感觉得到的。真空的体积是无法度量的，也可以理解为感觉不到。 具有体积的空间当然可以作为装物体的容器。 --------------------------------------- 没有空间，就没有物体（是物体不是物质）存在的处所。 ---------------------------------- 除外空间则物质如何存在？或去掉物质，空间体积仍然存在？ 既然我认为空间有体积，当然去掉物体的真空仍然具有无法度量的体积。 ------------------------------------
我所说的绝对真空是指什么什么也没有的空间。如果空间中有任何物体则不能称这个空间为绝对真空。 我没有说"绝对真空是不存在"，我的说法是很明确的："哲学上的真空就是什么也没有"。 ----------------------------------------- 空间是广袤的，空间中可以塞满物体也可以不塞满物体，没有被物体占据的空间，就是物体空间之外的空间。没有物体的空间有体积但不可度量，物体之外的空间由于有被物体占据的空间作为度量依据所以可被度量。 ---------------------------------------- 空间具有体积属性，为什么？物质不能单独具有体积属性？必须要有空间才能有体积？或者说，物质无体积如何存在？无空间则物质不可存在？ 能够占有空间的物体才具有体积属性。不能占有空间的物体不存在。 物质和物体不同，物质也存在于空间中，但不一定占有空间。 （这是另外的宇宙观认识问题） -------------------------------------- 看来你的哲学观点是：物质不是第一性？空间才是第一性，思维大概是第三性了吧？物质不依赖思维而存在，却必须依赖空间而存在？新哲学观！ 我的具体哲学观点是存在是第一性的，这里的存在包括时间、空间、物质。关系是第二性的，关系包括运动、势、温度等。由于思维属于关系一类，当属第二性中的子性，连第三的交椅也坐不上。 这个才是我创造的。下面的那个算不上。 ------------------------------------------- 中国的朴素哲学说"无生有"，虽然我不赞同无能生有，但由此我知道了什么是无。 我没有说真空就是说不存在。我只是说："在物理世界中绝对的真空是不存在的"。 --------------------------------------- 既然你可以说【---特定的概念，即人工排除了空气的空间。 】，我凭什么不能特定概念说：可以将去掉实物粒子、物体、星体---等的空间称之为"真空"！ 这个特定的概念是必须提及的，因为物理实验中需要这个特定概念进行操作，如某实验是在"真空"环境下做的，某药品是在"真空"条件下生产的。大家都知道这个"真空"不是严格意义下的"真空"。 ------------------------------------------------------------------ 你的意思是？去掉实物粒子、物体、星体---等的空间存在不存在？ 去掉实物等其他存在以后空间仍然存在，只是你不要把时间和空间也去掉就成。 |
|
谢谢刘久明先生参与讨论。
对你的观点我在李子丰先生的“光线本性大辩论”帖子中作了部分回答。 这里先只说一个问题： 物体等等都属于物质，重要问题是你把物质的存在依赖于空间。这是违背辩证唯物主义哲学观的观点，而且也是违背逻辑的判断。 物体等等这些的整体就是物质。物质是世界的本原，物质是第一性的，它是客观存在着的，既不能被创造也不能被消灭，是永恒的、无穷无尽的。 物质不依赖于任何别的东西而存在；相反，任何别的东西都直接或追根溯源而依赖于物质的存在！！！ 你的观点把物质存在依赖于空间存在！空间成了第一性。 实际上空间按体积同义讲，空间就是物质的属性！属性（空间）“依赖”于它的“主人”物质而存在！你把关系搞反了。 所以，我特意只讨论“真空”，而不讨论空间，免得既把它看成物质属性又把它看作脱离物质的存在。 “真空”一词是习惯性沿用，类同于自相矛盾的“空气”一词的习惯性使用。 另外，你要分清楚“存在”与“实在”的关系。 物质存在具实在性，其它存在则是非实在性，而且有抽象性存在。 真空具体积属性，因此构成真空体积的只能是第一性的物质。如同物体体积就是物质构成，其实物体体积既有粒子也有真空共同构成。 当然，真空并非“平静”状态。 一句话，真空体积只能是第一性的物质构成，或者说，真空本质是一种基础物质。除此之外的解释必反逻辑。 |
|
qstt先生：
我把我们之间的讨论移到到这个专题下继续进行。避免在光本性讨论贴中扩大讨论范围，我不习惯在一个题目下与多人进行发散性讨论,见谅。 你可能觉得我的观点与你的观点有一定的冲突，这不奇怪，这也是我很少谈论哲学问题的原因之一，也就是说我的世界观与辨证唯物主义的世界观有一定的冲突。 我的世界观的形成当然得益于唯物主义哲学特别是辨证唯物主义哲学，因为他比起各种唯心主义哲学来要先进得多。但这并不表明我全面接受辨证唯物主义哲学，正像你认为的那样，我的完整哲学观是我创造的。 并不是我不知道物质与物体的关系，相反我对辨证唯物主义哲学中物质与物体的关系了解的很清楚，所以我会在讨论中选择性使用物体还是物质这两个不同的词。 关于物质与精神谁是第一性的问题，我还是在很小的时候就觉得这是一个荒唐的风马牛不相及的事情。如果说物质是第一性的，那么精神连第一万八千性也排不上，他们根本就不在一个层次上。 辨证唯物主义会把“场”列为到物质的一种，这在我的观念中有所不同，所以我和你尽量谈物体而不谈物质。 你说：“真空的体积，即使在太空假设去掉了实物粒子类物质就是真空，人在其中就是感觉！” 这一点我不这样认为，我的意思是：真空中加入了一个人就不再是真空了。也就是说有鱼的水就不是单纯的水了。 空间是第一性的，体积是空间的一个度量结果，也可以理解为体积是空间的一个属性。除此之外空间还有其他属性吗？有的，比如说方位。 我说空间装物体，就是为了在不同的哲学观中找到相同点，以便谈论体积。其实空间何止装物质？即便是在辨证唯物主义哲学中，也不是所有的物质都有体积。 空间不是体积，体积只是空间的一个度量。至于爱因斯坦是怎么说的我才不管呢。 真空不是空间，真空只是空间的一个装载属性值。只有真空及其他物体一起被空间所装载，真空才具有了占有空间的特征，真空所占有的空间才可用体积的大小来描述。 “各种物质（当然包括物体）才能具有体积”是你说的，你说的需要符合你的逻辑。而“只有空间才有体积”才是我说的，我说的只需要要符合我的逻辑。 提到“绝对真空”也是无奈的选择，这也是为了区别辩证唯物主义哲学中关于”真空不空“的说法的。 你问：“我问的是，物体之外的空间是什么？物体之外的空间为什么具有体积？两句话判断：。“没有”就是不存在，不存在岂能有体积！” 这是由你的逻辑推出的，按我的逻辑推，空间具有体积属性，没有被物体占有的空间仍然是空间，仍然可以用被物体占有的空间进行度量。 我认为存在是第一性的，关系是第二性的，这并不违反我的世界观。你说“存在不一定是物质”这一点我到同意，我的存在包括“时间、空间和物质”。 唯物主义哲学有多个学派，至于辨证唯物主义哲学中的缺陷我没有接受的必要。 关于物质的范畴我的观念也与辨证唯物主义的物质范畴有所区别，我是把“势场、温度、密度”等概念归属到“关系”范畴中的，讨论时你应避免和我谈及此方面的问题。 我们需要讨论的只有“什么才能具有体积？真空有没有体积？”，我的观点是：只有空间才有体积，真空能够占有空间，可以用体积进行描述，但离开物体的体积做参照，真空的体积不具有可度量性。 |
|
qstt先生:
以下几个问题我并不赞同，需要说明一下: 1.重要问题是你把物质的存在依赖于空间。 ------------------------------------------ 我并没有把物质的纯在"依赖"于空间.我的存在是第一性的,存在即包括了时空也包括了物质.没有依赖的问题。有形的物质存在只是占有空间. 2.实际上空间按体积同义讲，空间就是物质的属性！ ------------------------------------------ 体积只是空间的属性之一，物质和空间不能等同。物体可以在空间中弯曲，空间本身并不会弯曲。把空间等同于物质必然会导致爱因斯坦的那些空间扭曲的错误结论。 3.真空本质是一种基础物质。 ------------------------------------------ 任何物质都是原本就装载与空间中的，空间不会创生任何物质。 4.你的“子弹”说不可能说服别人！ ------------------------------------------ 我不是粒子派的，我不需要用子弹说服任何人，子弹说也糊弄不了我。 5.我特意只讨论“真空”，而不讨论空间 ----------------------------------------- 真空只是空间的一个装载属性值，我讨论真空必须提到空间。 此外，我的观点中光是在以太中通过以太波动传递的。以太是空间中装载的一种超气态物质。连以太都没有装载的空间才是真空。在我的观点中真空是存在的，真空区域不能够传递光和力，所以我们无法感受到我们所在的这个太团（即你们所说的宇宙边界）以外的任何信息。 你可以批评我观点的任何缺陷，但不能要求我符合你的任何观点。 尽量不要谈论我的世界观，我的世界观与辨证唯物主义的世界观的确存在着一定的差别。 |
|
刘久明先生：
关于物质与意识谁是第一性的问题，恰恰是唯物主义与唯心主义的认识分水岭！ 你认为无关，大量唯心主义者却认为至关重要！没有意识就没有物质存在！ 当然，你如果在哲学上有什么新的突破，新认识，自然是好事。但是你必须有充分的理由，严密的逻辑，才能令人信服。 我认为辩证唯物主义基本上正确；以其推论真空本质就是一种基础物质；可是哲学家们从来未定义这个问题！ 我就不赞同“辨证唯物主义”把“场”列为到物质的一种的观点，因为它不合逻辑！“场”只能揭示有物质存在，“场”本身不是物质，它的单位也不是物质的单位。 可惜你的新哲学观唯物主义者和唯心主义者都不会接受！因为理由不充分。 你说【真空中加入了一个人就不再是真空了】，那么那个人身体以外的体积叫什么好呢？【有鱼的水就不是单纯的水了】，鱼周围的水就不叫水了？ 空间是第一性的？没理由！你连什么道理都未说，凭什么判断它是第一性的？ 必须先说明空间本质是什么，才谈得上它的属性之类，而且如何处理它和物质的存在关系！没有看到你说这些具体道理出来！ 【空间是第一性的，体积是空间的一个度量结果，也可以理解为体积是空间的一个属性。除此之外空间还有其他属性吗？有的，比如说方位。 】 你说的体积完全是物质的属性！方位无确定性，谈不上属性，方位体现在体积之上，又次一级！物质有确切定义的实在性，你的空间有实在性吗？如果说有体积这个实在性，与物质实在性冲突！如我前面讲的，物质实在性就用不着空间实在性！空间实在性就必须去掉物质实在性！ 你的空间只是容器！容器壁才有实在性何况无壁！容器内除去物质外哪有什么实在性可言？ 相反，我认为广义空间（体积）由物质构成！包括实物粒子和真空，那么空间（体积）组成本质就是物质！空间（体积）只能是物质属性！当然真空体积也是物质属性！是基础物质属性！ 【其实空间何止装物质？即便是在辨证唯物主义哲学中，也不是所有的物质都有体积。 】 哪个辩证唯物主义哲学说什么物质没有体积？科学界的唯心主义者才会如此说！ 空间何止装物质？还装了什么？能量？能量是什么？你哲学解释看看？物质属性都谈不上！（一般认为是物质属性）；而是次一级的物质运动相互作用造成的一种属性。还装质量吗？质量是什么？你哲学解释看看？也不过是物质运动相互作用同时造成的另一种属性！ 当然，你也可以用自然科学观点解释解释看。 【空间不是体积，体积只是空间的一个度量】 可以这么说！你这里的空间和我说的广义空间就成了同一概念，它们本质就是物质组成！体积就是它们的属性，也即物质的属性！该属性确实具有量，因而可量度！如同时间就是物质属性也可量度！ 【真空不是空间，真空只是空间的一个装载属性值。只有真空及其他物体一起被空间所装载，真空才具有了占有空间的特征，真空所占有的空间才可用体积的大小来描述。 】 奇谈怪论！空间主体就是真空！空间有体积，真空有体积，这个体积装那个体积？你连它们本质是什么都说不清，就这个装那个！去掉你的空间内装填物，你的空间仍然有体积！鬼知道你那个体积是什么构成？ 【“各种物质（当然包括物体）才能具有体积”是你说的，你说的需要符合你的逻辑。而“只有空间才有体积”才是我说的，我说的只需要要符合我的逻辑。】 你说的没有逻辑！你那些东西本质是什么都不清楚，还哪里合逻辑？ 我说的是辩证唯物主义观，硬道理！不须我更改！不是我所创造。 辩证唯物主义哲学中没有关于“真空不空”说法，而且只是个模糊说法，是推论，是个具体问题，哲学是整体观点，哲学观点不讨论它，“真空不空”只是人们用哲学对具体问题“真空”的模糊推论！ 为什么说模糊？因为，真空不空是说部分不空？还是完全不空，或者根本谈不上空不空！当然根本谈不上！ 部分不空则部分空，部分空又是什么？完全不空则谈不上空！只有真空本质是一种基础物质判断，才能解决此矛盾！ 【空间具有体积属性，没有被物体占有的空间仍然是空间，仍然可以用被物体占有的空间进行度量。 】 同样毛病就是空间本质是什么？你的哲学不谈物质与意识的关系！别人不避开要谈必谈！因为一切你的一切看法都与意识直接相关！你不承认吗？ 如果承认，就请你谈：空间、物质、意识三者关系的新的旷世奇闻哲学观！只不过不要还忘记了逻辑之充足理由律！ 【存在是第一性的，关系是第二性的，---】？ 假像也存在，假像也第一性？思维也存在，思维也第一性？拉倒吧。 【辨证唯物主义哲学中的缺陷我没有接受的必要】？ 没看到什么缺陷理由！倒是你“理论”充满缺陷！ 现在有事，以后再说。 |
|
有一种新型材料，叫做“夜光粉”，漆黑的夜晚，可以看见一个细微光粒子… 可以琢磨一下，似乎存在一个启示：物质粒子是光的发源地也是光的载体… |
|
对【9楼】说： 不成熟观点仅能作参考：我相信光的传播需要媒质，当然这只是猜测（深到某层次后的物理规律只能猜测），任何发光物的发光都是存在时段限制的，夜光粉de发光也不例外，光通过媒质传到眼睛里，类似子弹击中靶子并不是枪跑到靶子上去了，下文就不必解释了… |
|
qstt先生:
关于物质与意识谁是第一性的问题，恰恰是唯物主义与唯心主义的认识分水岭！ ----------------------------------------------- 我既不承认意识第一性，也不承认意识第二性，把我分到哪一派，那一派也不会要我的，这我知道。 可惜你的新哲学观唯物主义者和唯心主义者都不会接受！ ---------------------------------------------- 是的，哲学观是很难改变的，所以我不主张讨论哲学观。其实也很少有人具备系统的哲学观，就是盲从而已。 那么那个人身体以外的体积叫什么好呢？ ---------------------------------------------- 真空中有人，这个空间里就是人与真空的集合。集合中人体之外的空间没有人，所以叫真空。 必须先说明空间本质是什么 ---------------------------------------------- 在我的观念中“时间空间物质”被归属为“存在”是第一性的，就是本质，本质的本质是什么我也不知道。 还装了什么？ ------------------------------------------------ 还装载了“关系”，类似你理解的“次一级的物质运动相互作用造成的一种属性”。我把意识也归到这一类了。 你这里的空间和我说的广义空间就成了同一概念，它们本质就是物质组成！ ------------------------------------------------ 由于世界观的不同，咱俩在这方面很难达成一致。我的观念中的确有真空的概念，并且宇宙空间中有不存在物质的地方。那种地方光和力都不能通过。 我说的是辩证唯物主义观，硬道理！不须我更改！不是我所创造。 ----------------------------------------------- 我说的是我创造的，只需要符合我的逻辑。你说的必须符合辩证唯物主义观，而我却不需要。 空间有体积，真空有体积，这个体积装那个体积？ ---------------------------------------------- 什么体积装体积，是空间装真空。 你的哲学不谈物质与意识的关系！ ---------------------------------------------- 我的哲学中“意识”只是“存在（包括物质）”的一种“关系”。 假像也存在，假像也第一性？思维也存在，思维也第一性？ --------------------------------------------- 此存在非彼存在，我的哲学观中的“存在”定义为包含“时间、空间和物质”，现象和思维被包含在“关系”中。存在是第一性的，关系是第二性的。 倒是你“理论”充满缺陷！ ---------------------------------------------- 没错，从辨证唯物主义和唯心主义的角度看，都可以这样理解。 |
|
有许多理由说明光是一种波，比如光的衍射、折射、叠加以及光通过介质后其速度不减少等，至于反射散射是粒子与波动的共同特性，用粒子说是无法解释衍射、折射、叠加以及光通过介质以后速度不减少。
请问证明光是粒子的例子是什么呢？大致有人说光的康普顿效应，光的量子特征等等，这样的例子能够证明光的粒子性吗，波动同样也有上述特征。 |
|
刘久明先生：
以你的存在定义，假像、思维---都不存在？你没有思维？俗话说没有头脑？有就存在！明白汉语话吗？ 不顾事实乱说就不可交谈！ |
|
我提的此问题就是专门针对单纯光粒子派！
当然，也值得以太观者思考。 |
|
qstt先生: 非常感谢你的讨论. 真的,我从不与人谈我的世界观,但着次探讨中先生针对我的世界观提出了一些非常中肯的质疑.我非常感谢. 虽然我不可能轻易放弃我的观点,但我会充分考虑在与先生讨论中所遇到的难题,进一步完善我的观点结构. 原本我是知道我的观点与辨证唯物主义世界观是有差别的.但我的世界观仍然不是很成熟,需要进一步考察分析.qstt先生在讨论中击中的我观念中的一些要点,必然导致我对自己的观念进一步改进. 一直以来,我用自己的思考方法能够决绝很多问题,但我从不问为什么,这是我的缺点. 虽然,用我的哲学关可以解决很多问题,但问题的基础我总是忽略的,比如万有引力,我只是认为他是一种关系.是最原始的"关系",不需要更多的解释,但与qstt先生的探讨中我已经预见到,不讨论是躲不过去的. 我的波动论当然还存在一些很难解决的问题.我自己不说,是一种侥幸的躲避心理,并希望从其他朋友的见解中得到启示,但这种启示真的没有出现。 我也很悲哀，就像很多人不理解我为何反对相对论一样，几乎没有人理解我为何不支持辨证唯物主义哲学。我不准备改变别人的世界观，我也不要求别人接受我的并不一定成熟的世界观。但是与qstt先生的讨论必将对我的世界关产生一定的影响，我非常感谢qstt先生的讨论，如果我的哲学体系有任何的进步都将与qstt先生的讨论有直接的关系。 当然基本的问题不会改变。我仍然认为“只有空间才有体积”，真空只是空间的一种装载状态值。物体需要占有空间，没有任何物体的空间不可度量。 在这个论坛中只进行理论探讨而不进行人身攻击的人太少见了，再次感谢qstt先生的的讨论。虽然我们之间不可能达成一致。 |
|
纯粹正统的光粒子派先生们：
怎么不敢讨论此如此“简单”的问题？如此简单的问题都回答不了吗？那如楼顶说的就不要自吹光粒子怎么怎么样！ |
|
qstt先生：你好！是否就是熊先生。
我是单纯光粒子派。根据我个人的理解谈谈先生提出的问题。体积是人为的，是约定俗人的。牛顿经典理论和爱因斯坦相对论不同，牛顿经典理论中的体积和速度没有关系，相对论则不同。对真空的的理解有不同的说法，原来认为真空是把容器中的空气抽光，就是真空了。其实这是不可能的。人类是不能做到的。我认为严格来说是没有真空的。任何一个空间都有物质存在。但我认为不影响对光本质的讨论。 |
|
熊正武先生： 你的观点和荀文俭先生的观点类似——属于反对牛顿空间、反对伽利略相对性原理派。——把真空赋予各种性质的观点会彻底破坏物理学对称性、简单性、优美性，企图把现代物理学疑难都归罪于真空，我认为是一条错误的道路！ 真空的本性：均匀、同一、无界、静止，不与实物相互作用、相互转化。 与真空并存的是实物：有界、各异、运动。 由于世界由并存有实物和空间组成，所以，严格的真空找不到，但真空如“无形的手”，操纵着我们的世界。它导致了一些现象：例如惯性、物理学对称性、物理学守恒律。 这种“空”、“实”并存的思想就是辩证的世界观，既丰富灵活，又有规律可循。空实的并存，就如阴阳，互补成我们完美的世界！ 体积是实物占据的处所，由实物边界圈定。真空本身不能定义体积。 上述的真空就是牛顿“与任何外界无关、永远保持相同和不动的空间”。 |
|
对【10楼】说： 不成熟观点仅能作参考：我相信光的传播需要媒质，当然这只是猜测（深到某层次后的物理规律只能猜测），任何发光物的发光都是存在时段限制的，夜光粉de发光也不例外，光通过媒质传到眼睛里，类似子弹击中靶子并不是枪跑到靶子上去了，下文就不必解释了... ======================== 陈兄：“子弹击中靶子”不同于声音传递给靶子，二者是截然不同的物理现象。 请你仔细想一想：“铃铛发出声音”与“机枪发射子弹”两种物理现象的不同！ "子弹击中靶子"属于粒子观，因为子弹有质量，子弹速度相对于枪膛恒定，子弹是枪膛打出的，不是枪膛以外的媒介。
|
|
张崇安先生：
首先谢谢你参与讨论。 我不知道你和李子丰先生为什么形成了纯粹光粒子观点？也许是因为所谓波粒二像性让你们取舍其一？ 荀文俭先生的论说文最近我下载了一些还未看，不知其观点和我有什么区别？ 不知你从何说起是： 【---属于反对牛顿空间、反对伽利略相对性原理派。——把真空赋予各种性质的观点会彻底破坏物理学对称性、简单性、优美性，企图把现代物理学疑难都归罪于真空，---】？ 你总得说点理由吧？如果说空间的绝对性，只能是：首先定义空间即体积的同义语，因此空间就绝对是是物质的属性！ 请问你如何定义空间？它如何绝对静止？同时，你又如何定义“真空”？ 你如何定义都没有，凭什么说空间、真空怎么怎么样？恐怕这可不是科学理论论说的胡涂性！我正是如此不赞成牛顿的哲学绝对空间观点！ 不过，不用担心！此判断和牛顿物理理论之数学根本谈不上有什么矛盾！更充分支持伽利略相对性原理！相对性原理如何谈得上绝对静止？静止、运动都只能是相对的！你的看法真让人感到奇怪！不知你如何说起？ 只有确切、明白的时空观，才谈得上物理学明明白白的对称性、简单性、优美性！ 恰恰是现代物理学疑难都必须认识清楚真空究竟是什么？真空本质认识对物理学具有重大根本性作用！！！ 请你说说我的观点哪里说明了反牛顿物理理论之数学和伽利略相对性原理了？ 【真空的本性：均匀、同一、无界、静止，不与实物相互作用、相互转化。】 真空究竟是什么东西都不知道，你定义了吗？没有看到！真空的本性从哪里谈起？ 这既是个辩证唯物主义哲学问题！也是个物理理论的逻辑性判断问题！ 简单的逻辑性判断就是有没有真空？有吗？有就必须有体积！没有体积从哪里有出来？无吗？无就不可能存在！这难道还不是个简单的逻辑性判断吗？ 【严格的真空找不到】 是事实。说明没有真空吗？ 【这种“空”、“实”并存的思想就是辩证的世界观，既丰富灵活，又有规律可循。空实的并存，就如阴阳，互补成我们完美的世界！】 无论唯物、唯心辩证法都没有你这种辩证观点！你从哪种哲学上看到有如此观点了？你自创的“空”、“实”并存的“空”是什么？什么都没有？如何存在？存在都谈不上！还哪里谈得上和“实”并存？ 你把“阴阳”概念搞清楚了！“阴阳”是指相反两方面存在的辩证关系！不是存在和不存在的关系！ 【体积是实物占据的处所，有时无边界圈定。真空本身不能定义体积。处所属于实物圈定的真空。】 搞错误了！体积不是实物占据的处所！体积是物质所具有的---特别属性！没有物质哪来体积？辩证唯物主义的物质第一性没有体积？假设掏去物质后其体积还存在？ 是什么东西构成了你的体积了？没有那么多物质就没有那么多体积！体积不就是物质本身所具有吗？ 你的处所属于实物圈定的真空？搞混乱了！假设你仅把我们肉眼看得见边界（轮廓）的实物说成是唯一物质，那也是真空充斥于实物内、包裹实物于其内！因此才请你们说清楚真空为什么具有比实物更多的体积？ 【上述的真空就是牛顿“与任何外界无关、永远保持相同和不动的空间”。】 原来你把空间说成就是真空啊！看来你的如此定义，正合乎我的“广义空间”定义了！“广义空间”就只能是各种物质才能具有如此广阔的无限体积！推理得不出牛顿哲学思想的“与任何外界无关、永远保持相同和不动的空间”！！！ |
|
季灏先生：
我应该称呼你老师。 我名字是：熊正武，成都市建设北路三段185号。物理理论半吊子水都不足，无知的东西很多，只不过期望自己水的杂质少些为好。 虽然自己物理理论半吊子水都不足，但是，我很注重理论逻辑的严密性！好问是什么？为什么？只要一生努力去思考、学习，总不至于看不懂是否有道理。我很赞同爱因斯坦注重事物的因果关系！不仅是赞同他的惯性质量和引力质量相等！而且论证了二质量只能是同一种质量！！！但是它们的量是不变量！我还赞同有可变质量！但那不是惯性质量和引力质量！而且如何变化就值得探讨了。 我坚决反对相对论缓、缩时空观！因为该理论和数学都到处反逻辑！我在此论坛有东拉西扯的专题讨论。所以说所有相对论都包裹于非常错误的时空观之内，谁维护，谁在此理论上都是无知！ 因此，相对论用不着一定要实验检验和否定！它本身就不可成立！ 我前段时间看到并非常赞美华棣先生对相对论数学的非常细致的批驳！但是他却用相对论所使用的错误方法代人伽利略变换建立了新相对论。我给他邮箱发去我的不同看法后，没有反应，也就罢了。 主要是说，二球面波方程不可能在二相对运动的惯性系同时成立！甚至一个也不成立！因此不能把二球面波方程同时代人伽利略变换作数学推导。 【体积是人为的，是约定俗人的】 体积“概念”是人为的，是约定俗成的！以之逻辑分析，体积只有物质才能具有/或者说只有物质才能构成体积！中国人对该概念如果改名不叫体积，而是别的名称，例如体积改称为X，以之逻辑分析，则：X只有物质才能具有/或者说只有物质才能构成X！ 【严格来说是没有真空。任何一个空间都有物质存在。但我认为不影响对光本质的讨论】 你的“严格来说是没有真空”明确地说是真空任何地方都有粒子、物体等等物质；但是说明不了真空不存在。你的意思实质上是说真空是用来装纳粒子、物体等等物质的。一定体积的真空可装纳多少不一的粒子、物体等等物质！那么请问，多少不一的粒子、物体等等物质之间不也具有体积吗？我当然要问该体积是什么东西？ 详细反问请看对张崇安先生的回答。 不说清楚“装纳粒子、物体等等物质的”真空是什么东西，当然就谈不上真空和在“其中”装纳的粒子、物体等等物质的运动有没有相对作用！ |
|
老熊：看来你的真空概念和空间概念有区别。——这点在《牛顿自然哲学之数学原理》中有阐述。牛顿在阐述空间概念时同时阐述了"处所"概念。我现在录一段牛顿的原话你看看吧：北京大学出版社2006年1月版-定义-附注-P4页 1、绝对空间：其自身特性与一切外界事物无关，处处均匀，永不移动。相对空间是一些可以在绝对空间中运动的结构，或者是对绝对空间的量度。我们通过它与物体的相对位置感知它，它一般被当做不可移动的空间...... 2、处所是空间的一部分，为物体占据它可以是绝对的或相对的，随空间的性质而定。我这里说的是空间的一部分，不是物体在空间中的位置，也不是物体的外表面......总体处所等同于部分处所的和，由于这个原因，它是内在的，在整个物体的内部。 |
|
老熊：我至今看不明白，你把个真空概念和体积搅在一起是什么意思？ 我只问你几个问题： 1）两个物体之间是什么？如果你认为不精确，我就更严密一点：两个质子之间有没有空隙？——这空隙是什么？ 2）发光是发射粒子还是激发空间？还是激发光源周围的实物？如果你认为发光是激发空间，那么，你的空间可以对物体形成阻碍吗？ 3）我不知你在想什么！体积是一个对实物占据空间度量的概念。为什么总把一个数学语言描述的体积概念拿到物理实体、甚至拿到光本性探索上说事？体积与光本性有什么关系？请你逻辑清晰地描述！说一些让人能看得懂的话。 |
|
熊先生：你好！
1，对相对论你认为它本身就不可成立！我同意。2，体积只有物质才能具有/或者说只有物质才能构成体积这个说法不能认同，既然你同意体积“概念”是人为的，是约定俗成的，那么体积就独立于物资，不依赖物资。例如长1米宽1米高1米的一个大铁箱，不论里面是否有东西人们都认为铁箱的体积是1立方米。3，你要问该体积是什么东西，是人为的，是约定俗成的。一定体积的真空可装纳多少不一的粒子、物体等等物质，一般叫一定体积的空间可装纳多少不一的粒子、物体等等物质，如果铁箱里面什么东西都没有人们认为铁箱里面是真空的。 |
|
张崇安先生：
你没有仔细看及思考别人的观点。 我说过多次并不赞成牛顿的哲学空间观！牛顿的哲学水平在西方排不上号！他的哲学解释非常糟糕！我在此暂时不想花费很多时间对牛顿的解释讨论，你认为他说明了什么？你说说根据他的一大串迷糊解释了空间是什么东西？无论唯物、唯心他都靠不上边！ 希望你搞清楚，空间概念在现代完全被泛化！根本不是同一个概念！成了各种“范围”的代名词。再请问，牛顿力学之数学及伽利略相对性原理之数学什么地方表示了绝对空间存在？请你指出看看？ “处所”概念和空间在概念上有区别，但是有直接关系！牛顿第一句还正确，“处所是空间的一部分，---”，空间的一部分就不是空间了吗？至少是部分空间吧？后面解释就不怎么样！物体占据空间？就是说取去物体后该空间仍然存在，这里又把空间和真空等同了！即使等同也错误！他牛顿在此问题上还不如爱因斯坦！爱因斯坦认为空间由物质构成的观点很合辩证唯物主义逻辑！ 空间是物质的属性，这是很多大词典的解释。我认为如果把空间概念等同于体积概念，那么这种解释很正确！那么真空概念在此解释条件下就不同于空间概念。 【你把个真空概念和体积搅在一起是什么意思？ 】 你现在应该知道了我没有把它们搅在一起吧？而是为了照顾词典解释而将空间和体积等同。 我对前面你说了，我倒赞成你将空间和真空等同。 于是以空间和真空等同来回答你的实际上的质问问题，你不先定义空间和真空，要我怎么回答你的问题？ 【1）两个物体之间是什么？如果你认为不精确，我就更严密一点：两个质子之间有没有空隙？——这空隙是什么？ 】 你严密（不怎么严密）两个质子之间有没有空隙的意思是两个质子之间没有其它粒子之类物质，是不是？ 问得好！也正是我此帖主提！两个质子之间的空隙就是局部真空！可是你却否认这个局部真空具有体积；同时就自然无法回答这个局部真空为什么能存在！你认为的真空是什么都没有的东西，或什么都不是的零，怎么存在？ 【2）发光是发射粒子还是激发空间？还是激发光源周围的实物？如果你认为发光是激发空间，那么，你的空间可以对物体形成阻碍吗？ 】 无论发光是发射粒子还是激发空间，光线和空间都紧密直接相关，同一层次的能量和物质关系，即使发射出的是光“粒子”，该“粒子”和空间同类！不可能穿行于空间！空间微观运动只能以该“孤子”波式“粒子”传播。 假设空间无运动时就无任何阻力！实际上它总在微观和宏观运动，因此限制了光速成为一稳定值！对物体的阻力则微乎其微，一般可以在讨论、计算时忽略；但是对微观实物粒子在高速、近光速运动时将随速度近光速增高而阻力显著增大。这就必然导致所谓质量增加，但是和惯性质量及引力质量衡量完全是两回事！ 而且质量增加规律是相对论能钻空子的好机会，因为其阻力规律难以探讨清楚，所以物理界只好用荒唐的相对论了。这可是反相对论者的重大课题之一！ 【3）我不知你在想什么！体积是一个对实物占据空间度量的概念。为什么总把一个数学语言描述的体积概念拿到物理实体、甚至拿到光本性探索上说事？体积与光本性有什么关系？请你逻辑清晰地描述！说一些让人能看得懂的话。】 你在错误的逻辑基础上的错误问题！体积是一个对实物占据空间度量的概念，正是现代词典的错误沿用解释！如果不明白体积只能由物质具有或者说构成，（这也是我仍然尊重爱因斯坦的原因之一），那么我们可以解释为：体积是某范围所有物质的多少的量度！我在<物质的量>一节曾经作了简单论述并且指出了这个问题。 质量根本不是物质的量！质量伴随着确定的能量，如果质量是物质的量，那么能量也就可以表示了物质的多少！其实它们都不过是物质的属性而已。 或者说，如果质量是物质的量，质量大的地方物质多，质量小的地方物质少，那么物质少的地方的物质之间就有更多的空间，所以我要问清楚空间本质究竟是什么？什么都不是？什么都没有？你不要又用空间总是有物质来搪塞。我是问你们假设除去那少量的物质外的空间是什么东西？假设讨论不违反逻辑吧！ 空间本质搞不清楚，光线在空间“运动”，怎么和光本性讨论无关？我是问的体积和光本性的关系吗？ 主题是：“讨论光的本性必须先弄清楚真空本质！”，这里把空间与真空等同，上面首先确定了是不是？它具有体积，才联系到体积问题。体积和光本性没有直接关系，也就有了间接关系。 另外，体积仅仅是数学语言描述吗？数学语言也不过是人类的思维表述！人类的思维表述是第二性！体积存在也属第一性范畴！不以你的数学语言而存在！这就是唯物论！ |
|
季灏先生：
【---体积“概念”是人为的，是约定俗成的，那么体积就独立于物资，不依赖物资。例如长1米宽1米高1米的一个大铁箱，不论里面是否有东西人们都认为铁箱的体积是1立方米。】 任何概念都是人为的、约定俗成的，如何得出就独立于物资、不依赖物资结论？ 概念都是人为的、约定俗成的，它所描述的这些东西都是存在，，体积存在！无论你描述不描述、怎么人为约定俗成都存在！一切自然存在，追根溯源都必然依赖物质而存在！如果没有物质存在，哪有那些存在？包括一切表像！这就是唯物论！ 物质概念也是人为约定俗成，不是说的概念和描述的东西的关系，而是说的描述的东西之间的关系！你问物质不依赖物质吗？它本身就是，还谈得上依赖吗？ 一句话，你把概念与描述对象等同了。描述对象之间相互依存，不因你概念如何确定而存在！ 没有大铁箱，谈什么体积？ 【3，你要问该体积是什么东西，是人为的，是约定俗成的。一定体积的真空可装纳多少不一的粒子、物体等等物质，一般叫一定体积的空间可装纳多少不一的粒子、物体等等物质，如果铁箱里面什么东西都没有人们认为铁箱里面是真空的。】 上面说了，体积不因你如何人为约定俗成而存在！问的是这个使其具有体积的东西的本质是什么？你没有说清楚空间（实际上这里指真空）它的本质是什么？就用它装粒子、物体，不能让人明白！ 我问的就是你说的多少不一的粒子、物体等等物质之间的真空本质是什么？是无？什么都不是？如果是如此观点，“无”怎么存在？明明白白地存在着！ 问的就是铁箱里面的真空为何能存在？你说它是“无”？ |
|
熊先生：你好！
你说了这么多，你想说明什么我不懂，跟光的本性有什么关系，我也不理解。 |
|
qstt是以太观。他企图用体积的诡辩来遮掩已经名已臭了的以太，什么“质量不是基本量”、一切都没有的真空不能存在等等，水被他搅的混乱不堪，谁看不明白他的长篇大论说了些什么！越抹越黑！ 如果你想用空间的诡辩蒙混你实际要阐述的以太观念的话，你的打算错了！我们不是傻子！ |
|
季灏先生： 真空本质是什么？这就直接关系到光线在空间如何“运动”！怎么和光本性无关？ 如果你认为光线是纯粹光粒子在空间如同子弹飞行，我当然要问你其飞行环境---空间本质是什么？如果不是，则空间本身就是最基础的物质，则光线在其中传播。 是不是和光本性相关？ |
|
张崇安先生： 原来你不是一个懂得尊重别人的人？ 你从来就没有看过我关于《物质的量》的论述！ 在该文中我曾经主张废弃以太概念！我多次在此论坛也说过此问题！而且有专帖讨论此问题---那就是时空本质是什么！ 你臭话连篇！此楼主题是体积吗？反复对你纠正！你却反复说！ 你臭话之二就是【什么“质量不是基本量”、---】，请问我在何处、什么时候对你说了此话？ 【一切都没有的真空不能存在等等---】 你去请教几个哲学学者和逻辑学专家，问问看“一切都没有”、什么都不是、无、没有它们本身就说的是不存在！---能存在吗？你自己检讨检讨自己的毫不注重逻辑的言论把自己抹得黑不黑！ 凭你也配说鬼神？鬼神是作为一种子虚乌有的信仰！而你却是臭话连篇！ 你有本事就说说真空是什么东西？没本事就靠边！凭你还自吹是清水？ 臭话三：【体积是一个数学概念】 前面对你说了：“体积仅仅是数学语言描述吗？数学语言也不过是人类的思维表述！人类的思维表述是第二性！体积存在也属第一性范畴！不以你的数学语言而存在！这就是唯物论！”。 你如此无记性？如此不可理喻！体积是真实存在！胡扯是你的见鬼的数学概念！你有什么资格谈概念搞乱！ 臭话四： 【希望qstt用常规的物理语言讨论】 真空、空间、物质---不是物理术语？（人才有语言，物理哪有语言？不过纠正一下尚可：谈物理的语言。）；就算我还用了哲学、逻辑学讨论了真空问题、光本性问题，就该你讨伐吗？ 反复说的臭话五： 【如果你想用空间的诡辩蒙混你实际要阐述的以太观念的话，你的打算错了！我们不是傻子！】 屁以太观是拾人牙慧的逻辑不清概念！你鬼蒙混你自己！自己卖傻怪别人！ |