|
请大家转帖 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
[10楼] 作者:61.143.237.*
发表时间: 2009/07/29 17:37
|
对【9楼】说： 例如大环、小环的效应那么容易“叠加”的吗? 大环、小环"叠加"部分在那?
|
|
请大家转帖 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
大家想想：
如果地球像月球那样绕太阳公转，此时的公转Sagnac效应如何计算？是不是Δt=4ωS/c² = [4×2π/(365×24×3600) ×（14960×10000×2771）/2]/ 300000² = 1834 nS 难道地球多转一点，产生87nS的新增效应，公转这个庞大的效应就等于0？只能计算后者？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
很明显，同时性的相对性在这里走不通，一些人认为自转系下的对钟与公转系下的对钟不同，二者存在【同时性的相对性】，并可以掩盖公转效应，但是，由于公转效应不是定值，无法掩盖，这就充分暴露了相对论的诡辩！
※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
天天叫唤
不如老老实实用矢量合成分析一下，公转效应能有几多叠加在自转方向上?这才叫有理有据。这是初中物理水平即可做的。 |
|
59.34.135.*，公转的地球表面检测不到公转sagnac效应，就是否定光速不变原理的，还有什么可讨论的？ ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
| 公转的地球表面检测不到公转sagnac效应，牛顿同志又如何解释? |
|
牛顿时代哪里有这个实验，他怎么解释我们不知道，但是用地球拖曳表面以太假说解释非常合理。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
[4楼] 西安-东京对钟实验时采用双向对钟，连接两钟的有个【时间间隔读数器】，该器可以随时读出两钟的时差，但是该时差包含电波通过西安-东京的路径时间，以及地球转动产生的来回差异，实验计算出路途时间以及Sagnac效应，排除这些因素后，【时间间隔读数器】的读数就是两钟的真正时差，消除它，两钟就完成对钟。 但是，根据当今理论计算出来的公转Sagnac效应是个变化值，且变化很量大，无法忽略，这样，【时间间隔读数器】的读数就该随之不断变化才对，事实是其波动小于2nS，因此可以判断没有公转Sagnac效应。计算公式与实验都没有错误，唯一的错误是忽略了以太被地球拖曳同步公转，因此，不可能测量到公转Sagnac效应。由于实验只能由以太拖曳解释，这就否定了光速不变的假设，从而否定了相对论。 |
|
对【8楼】说： [4楼] 是我胡扯,弯来曲去的sagnac效应,不能用初中那种横来直去的直线矢量合成方式的 |
|
对【9楼】说： 例如大环、小环的效应那么容易“叠加”的吗? 大环、小环"叠加"部分在那?
|
对【10楼】说： |
对【11楼】说： |
|
这个问题做实验的人没有发现，倒是民间科学爱好者如杨红新、黄新卫、王飞还有相对论支持者黄献民等人发现了。
对这个实验的深入研究表明，100多年前就提出的地球拖动表面以太假说将重新复活，相对论必将退出舞台。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
有些人认为Sagnac效应与非惯性有关，不属于狭义相对论的范畴，因此不可以用该效应推翻狭义相对论。我认为这是误解，我们通过该实验恢复了以太，推翻了光速不变假设，从而达到推翻相对论的目的。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
反对意见及解答：
1）地球对种原则是以地心时间为标准，已经排除了公转效应，这是人为的，甚至可以通过定义消除自转效应。 我不反对地球对钟原则可以掩盖公转Sagnac效应，但是，由于公转Sagnac效应是个变量，实验中的时间间隔读数器显示间隔稳定<2nS. （2）公转角速度只有自转的1/365，也就是小于87/365=0.238nS，因此可以忽略。 对于闭环系统可以这么说，但是，西安-东京是开环结构，因此计算是面积要到太阳质心，结果显示Sagnac效应值最大为1834nS，最小为0nS，可以比地球自转的87nS大很多倍。 （3）实验是在地球自转系完成的（相对论观点），因此无太阳系公转效应。 谁都知道地球在公转轨道上，不能因为自己加个自转，公转效应就变为0，那可是1834nS啊！ ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
以上实验结果只能用以太拖曳解释，该实验不同于M-M实验，M-M实验虽然也可以用以太拖曳解释，但还存在其它解释，因此，我认为，上述实验的唯一解释，为M-M实验的解释找到正果，也算是了却了一桩公案。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【16楼】说： 完全赞同！该实验是地球拖曳表面以太的最有力证据，只有这种解释说得通。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
申请置顶
※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
完全同意真空（以太）被地表拖曳！
否则公转Sagnac效应显著大于自转Sagnac效应。 不过我认为如果有Sagnac效应时间差公式用Δt=4ωS/c^2,显然只是近似。 |
|
看来同意真空（以太）被地表拖曳的人很多啊，应该搞个投票，看看现在究竟有多少人赞同这种观点。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
对于以太论者来说，以太不被拖曳，就无法解释M-M实验，只是大家对只拖曳公转，而毫无拖曳自转感到难以理解罢了。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
其实也没有什么不好理解，如果我们认为以太是被地球的引力拖曳绕太阳公转，那么自转的地球对以太的引力大小不变，也就可以解释为什么以太不随地球自转。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
我不理解以太不随地球自转既是逻辑思考，也是你们所说证据难以令人信服。
例如一：我曾经要求最好能在中日之间地表连接一（或二更好）静止光纤观测有否时间差！我认为基本没有；但是无法排除光纤本身能拖曳真空（以太）而导致无时间差。 例如二：在中日双向时间传递实验中如何测得Δt=87ns？即使87ns左右和地球自转角速度相关而似符合，该实验也不是光线都在地表同等高度相互传播！因此该实验数据就无法以地球自转角速度直接相关的sagnac效应解释！ |
|
以太不随地球自转还有一个实验证据，即地面静止不动的光纤陀螺仪能敏感地球自转。这是业界公认的事实。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
[24楼]
【在中日双向时间传递实验中如何测得Δt=87ns？】 实验并未测得Δt=87ns，实验的目的是实现两地时间同步，如果时间不同步（实验初期），如何测得Δt=87ns？如果不知道Δt=87ns，又如何对钟？因此，实验直接用地球自转Sagnac效应代入计算，以实现对钟目的，因此有人说，对钟原则消除了公转效应，用该理论对钟是无法得到公转效应的，只能得到87，当然，早先计算是95，因此两种测量到的效应就是95.这就是反对者的一个很“充分”的反对理由！ ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
25楼黄新卫先生：
【以太不随地球自转还有一个实验证据，即地面静止不动的光纤陀螺仪能敏感地球自转。这是业界公认的事实。】 我确实不止听到你一个人如此说，我确实不知道何处（教科书？我孤陋寡闻未看到；科技杂志？还是现有实验？）有此实验证据？竟然是公认的事实？只有向你们请教后再说了。 地面静止不动的光纤陀螺仪？应该包括其传播光线的光纤都相对地面静止吧？如此的光纤陀螺仪能够测得反向传播的光线的传播时间差吗？请问是多少？如果没有时间差，或频率变化，如何敏感地球自转？ 再说光纤陀螺仪的光纤高速旋转时又该扣除静止状态时的多少什么变化？ 我对光纤陀螺（罗盘）在飞行器上如何测出飞行方位都不清楚，但是飞行（运动）器上的光纤陀螺（罗盘）可不是相对地面静止不动。 |
|
26楼王飞先生：
那么Δt=87ns是一个先验思维认定而使用，而非测得数据；那么对钟原则消除了公转效应就是毫无根据的先验思维认定！ 你接着说的“---因此两种测量到的效应就是95.---”是哪两种测量？ 我前面就说了，即使测量到的效应就是95也说明不了是单纯自转导致！他们反对理由不令人信服！ |
|
[28楼] 作者:qstt
算了，你对Sagnac效应无论是理论，抑或实际情况都不太清楚，我们暂时很难沟通，自己想办法提高一下吧。 我这个贴不想讨论与主题无关的东西。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
29楼王飞先生：
王汝涌的实验可是你发给我的？我的解释是不和你们全一样。 你上面的解释就恰当么？既然那个Δt=87ns是先验地使用，我们在两地使用先对好的标准钟定时发射光信号，看通过卫星往返传播所需时间是不是具时间差Δt=87ns？凭什么说不能观测到却又使用？你的两种测量说得够明白吗？ 先验地使用了Δt=87ns，就使实验无时间差？这不是自相矛盾的说法吗？ 更何况仅测得自转之Sagnac效应就毫无道理！难道你未看到我一直在否定它吗？ |
