|
科学家:日全食期间"重力异常"有待验证
罗正大先生对此研究多年,提出了自己的解释,但是遭到刘岳泉、曾云海的鄙视。我希望刘岳泉、曾云海能够比王谦身、罗正大给出更好的解释。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
科学家:日全食期间"重力异常"有待验证
罗正大先生对此研究多年,提出了自己的解释,但是遭到刘岳泉、曾云海的鄙视。我希望刘岳泉、曾云海能够比王谦身、罗正大给出更好的解释。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
(最好不要用鄙视的言辞来讨论问题,对还是错,是用事实来说话的,不是谁的嗓门大,也不是谁的态度强硬决定的。)
研究以上问题还不是时候,现在是盲论,只能做试验统计,最终的结果就是种种疑问。只有解决了万有引力现象力学原理的理论机制之后,才能在理论基础的环境下更为清晰的认识这些问题。 |
|
罗正大提出月球对地球存在斥力的假说,可以解释王谦身无法解释的现象,和李启山的解释不谋而合。
但是这种假说必须解释行星绕太阳椭圆轨道运行问题,引力理论解释毫无困难,罗正大和李启山用斥力假说同样作出了解释。 是罗正大不知道牛顿力学?还是刘岳泉不知道罗正大在研究什么? ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
罗正大搞的那个《椭圆轨道的形成》》是让在行人喷饭的东西,你们吹捧的那么起劲,罗正大一个物理、天文外行请一个物理天文外行的周跃搞一个什么《量子外力方程》,漏洞百出,罗正大自己也不知道讲解,你们吹的那么起劲。
那个三厘米无论是谁的,都必须有严格的测量数据,他罗正大为了推销他的斥力、就可以随便引用作为自己理论的实验基础吗?尤其用的着你来强行推销吗? 这不是你的话吗?你的言论明摆着是鄙视他,但是你又不承认,怕挨骂。 你和刘岳泉根本不是从学术观点上批评罗正大,因为你们根本就不知道他在研究什么。 我也不知道他在研究什么,因为我的知识很有限,但是我承认这点。几年前我给罗正大写过书评,就坦率承认这点。 我这次遇到李启山老师,才知道罗正大在研究什么,才重新翻阅他的书。 而你们两个呢?是决不肯承认自己知识有限、自己犯错误的,总是摆出什么都懂、别人都不如你们的姿态! ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
对【5楼】说:
|
|
算了就算了,你才看穿我们两人啦——我们两人是不好胡弄的,别看我们两人没有相对论吧他们那种删贴封号的手段和权力,你非科学的胡闹在我们面前更不能得逞。
建议你自己将这个主题贴删了吧,就当你也没说、我们也没说。 曾云海 |
|
对【12楼】说 :删掉这个楼的帖子干什么?究竟是黄新卫非科学的胡闹,而不是你非科学的胡闹,删了就说不清楚了,别人就看不到了。
对【13楼】说 :罗正大的数学水平不好,这就是你嘲笑他的理由?你的数学好,还说自己能解决王谦身未能解决的问题,何不一显身手? 不要你做具体推导,只要你能定性解释“双重力谷”现象就行。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |