|
近代物理学中的唯心主义问题共识会
2009年北戴河燕山大学会议 ======================================= 应改为： 批判物理学唯心主义 2009年北戴河共识会 题目短一点，不要达成唯心主义共识，也不要把燕山大学扯进去。燕山大学只是提供一个会址。 |
|
近代物理学中的唯心主义问题共识会
2009年北戴河燕山大学会议 ======================================= 应改为： 批判物理学唯心主义 2009年北戴河共识会 题目短一点，不要达成唯心主义共识，也不要把燕山大学扯进去。燕山大学只是提供一个会址。 |
|
“唯心主义问题共识”，不是“唯心主义共识”，“问题共识”已包含“批判”、“研讨”等意义（某些东西是否在唯心范围还有待研讨）… |
| 必须注意我27楼的表述：任何两方的理论较量（即‘互相矛盾’）都不能有胜负的；所以只有指出论敌的悖（即‘自我矛盾’），并以相应的无悖理论取代它，才能否定论敌，建立起新的无悖理论。 |
|
相对论未出现之前，“唯心主义”就已经存在了，至多不过没人总结而已。 限于历史原因，这次2009北戴河会议，能解决的东西，只可能是很有限的（主要是相对论阴影笼罩下滋生的东西、极少数跟相对论无关的东西）… |
|
我这样的人是人微言轻不参加也罢，家事多，也无多少时间参与。别人也未必愿意代表我这个有不同看法者签名。
只提点意见供参考；也许你们听不进去也无妨。 我曾经说过，该“决议”绝大部分正确。其中有少数不同看法： 【三、用数学演绎方法臆想宇宙】 题目下关于空间几维的问题。宇宙空间整体根本就是无限的立体，本身根本就无维！无论数学或物理都一样！为了描述方便，空间本身取三维就足够了！多则累赘而混乱！为了描述直线运动加旋转等运动而加入更多的“维”，不得认为宇宙空间是几维的怪物！更不能将时间作为一维与空间维混为同类！ 请问谁看到宇宙空间的几维了？如此简单的事实就如此扯皮不断？ 【五.--- 电子有带负电的，有带正电的，人们就称带正电的电子为带负电的电子的反物质。这是概念错误，无论是带正电的电子还是带负电的电子，它们都是物质，都是电子。】 正宇宙、反宇宙、正物质、反物质概念无疑错误！但是不应将带正电的电子、带负电的电子，都称为电子，仍然应该称为正电子和负电子！其他所谓正反粒子同样如此！他们不是正物质和反物质，而是物质中的不同种类而已！ （我们不要无根据地否定不同种类的正反粒子的存在！） 【六.--- 物理学没有确切答案的四个问题为：①宇宙起源：在人类之前宇宙就长期存在了，且无法验证。②宇宙归宿：在人类灭亡时宇宙还将长期存在，也无法验证。③宇宙有多大：不可能有确切边界。④物质可以分为多小：从哲学上讲为无限可分，从手段上讲依赖于测量技术。 】 虽然说：①宇宙起源：在人类之前宇宙就长期存在了，且无法验证。②宇宙归宿：在人类灭亡时宇宙还将长期存在，也无法验证。但是从物质的不可生灭（至少有物质不灭定律）逻辑推理出，宇宙由物质构成！则宇宙不存在起源和归宿！这是非常清楚的逻辑判断结果！ 虽然③宇宙有多大：不可能有确切边界。但是逻辑推理有边界或有限无界必反逻辑！而只能宇宙无限不反逻辑！ 虽然。④物质可以分为多小：从哲学上讲为无限可分，从手段上讲依赖于测量技术。 即使普通逻辑推理和现已有的实验结果都证明物质无限可分！只能说实物粒子难分解，粒子分解后不等于物质灭亡！因为粒子不等于所有物质！ |
|
对【34楼】说： 你说不过我，于是就说：“除非你把我杀了、打得服帖了我才算输”。 你知道我不会来杀你，你又不是日本鬼子。于是你就永远有理了。 |
| [36楼]熊先生的绝大部分观点跟我的观点基本相同，尤其“即使普通逻辑推理和现已有的实验结果都证明物质无限可分！只能说实物粒子难分解，粒子分解后不等于物质灭亡！因为粒子不等于所有物质”一说，跟我的观点几乎一模一样。 |
| 我在27楼呼倡的‘[逻辑]、实验双验证”法，才是治研数理的辩证唯物主义方法。 |
|
对【40楼】说： 逻辑归根到底是建筑在实践基础上的，两者不是并列，而是主从关系。但是这样说有直观的一面，我也认可、但是必须指出，许多实验科学比较复杂，一时难以建立起“逻辑体系”，只要能够通过实践的检验，应该予以确认，而不是象一些逻辑实证主义者那样认为中医之类是伪科学。在数学上，建立在实践基础上的逻辑推理应该是数学规律的模拟演化。 |
|
反相，绝对禁忌用“观点”、“认为”来说话。检验一个反相论述，第一关就是看其是否“观点”、“认为”的。
‘空反相’、‘乱反相’都是由“观点”、“认为”形成的。 |
| 再次提清李子丰教授用辩证唯物主义的具体方法——[逻辑]、实验双验证法来反相。只有如此，才会消除内耗。 |
|
举一个实例。试用[逻辑]法来检查周宪的反相“理论”：既认为“洛变式”是正确的，又把它的撇号量作为“动系量”，这是[矛盾]即悖的。——因为“洛变式”的撇号量是随v增大而增大的，而被作为“动系量”是要缩小的。
所以周的“理论”不成立。 |
|
对【44楼】说： 希望你说人话，不要讲鹿语。这里没有人看得懂你的东西。 |
|
45楼：
“洛变式”和你话都是白地黒字的，我只是对照地指出。 指出，对你也有益，良药苦口么。 |
| 顶下 |
|
请大家注意：
不管‘伽利略船’的门开或关，船里的引力和大气都是地球给的，这就是说，一般物粒不能作为“惯性系”，从而“相对性原理”根本不成立。事实是，‘伽变式’中的x、x＇都在地球这‘绝对参考系’∑上；所以，相对论的“洛变式”必须被绝对性‘洛代式’取代，才能使式中x、x＇也都在地球这‘绝对参考系’∑上。 |
|
‘伽变式’中的x、x＇都在地球这‘绝对参考系’∑上
=================================================== 从低速物理的角度看，这个观点是正确的。从数学变换来看，有没有惯性系即地球都是无所谓的。从高速物理看，应该是： ‘洛变式’中的x、x＇都在地球这‘绝对参考系’∑上。 x是静系的光在t时间段通过的距离，x'是动系的光在t'时间段通过的距离。 |
|
此决议精神体现了唯物主义世界观的回归， 体现了科学思想的真正内容， 是反相，反唯心主义，反神秘主义的经典绝唱， 是引领人类走向理性世界的圣经。 我有一个建议想和大家共勉： 决议第七条--第四个问题（有没有最小的构成所有物质的物质问题），是唯物与唯心的关键问题，考察过唯物主义诞生过程的人会知道，实际上，唯物主义是以原子论为根本逻辑的。原子论的原意是，存在构成一切物质的最小物质，所有的科学界同仁都知道这个情况，至于有没有合适的技术找到他，唯物主义的根本思想，都会认为它存在，就像我们认为虽然没有看过月亮的背面，但月亮的背面照样存在一样。如果我们贸然将这个问题提出，很有可能会被科学界一棍子打入唯心主义可笑可悲的大牢。无奈，有许多朋友始终这样认为，由于一直没有时间，系统的论述这个问题，也一直纵容了这个问题的存在，大家看看，是否可以采取这样的一个折中办法，暂不提出此问题，对此问题不发表任何观点和结论，待日后问题解决了，再另行定夺，总是，反唯心主义不是一朝一夕的事情，是一场持久战，明年后年或者十年八年，也许都不会结束，也许明年的决议会就可以对此问题，形成一致的意见，那么，明年再把此问题列入议事是日程似乎更妥，请各位斟酌。 |
| 你们的这次会议我本想参加,但看了参加会议的要求我就不敢参加了.因为:一是,你们的会在执行个人意志,在作法上同官科没有什么区别;二是,你们的反相过于绝对化,对爱因斯坦的评说是不公正的,二我只反对相对论是理论,不是打死相对论.你们的会应定在研讨上,要给参加者以自由,可以把它看作联谊会的继续,这会受到余意未尽者的欢迎,来者也绝不差几顿饭钱.对我来说,由这几顿饭钱联系上会议的强制性要求就有一种不自在之感.我的建议供参考. |
| 楼上,会议的宗旨没有问题,谁看都是正确的.人家赞助吃饭,有什么客气的.有谁要求带签字,我去下给签了. |
| 不幸胆结石开刀，还没拆线，但我一定参加会议，已经买了9号去秦皇岛的火车票。坚决支持李子丰。 |
|
凡是反相，本人都支持！！ 时空问题，以太问题，感觉较复杂，应该允许保留不同观点，个人认为此次会议应注意的是，除了相对论问题而外，不宜在时空问题，以太问题方面随便下“唯心”结论，不宜说‘以太不存在’等（原讨论稿实际上是可变的，甚至会议的临时都会变，2007会议就有类似情况）… |
|
对【55楼】说： 带“线”捧场，精神可嘉，小心海鲜吃多了会蹦开“线”哦！ |
|
不幸胆结石开刀，还没拆线，但我一定参加会议，已经买了9号去秦皇岛的火车票。坚决支持李子丰。 ====================== 老叶要注意身体啊！ |
|
老叶要注意身体啊！
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 谢谢崇安。子丰的力学和哲学观点我完全同意。支持子丰理所当然，责无旁贷。这几天恢复良好。问题不大。 |