| 我觉得这两个实验如果是真，也只能证明绝对时空。如果是假，则相对论更错误。无论如何也不可能从这两个实验得出相对论正确的结论。 |
| 佛教的某些观点比相对论要深刻得多，你们这些科学的教徒太愚昧无知太狂妄自大了！ |
|
“转盘上（t'1 - t'0 ）内进入计数器的光子数10，实验室系测得的这10个光子数时间为（t1-t0 ）.虽然二者不相等，但并不是说实验室观察者所用的时间更长，实际二者是同一时间间隔内完成测量。 ”
这句话什么意思？不怎么好理解，看不清你要表达的真正意图。 既然“转盘上（t'1 - t'0 ）内进入计数器的光子数10，实验室系测得的这10个光子数时间为（t1-t0 ）.虽然二者不相等”就是说你承认两者不等。 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 指的是（t'1 - t'0 ）和（t1-t0 ）不相等 |
|
从洛变换可知（t'1 - t'0 ）=r（t1-t0 ）
这里，（t'1 - t'0 ）和（t1-t0 ）为同一时间间隔由两系时钟所指示的时间。r为相对论因子。 |
|
“从洛变换可知（t'1 - t'0 ）=r（t1-t0 ）
这里，（t'1 - t'0 ）和（t1-t0 ）为同一时间间隔由两系时钟所指示的时间。r为相对论因子。” 你说同一时间间隔？让人不明白，将“同一”去掉更好理解一些，不然只能说同一事件间隔，相对论中 没有你这样表述的时间间隔，而是针对同一事件在两系统中表现出的不同时间间隔，你说“同一时间间隔” 让人理解起来是乎是相等的 |
|
对【47楼】说： 横向红移是客观存在的，具体解释目前唯一正确的请参考http://prep.istic.ac.cn/eprint/search/result.jsp?d=fileinfo&flag=sear&r=1246331003736>
|
|
对【48楼】说： 人家连相对论的“横向效应”都不认帐了干嘛要相信你的“横向红移”呀？现在是“时间膨涨”压倒一切！还好，相对论者们还有光信号当时间，要是在蝙蝠世界那可就太惨了。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
“经过更认真的思考后，现我可以负责任地告诉你，你的质疑是不成立的。理由如下：
一，你把穆斯保尔效应当成一般的光源与观察者来讨论，即忽略穆斯保尔效应特性。” 对，是这样的，我们必须这样来看待。 如前所述，一切动力学方程都是协变的。“光源”“观察者”包括“穆斯保尔效应”自身， 用来研究这三者的动力学方程都是协变的。 在只讨论相对论时空效应的基础上“穆斯保尔效应”有什么特性与光源，观察者没有特性是没有区别。 你在动系统中适用的动力学方程在静系统中同样适用。 |
|
对【53楼】说： 他的确是本论坛上比较有学问的少数人之一，在这一点上是不会比你笨的，可是他受相对论毒害至深，这就必然导至他在思维方式上比你笨多了，不过思维方式上的笨并不代表学问和智商上的笨。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
是你理解能力有问题，还是从来没有学习过穆斯保尔效应。如果是后者，这样去质疑穆斯保尔效应实验本身就是一个笑话。
|