| 我觉得这两个实验如果是真，也只能证明绝对时空。如果是假，则相对论更错误。无论如何也不可能从这两个实验得出相对论正确的结论。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
的确，转盘上的单位时间计数是否与室验室的单位时间相r倍，r为相对论因子。但是，对于该实验来说是毫无意义的。这也就是我说讨论进入了误区。jhld_jam一直在这误区中思考，此外，jhld_jam与张先生也应是在这误区中讨论。
|
|
我们必须明白，计数器上升是相对论的时空效应导致的（拥相者是这样认为的），是一种相对效应，在动系统上观察才会有，实验系观察不到这种现象，如果实验室系也观察到这种现象那就不叫相对论效应，相对论就是研究两相对运动系统之间的时空关系，如果两系统中的时空关系一样，那要相对论干嘛用？
所有的动力学方程在洛仑兹方程中都是协变的，就是说如果计数上升了1000个是因为转盘上时间膨胀引起的（注意！必须是时间膨胀引起的，而不应引入别的理由，否则该实验就无法明相对论），那么因为动力学方程是协变的 再将转换到静系统中，这上升的1000个计数必须消失，还是那句话是“协变的” 先生说“这样一来，计数器放在转盘上或放在地面上时滞效应所带来的误差相应地缩小了10^3，”你必须明白计数上升的量与你所说的这个“时滞效应”都是由时空相对性引起的，而且动力学方程是协变的。就是说你要去掉这个误差，计数就不可能上升。 再者，吴先生必须明白，这个实验检测的是相对论的二阶效应，“忽略不计”这话还是慎重为好。 、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、 {{{{怎样消失？可笑也！！ 设源与吸收体二者静止时，吸收体单位时间T内吸收的光数为N，而转动吸收体在单位时间T内可能共振接收到光波数 (由转动盘上计算器计算）： M=N 10^3 现问：若计算器放在地面上，在单位时间T内计算是多少？ 解：M’=rN 10^3 （r为相对论因子）。 |
|
对【53楼】说： 他的确是本论坛上比较有学问的少数人之一，在这一点上是不会比你笨的，可是他受相对论毒害至深，这就必然导至他在思维方式上比你笨多了，不过思维方式上的笨并不代表学问和智商上的笨。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
{{{{怎样消失？可笑也！！
设源与吸收体二者静止时，吸收体单位时间T内吸收的光数为N，而转动吸收体在单位时间T内可能共振接收到光波数 (由转动盘上计算器计算）： M=N 10^3 现问：若计算器放在地面上，在单位时间T内计算是多少？ 解：M’=rN 10^3 （r为相对论因子）。 }}}} 吴老师，你表述的意图我无法看清，我引用你在47楼的话： {{{二，穆斯保尔效应是个对于源或吸收体环境微小变化极为敏感的效应。比如，源或吸收体相同环境（相对静止）吸收体在单位时间内接收了10个光波，然而，当源或吸收体环境变化（如运动或温度不同等），吸收体在单位时间内可能共振接收了1000个光波。正是这个敏感性，穆斯保尔效应把实验精确度提高了10^3以上（好像是这个倍数，具体不记得了）。这样一来，计数器放在转盘上或放在地面上时滞效应所带来的误差相应地缩小了10^3，完全忽略不计。}}} 你说这10^3的误差是你说的 “时滞效应”带来的，这个时“时滞效应”是从哪儿来的？我的理解这应当也是相对论效应，不知我的理解是否正确？所以我说你要取消误差必然导致上升的1000个计数消失，因为动力学方程是协变的。 但你这会儿又说： {{{设源与吸收体二者静止时，吸收体单位时间T内吸收的光数为N，而转动吸收体在单位时间T内可能共振接收到光波数 (由转动盘上计算器计算）： M=N 10^3 现问：若计算器放在地面上，在单位时间T内计算是多少？ 解：M’=rN 10^3 （r为相对论因子）。 }}}} 就是说在静系统中你也引进了10^3的误差（看你第一个式子M=N 10^3），在动系统中也引进这样的误差（看你第二个式子M’=rN 10^3 ）这样看来，你这10^3的误差无论动系统或静系统都存在，那这与相对论效应又无关，而你47楼又说是这个误差是“时滞效应”带来的，这又与相对论有关。我真不明白这倒底如何理解？ |
| 我的理解“时滞效应”与“误差”是两回事，“时滞效应”是相对论效应，误差是一种检测技术方面问题 |
|
是你理解能力有问题，还是从来没有学习过穆斯保尔效应。如果是后者，这样去质疑穆斯保尔效应实验本身就是一个笑话。
|