为了圆说“洛变式”数学的悖，才产生许多物理的悖。

惯性系或非惯性系，为什么是个模糊的概念，就是因为不仅是坐标系含义，还在其坐标系空间里赋予了物理属性。这就是相对论的软肋。本来狭义相对论不涉及物理属性（动力学，惯性也是动力学概念），但是在用惯性系的时候，也无意的把坐标系的背景空间的属性带到狭义相对论里面来了。所以就无中生有（非法的，因为没有原理---经验事实----基础与前提，直接把惯性物理性质带进来了。）把动力学里的东西带到了狭义相对论里面来了，所以出现了一系列的非法的错误推论----质速公式等。这才是狭义相对论的真正的错误的地方。所以，狭义相对论的前提（光与光速）本来就没有动力学的内容，其参考系仅是作为坐标系描述运动的作用，而在惯性系这里就偷偷地把动力学的内容给拽进来了。

所以，陆道源先生说的：“惯性系是相对论的弄虚之作，谁接受谁就没有资格反相”的话，是中肯的。但是，抱歉，具体的陆先生的反相的路线到底是什么，我还没有深入的探讨。

而在广义相对论里，由于确实涉及到惯性与重力方面的动力学内容，当然把有动力学性质（物理性质）的空间问题带来，是合理的。而且是必须的，但是，因为没有区分有物理性质的空间“背景”问题与坐标系内的空间（仅是几何的空间）-----惯性系与非惯性系或什么弯曲空间等就是没有区分的模糊含义。这是广义相对论的最大的软肋。在此问题上。我认为我已经把此问题搞清楚了。就是在本论坛的其他相关的帖子（参考系的讨论帖子）里已经多次说过了。

最后，总的说来，在相对论里（无论是狭义相对论还是广义相对论）引入模糊的惯性系与非惯性系概念，都是引起糊涂性质的其理论的根源。必须区分有物理性质的空间背景（各向同性或否，即没有引力场的空间【牛顿的空间】与有引力场背景空间）与参考系（坐标系）内的仅是几何意义的空间。而狭义相对论里的参考系仅具有几何意义，没有物理性质意义。

王飞先生：
闲看7楼贵帖后，再追加一句：v速的‘伽利略船’中的引力是地球给的，因此不能把船作为“惯性系”的依据；事实是，‘伽变式’与伽氏“相对性原理”无关；即伽氏“相对性原理”已是死胎了。

还有，我还针对你16、18楼质疑关于风的问题，在21楼首句，加了括号中句子以回答。

    你的很多观点的确有对的一面，但是你的语言表送能太差，你的那个“数学符号”根本就是装腔作势，所以你的数学水平也很平淡不值一提。

    “惯性系”的确是相对论用来糊弄人的，用惯性系也思考问题很容易造成理解混乱而自己也会找不着北，其实只要我们找到“静止以太系”就行了，一切力学现象和光学行为都发生在这个“系”之内，关键是仪器观测系统与静止以太系有不有相对运动，其它的任何“观测者”都是无效的！