惯性系或非惯性系，为什么是个模糊的概念，就是因为不仅是坐标系含义，还在其坐标系空间里赋予了物理属性。这就是相对论的软肋。本来狭义相对论不涉及物理属性（动力学，惯性也是动力学概念），但是在用惯性系的时候，也无意的把坐标系的背景空间的属性带到狭义相对论里面来了。所以就无中生有（非法的，因为没有原理---经验事实----基础与前提，直接把惯性物理性质带进来了。）把动力学里的东西带到了狭义相对论里面来了，所以出现了一系列的非法的错误推论----质速公式等。这才是狭义相对论的真正的错误的地方。所以，狭义相对论的前提（光与光速）本来就没有动力学的内容，其参考系仅是作为坐标系描述运动的作用，而在惯性系这里就偷偷地把动力学的内容给拽进来了。

所以，陆道源先生说的：“惯性系是相对论的弄虚之作，谁接受谁就没有资格反相”的话，是中肯的。但是，抱歉，具体的陆先生的反相的路线到底是什么，我还没有深入的探讨。

而在广义相对论里，由于确实涉及到惯性与重力方面的动力学内容，当然把有动力学性质（物理性质）的空间问题带来，是合理的。而且是必须的，但是，因为没有区分有物理性质的空间“背景”问题与坐标系内的空间（仅是几何的空间）-----惯性系与非惯性系或什么弯曲空间等就是没有区分的模糊含义。这是广义相对论的最大的软肋。在此问题上。我认为我已经把此问题搞清楚了。就是在本论坛的其他相关的帖子（参考系的讨论帖子）里已经多次说过了。

最后，总的说来，在相对论里（无论是狭义相对论还是广义相对论）引入模糊的惯性系与非惯性系概念，都是引起糊涂性质的其理论的根源。必须区分有物理性质的空间背景（各向同性或否，即没有引力场的空间【牛顿的空间】与有引力场背景空间）与参考系（坐标系）内的仅是几何意义的空间。而狭义相对论里的参考系仅具有几何意义，没有物理性质意义。

恕我不敬。陆先生。我现在实在是没有过多的时间与精力来研究此论坛的许多人的具体的观点。（以后也许有时间，我早就知道我们的观点在许多方面是一致的，比如实践与逻辑双验证理论的观点）我在此关于惯性系与否的看法，主要是从动力学角度来说的。也许有的人认为这是什么物理哲学问题，不是物理问题，但是，恰恰是在此方面才是真正的关乎理论的根本问题，任何理论都有其“此哲学”前提，不管是有意识的还是无意识的，都必须存在的。而没有此“哲学”的人的理论研究基本上是盲目的研究。但是无论从哪个角度，相对论用“惯性系与否”的模糊概念，是导致相对论是糊涂理论的最主要的根源之一。具体的我已经多次说了，不再重复。

王飞先生：
闲看7楼贵帖后，再追加一句：v速的‘伽利略船’中的引力是地球给的，因此不能把船作为“惯性系”的依据；事实是，‘伽变式’与伽氏“相对性原理”无关；即伽氏“相对性原理”已是死胎了。

还有，我还针对你16、18楼质疑关于风的问题，在21楼首句，加了括号中句子以回答。

    你的很多观点的确有对的一面，但是你的语言表送能太差，你的那个“数学符号”根本就是装腔作势，所以你的数学水平也很平淡不值一提。

    “惯性系”的确是相对论用来糊弄人的，用惯性系也思考问题很容易造成理解混乱而自己也会找不着北，其实只要我们找到“静止以太系”就行了，一切力学现象和光学行为都发生在这个“系”之内，关键是仪器观测系统与静止以太系有不有相对运动，其它的任何“观测者”都是无效的！