|
在我总结的"广义惯性力定律"
再最后说明:此“质量”仅是属于“宏观”角度的牛顿力学里的基本概念,不能随便的拿到微观里去,微观的粒子的质量可变的问题,于此没有关系。不能笼统的没有此区分。另外,相对论导出的“质能”与“质速”问题,是在“宏观”的角度来导出的,那么应该与微观也没有关系。问题严重的是,相对论导出的前提没有质量,是在“半路”上加进的,应该是属于“逻辑”错误。(也没有宏观的经验事实基础。与宏观的牛顿力学也没有关系)
|
|
在我总结的"广义惯性力定律"
再最后说明:此“质量”仅是属于“宏观”角度的牛顿力学里的基本概念,不能随便的拿到微观里去,微观的粒子的质量可变的问题,于此没有关系。不能笼统的没有此区分。另外,相对论导出的“质能”与“质速”问题,是在“宏观”的角度来导出的,那么应该与微观也没有关系。问题严重的是,相对论导出的前提没有质量,是在“半路”上加进的,应该是属于“逻辑”错误。(也没有宏观的经验事实基础。与宏观的牛顿力学也没有关系)
|
|
齐绩说:“我对质速公式并不反对,但是我必须强调的是,我认为质量不是实实在在增加了,而是物体高速运动时惯性质量增加了”… 要追问原因的话,齐绩认为:引力质量是恒量,惯性质量是变量!… |
|
说狭义相对论的实质是“对钟”是对的说法,但是,又说什么
“要抛弃相对论就意味着抛弃下述一切被实验证实的现代物理理论:相对论性量子力学(引入了粒子的自旋,解释了原子光谱精细结构)、量子电动力学(与加速器实验数据的符合在8位有效数字之上)、量子场论、电弱统一理论、粒子的QCD强作用理论、广义相对论、大爆炸宇宙学等等”。 这又有问题了,本来是对钟问题,怎么扯上了这么多的领域?实在是不可理喻。 |
|
相对论就是在‘质量’等问题上做文章的…
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 所以,关键的是,相对论的错误的地方,就应该是涉及“质量”的地方。(指狭义相对论)而广义相对论,在惯性质量与引力质量说法,应该是对牛顿力学基础变革前的“没有真正蜕变”好的状态。 |
|
同感!学相对论,不曾经越学越糊涂么?据说全世界只有几个人懂相对论,鬼知道有几个人懂。我相信‘惯性质量’也有点那类“效应”(相对论效应) |