财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:“惯性系”是相对论弄虚之作,谁... 下一主题:如果你说你是亿万富翁挑战相对论...
再讨论惯性质量与引力质量问题,已经没有必要了。
[楼主] 作者:英卓  发表时间:2009/11/02 12:28
点击:589次

在我总结的"广义惯性力定律"

( f = pm)(1)

里,其中的质量m已经没有什么惯性质量与引力质量之分。此广义惯性力可以是牛顿的惯性力也可以是重力(取消了质量之间的有超距的引力存在问题)。区别就在于物体在什么背景空间里,可以带入"广义惯性运动定律"

(P - p = ka)(2)

里,就可以看出来了。(说明:(1)与(2)式,除了质量m是标量外,其它的量都是矢量,而且方向都在一条直线上,且方向都相同。说明质量不参与矢量计算,仅是像刘久明先生说的"当量"物理意义而已。也不是"属性"含义。)

1、在牛顿的背景空间里,就是大P = 0;在引力场背景空间里,就是大P不等于零。仅此而已。

2、在小p = 0 时(是失重状态)。(1)式的f = 0,就表示,物体已经处在"广义惯性运动状态中"。
a)由于在牛顿空间背景里,大P = 0,又,a = 0,的情况下。就表示物体是在静止或匀速直线运动状态中,表示失重状态;
b)在大P不等于零时,也就是在引力场内,(2)式为大P = ka,表示是失重状态,表示在引力场内的"连心方向",物体是以加速度a自由落体运动。如果把此a(向心加速度) = vv/r,就是公转的"失重"的状态。 (在地球表面上,由于重力加速度是g,所以,此式是大P = g。)
说明:此段,(都没有质量因素,但是,不等于质量m不存在)(是弱等效原理的"失重"情况)

3、在小p不等于零时,
a)在大P = 0时,就表示物体在牛顿空间背景里,可以根据(1)与(2)式导出牛顿第二定律。f = - ma,物理意义是牛顿惯性力,而后用牛顿第三定律得F = ma。
b)在大P 不等于零时,又物体的加速度a = 0,以此又可以导出牛顿引力定律。(最重要的是:说明牛顿引力定律,只有物体在引力场内的处于"平动状态"(包含静止或匀速直线运动)才有效的条件,这是原来的知识里,没有"限制的'的问题。因为以前不以"场"的角度理解重力,而是引力理解,同时也没有限制引力场内自由落体加速运动实际上已经是没有外力在作用的物理意义,而当作了引力还在作用的错误认识。)(但是通常在物理教材里,说静止在地面上的重物的重力是mg,实际上,其中的g的物理意义已经不是加速度了,是表示地面上范围垂直方向的地球重力场强度。这就是教材的错误的地方之一。)
 

说明:此段,(有质量因素,但是不分什么惯性质量与引力质量。)(是弱等效原理的"有重"情况)。


说明:因为牛顿"物体"的惯性与重性同一了(这不需要什么证明与验证问题,这是根据经验事实而总结的"公理"),所以,已经说明没有什么惯性质量与引力质量的区别了。还讨论什么惯性质量与引力质量的区别于相等与否的问题,是不是已经"落后"了。因为,引力已经不存在了,何来引力质量问题。引力是我们思维观念的问题,不是客观事实的问题。关于引力问题我已经连篇累牍的说过多次了。

 

再最后说明:此“质量”仅是属于“宏观”角度的牛顿力学里的基本概念,不能随便的拿到微观里去,微观的粒子的质量可变的问题,于此没有关系。不能笼统的没有此区分。另外,相对论导出的“质能”与“质速”问题,是在“宏观”的角度来导出的,那么应该与微观也没有关系。问题严重的是,相对论导出的前提没有质量,是在“半路”上加进的,应该是属于“逻辑”错误。(也没有宏观的经验事实基础。与宏观的牛顿力学也没有关系)

 

 

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-209959.html[复制地址]
上一主题:“惯性系”是相对论弄虚之作,谁... 下一主题:如果你说你是亿万富翁挑战相对论...
[楼主]  [2楼]  作者:英卓  发表时间: 2009/11/02 12:44 

之所以现在在广义相对论里,(所有的教材与有关的专著),还都在说明或验证关于惯性质量与引力质量问题,是说明广义相对论是过渡状态的理论。还没有达到“牛顿惯性与重性”的同一化而造成的问题。原来的“引力”观念还都存在,同时又与“超距的引力”有矛盾,同时还认为什么“弯曲时空”取消了引力的说法,有认为“引力效应还存在”等等的混乱的状态,都意味是“不成熟的理论”状态(没有逻辑自洽)。许多人还在此瞎“搅和”,是不是“精力过剩了”。可以说,现在看来,验证惯性质量与引力质量,是没有意义的。如果说此验证有多少的“精度”相等,也是说明,没有此什么惯性质量与引力质量的区别问题,也可以算是“经验事实基础”问题。
[楼主]  [3楼]  作者:英卓  发表时间: 2009/11/02 12:50 

我说了,当我总结出“广义惯性力定律”与“广义惯性运动定律”后,作为牛顿力学基础的改革意义的广义相对论,已经结束了它的历史使命了。如此,牛顿力学基础改革已经告一段落了。还有必要在这些原来理论的“浑水”里搅和吗。
 [4楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2009/11/02 12:53 

   齐绩说:“我对质速公式并不反对,但是我必须强调的是,我认为质量不是实实在在增加了,而是物体高速运动时惯性质量增加了”…

   要追问原因的话,齐绩认为:引力质量是恒量,惯性质量是变量!…

[楼主]  [5楼]  作者:英卓  发表时间: 2009/11/02 14:42 

所谓的高速与低速的提法,本身就是个错误。高多少是高?低多少是低?没有标准。一只蜻蜓的速度相对蜗牛的速度也可以是高速。当然,由于狭义与广义相对论都基本上是以“光”来说事的,所以,光就是高速的标准。但是低速又如何?没有标准。


关键是牛顿力学里根本就没有此标准,其中的速度可以是任意的。刘久明先生说的:牛顿力学是从全局来看的。就是说“全局”(客观)不参于狭义相对论的“用光信号”在眼球与被观察者之间的“测量”问题。所以这不是一回事。说牛顿力学是相对论低速情况下的“近似”,这是以“光”信号速度的标准的测量的角度来说的。但是,不能说整个的牛顿力学是低速的近似的学科。

 

所以说什么:“我认为质量不是实实在在增加了,而是物体高速运动时惯性质量增加了”,这还是在相对论的角度来说事的。那么作为坚定的“反相者”,怎么还在相对论的框架下来说事,就自身矛盾了。也许这句话里也包含了此认识,就是“质量”没有增加,是观测角度增加了,这也可以说是对的,但是,质速关系本身到底是不是正确?因为相对论的前提里没有质量因素,既然是信号的速度角度的‘观测’问题,就仅是关于“时空”问题的,与质量本身没有关系。何来“惯性质量增加而实际的质量没有增加”?这实在是像“相对论一样的糊涂帐”。

[楼主]  [6楼]  作者:英卓  发表时间: 2009/11/02 14:50 

说狭义相对论的实质是“对钟”是对的说法,但是,又说什么

“要抛弃相对论就意味着抛弃下述一切被实验证实的现代物理理论:相对论性量子力学(引入了粒子的自旋,解释了原子光谱精细结构)、量子电动力学(与加速器实验数据的符合在8位有效数字之上)、量子场论、电弱统一理论、粒子的QCD强作用理论、广义相对论、大爆炸宇宙学等等”。


这又有问题了,本来是对钟问题,怎么扯上了这么多的领域?实在是不可理喻。
 [7楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2009/11/02 14:53 

    “质量不是实实在在增加了,而是物体高速运动时惯性质量增加了”一说,本身就含糊其词,除非已经确认:惯性质量不是任何质量(或者说‘质量’的内涵并不涉及‘惯性质量’)…

    历史教训:相对论就是在‘质量’等问题上做文章的…

[楼主]  [8楼]  作者:英卓  发表时间: 2009/11/02 15:05 

惯性质量不是任何质量
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
就是说,不会抓耗子(属性)的猫不是‘猫’的意思。这在逻辑上,也可以说我们古代的“逻辑”说法--白马非马。但是,从形式逻辑角度,也可以当做是概念的包含关系角度(全集与子集关系)的说法问题。但是作为有含义的物理概念,怎么也不能如此的说法吧。

 

 最关键的是:如果说有惯性的物体本身任何物体,也可以说对,这是属性本体概念不是本体概念。但是,质量不是物体,是物体的一个特征,不具有属性问题,所以,不能说什么“惯性(属性)质量(不是本体)”。当然引力质量也是如此的错误提法。

针对此提法,我也是无法弄清楚。因为本来此提法就“糊涂”。

[楼主]  [9楼]  作者:英卓  发表时间: 2009/11/02 15:17 

相对论就是在‘质量’等问题上做文章的…
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
所以,关键的是,相对论的错误的地方,就应该是涉及“质量”的地方。(指狭义相对论)而广义相对论,在惯性质量与引力质量说法,应该是对牛顿力学基础变革前的“没有真正蜕变”好的状态。
 [10楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2009/11/02 15:17 

“质量不是实实在在增加了”…

 如果问:‘惯性质量’是不是一种‘质量’?

 唉,都有点怕‘追’下去了,不知会不会‘侮辱别人的智商’…

[楼主]  [11楼]  作者:英卓  发表时间: 2009/11/02 15:35 

对【10楼】说:

我有个体验,因为我原来的一位同学后来得了精神病,在他犯精神病状态的时候,与我交谈很长时间,我也觉得“融入”了他的精神世界,也觉得世界“发晕”了。这也许精神病也有“传染”问题。于是对比,与“糊涂人交流”或学“糊涂”的学问,也许也有像精神病传染的“效应”。

 [12楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2009/11/02 17:19 

   同感!学相对论,不曾经越学越糊涂么?据说全世界只有几个人懂相对论,鬼知道有几个人懂。我相信‘惯性质量’也有点那类“效应”(相对论效应)

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.14734506607056