|
王飞，你26楼下面这段解释是模糊的，我的意见在括号内。
看来以前老董的贴中已经反复谈了很多次的惠更斯波动理论，还是不能统一思想？你想想，对于运动的光源，激光进入以太后角度对于以太系必然产生改变（你认为激光是以什么初始角度进入以太的？），就如在雨中跑步，对于跑步者的雨水路线一样（谁都知道，光行差是这样的类似），如此以太风是不能改变光斑的落点的，也就是没有你认为的【但纵向光行差现象是有的】（光行差的方向不是光源的真实方向），你可以看以前的贴与图，相信不难理解（很难理解你对光行差的认识，如果你还想辩解，你是否重新贴出）。 对于遥远恒星的解释是不对的，道理非常简单，即使有光行差你也观察不到，我们可以观察到的是地球改变运动方向的周年光行差比较而得，因此之与地球运动有关，你能令恒星改变方向吗（前面括号中说了，光行差的方向不是光源的真实方向）？ 你误解了，我说的1与2 不是 折射率，而是你【16楼】提出的1，2两条间的关系。（我22楼对第1条的解释还不简明吗？第2条在迈-莫实验结果上体现了吗？ 曾云海 |
|
对【31楼】说： 其它的我暂不说，看上图光源和屏幕相对以太运动，在你看来有光行差a角出现，但是对于以太来说，光并不是垂直向下的，以太在这里就像雨中的行人，因此，在以太系中，激光的方向始终是倾斜的。现在下面的屏幕，由于相对以太有运动，自然不能像静止在以太中的观察者那样看到光行差a角出现，结果就是正好清零——无变化。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【28楼】说： 如果在高精度下还是零结果，那可真是麻烦了！我们今后怎么办呢？！ |
|
对【33楼】说：
你看【32楼】就知道，即便以太风再大，也不能改变光斑位置，但这并不可怕，该现象反而证明以太的存在。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对33楼说： 这就需要分析激光谐振腔了，我5楼已经分析了。这里在画个图详细说明。 如左图，如果光实际传播方向不平行于轴向谐振，就会逸出边界。 如右图，要产生稳定的谐振，实际谐振方向必须平行于轴向。 如果没有465米/秒的以太风（无风时光方向），其传播方向是倾斜于轴向的。 跟以太风一合成就平行于轴向了，从激光器发射出去的光也是平行于轴向的。
根据谐振腔的分析，这一实验就是零结果，不是零结果就有问题了。 ※※※※※※ 理论是人为的 实验是客观的 相对论穷途末路 光介质势如破竹 |
|
[不象是被误差淹没了。15米的光程移动幅度3毫米，应该能看出来。可1毫米也没有。] 这里的没有测到，只说明你的理论根据可能有些问题。 不过偏差肯定是有的，但可能比原来预想的偏差要小很多。 我还要做更多的分析才能得出结果。 |
|
回王飞：
如果观察正前方的光源，那么不管有无以太风，光源的位置都将不变；但如果观察它的一条光线，那么它将随以太风漂动。 梁彬彬： 我考虑过激光器内部的影响，不象是。因为光只要离开激光器那么它就开始受以太风影响了。 |
|
老马： 【如果观察正前方的光源，那么不管有无以太风，光源的位置都将不变；但如果观察它的一条光线，那么它将随以太风漂动。 】 这是不对的，【32楼】的图是激光，也就是【它的一条光线】，结果任然不会移动。 我们早先反对你的实验，因为第一：地球等拖曳以太，地表无较大以太风。第二：根据惠更斯的波动理论见【32楼】图，即便存在较大以太风，也不会出现光斑任何偏移，说明不可以【直接证明光能否被地球控制或以太是否被地球拖拽的问题】；0结果也不能【从侧面验证地面上的各向光速都相等】；更不能【为我们提供一种从内部测量绝对运动速度的可行方法】。你的实验是0结果并不出乎意料。但是，这仅仅对我们来说是“正常”的，对于相对论者来说就很不“正常”，我们苦苦地追求对我们有利的实验证据，却对眼前的事实熟视无睹，就像在大马路上，我们不再认为会有所发现，你的实验是很有价值的，尽管你不是很清楚，但你让大家有机会重新认识到该实验的意义所在！ ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对38楼马老师说：
激光器是浸没在以太里的，激光器内的以太风速和激光器外是一样的。 并不是激光器在河岸，以太是河水。 ※※※※※※ 理论是人为的 实验是客观的 相对论穷途末路 光介质势如破竹 |
|
很多人谈到光行差就类比“雨行差”，的确，这两者很相似。但未必所有人都知道雨行差的成因及其计算。
设雨滴垂直地面相对地面的速度为10米/秒，汽车相对地面的速度也为10米/秒，汽车上的观察者相对地面观察者的雨行差角有多大呢？如所设，雨滴的速度μ是每秒下落10米，汽车平移速度υ是每秒10米，υ/μ=1，正切1为45°，即汽车参考系与地面参考系的雨行差角为45°（先前有人说光行差角从余切求、是错误的），两直角边均为1，弦长为1.414，即雨滴对汽车参考系的速度为1.414米/秒（矢量和）。汽车上的观察者看到雨滴来自前上方45°，但雨滴不是真从那个方位降下来的。 此雨行差与下雨云块是否运动无关，也与雨滴在半空时的速度是否10米/秒无关（先前有人说光行差要考虑恒星相对地球的运动速度是错误的）。 光行差的确与“雨行差”类似，是两个参考系观察光的前进方向的差角，与光源的运动无关，光的矢量方向是客观的，不是相对所有惯性系的。 始终在地面的观察者，或始终在地面的观察者都是看不到那个雨行差角的，观察者在地面时看到了雨滴是垂直地面、他到了汽车上又看到了与对汽车的垂线向前了45°，才知道差角为45°——只要μ和υ这两个速度不变，即使汽车在地面兜圈子，45°的差角是不会变的（前面有人说要使以太风吹动光行差角、须保持多长时间以太风的速度和方向不变，不知他是如何理解的0）。 只有搞清了以上这些，才有资格讨论光行差。 曾云海 |
|
【光行差的确与“雨行差”类似，是两个参考系观察光的前进方向的差角，与光源的运动无关，光的矢量方向是客观的，不是相对所有惯性系的。 】
光行差与“雨行差”只是某些类似，不可照推出【与光源的运动无关】。雨是粒子，光是波，惠更斯波动理论对粒子运动无效。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【41楼】说： 曾先生：现在困难的是在行驶的汽车里看不到雨行差． 即使是雨从车顶滴下来，只要开车兜圈子，那么也应该能够看到雨行差． |
|
前面有两位用以太风吹动光行差一词，要吹动干什么？——你如果是以太论者，光速这矢量就是相对以太的何来吹动？即使发现了拖曳以太，光速矢量在甲层、就是相对甲层的；进入乙层就是相对乙层的。
和41楼所说的一样，始终在地面的观察者和始终在汽车上的观察者是看不到那个雨行差角的，在地球上的人之所以看到了恒星光对地球和对太阳有光行差角，是因为地球人拿太阳作为静止系，看到了恒星的周天运动，这等于是在地球上看到光的方向、又跑到太阳上去看同一条光线的方向。 马国良先生设想的实验、目标很好，实验如果取得预期的成功，是能推翻爱因斯坦的光速不变假设的。但设计的方案不一定很对。实验说的光斑移动是相对谁的移动？实验装置始终在地球上，有光行差也好、无光行差也好，光斑怎得移动？——实验仪器前后运动速度仅有的一点差别是，在子夜、地球公转速度加仪器所在地面的自转线速度加；在正午、地球公转速度减仪器所在地面的自转线速度，您实验的所在位置不在赤道、没有465米/秒的线速度，估计为300米/秒吧，正午与子夜仅相差600米/秒。地球与太阳的相对速度是30公里/秒，光行差角才20。5″，600米/秒的相对光行差角能有多大，可能不在精度范围，即使相隔12小时有所移动也看不出来，当然，我们是预期它不会移动。 曾云海 |
|
44楼马国良先生，
您就是要想到兜圈子的汽车的水滴从汽车顶上滴下来的对比方法哟！ 我设计的实验方案想到了，现在就是缺少一架分辨率好的天文望远镜！ 曾云海 |
|
【您就是要想到兜圈子的汽车的水滴从汽车顶上滴下来的对比方法哟！】
你错了，如果实验采用的是地球自转速度，当然如你说言，但是，老马用的是地球公转速度，而我用到的是地球的宇宙速度，就完全不是这么回事了，看来大家还是没有真正理解老马实验的伟大之处。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
王飞，
我实在不想就光行差的问题与你纠缠，对这个问题就好比是李玉和说的那样，不是一股道上跑的车。 曾云海 |
|
既然你不愿理解就算了。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
这个实验确实有必要进一步提高精度反复实验，
只是在没有测量到465之前，可能会有两种解释： 1、根本就没有465，当然也就没有横向偏移， 2、有465，同时存在“光源光行差”效应， 难以做出判断或结论， 当然也可以大家先比试一下，看看谁的实验精度高， 不过如果万一真的测不到465的话，那可就意义不大了哈，所以也多少是有点风险的， 所以现在的这个465M/S有点象当年的30KM/S，一旦测到，满盘皆活， 一旦测不到，则可能又一次陷入暂时的混乱，不知道又要有什么古怪理论诞生了， 不过这次有些不同的是：地表的光陀螺能精确测量出465（有近百年的观测基础），这是一个比较坚强的思考支柱？ |
| 是啊，我觉得大家还是砸锅卖铁、投亲告友抓紧实验吧！空口争论意义不大。 |
|
老杨：
尽管本贴考虑的不是465问题，而后地球宇宙速度问题，你可以说以太拖曳，结果只是465，但是这仅仅是我们理论中的细节问题，现在我们要明白的是，如果地球宇宙速度对光斑无影响，对相对论来说可就麻烦大了，这个可不像MM实验好糊弄，完全不能用光速不变来解释，除非承认：光源横向运动对光也有横向拖动惯性，就像在火车上往窗外抛物，该物具有火车的速度，但是我们知道，光源对光速是没有影响的，因此相对论没有任何解释的余地了。 尽管本帖与465无关，但我还是对此有非常兴趣，因为我希望了解真实的465剩下多少，我需要对理论进行检验和修正。唯一的方法就是横向介质拖动，但我急需你提到的阵列光电管，我已经用光电倍增管试过（不合用），某大学也可以提供一般设备，这是个机会，不知你手头有阵列光电管，你方便就尽快做，有困难可以放在我这里做都行。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
老杨、老马，
我45楼中用±300M/S不是测465M/S，是30KM/S没有比对、没有造成光斑移动的理由（250KM/S同样），只有在子夜时分30KM+465M/S和正午时分30KM+465M/S才有速度差、才有造成光斑移动的理由——尽管因此而有光斑移动的理由，就拖曳以太观念的人来说、还是预期光斑不会移动，但只有具有速度差的情况下证明不移动才有说服力。 曾云海 |
|
更正：
53楼为正午时分30KM/S-465M/S 曾云海 |
|
【更正：
53楼为正午时分30KM/S-465M/S 】 =============================================================================== 曾云海，你正好搞反了。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
回【57楼】王飞，
呵呵，是你搞反了吧！ 从太阳北极看，行星绕太阳公转都是反时针方向，从地球北极看，地球自转是反时针方向——子夜不是公转速度加自转线速度吗？正午不是公转速度减自转线速度吗？——你那脑袋是干什么用的？ 我53楼、54楼是教育你，无论地表光源有无光行差，单凭你的什么“宇宙速度”或公转速度，都是不能造成光斑移动的！！！——你57楼就不要抓住我不是错误的错误转移你的错误美梦了！！！ 曾云海 |
|
【呵呵，是你搞反了吧！
从太阳北极看，行星绕太阳公转都是反时针方向，从地球北极看，地球自转是反时针方向——子夜不是公转速度加自转线速度吗？正午不是公转速度减自转线速度吗？——你那脑袋是干什么用的？ 】 曾云海： 53楼为正午时分30KM/S-465M/S 应该是465M/S-30KM/S，相信你是笔误，但不要见我就反，好吗？我不想一个错误指出3次。 =============================================================================================== 【我53楼、54楼是教育你，无论地表光源有无光行差，单凭你的什么“宇宙速度”或公转速度，都是不能造成光斑移动的！！！——你57楼就不要抓住我不是错误的错误转移你的错误美梦了！！！ 】 不是我做梦，而是你没醒，我认为不可能有光斑移动见【32楼】，我说的是按相对论的说法，马上露馅，你该不会看不懂中文吧，哈？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |