| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
你实验失败是可以预见的。你期望测量地球公转效应，如果行的话，MM实验就不是0结果了，MM的精度是公转有0.4个条文移动，因此你基本不用考虑出现你希望的结果。实验失败后，你又180度地认为【所以地面的水平光被地球表面完全拖拽似乎成了一个不争的事实。】，那么你就要否定光纤陀螺测量地球自转，希望你兼顾一下古今实验，不要瞎折腾，该实验前我和老杨已经谈到这些，你与黄绍喜完全听不进去，现在又从极左跳到极右，如此怎么能搞清事实？我们现在是承认地表以太风的，但处于对MM的尊重，我们不相信地表存在很大的以太风，到底是地球只拖动以太公转而不自转，还是太阳拖动太阳系以太转动，导致地球的特殊性，光靠理论是不能完全解决问题的，我有我的理论（梯度拖曳），见光速之迷及谜底2>，我们现在的任务是测量这个以太漂移的实际值，以便对理论进行修正。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
马老师严谨的实验作风另人敬佩！ 此实验不管是零结果还是非零结果，都有重大意义。但是一点是肯定的：无法支持相对论。 据我的理解。不管地球拖不拖曳以太，最终都是零结果。 你、杨红新、王飞都做过这种实验，都是零结果。我的理解确实有事后诸葛亮的味道。 首先，有一点可以肯定，没有公转以太风，只有自转以太风。由中日卫星校钟实验确认。 接着分析光点漂移。我们分析光点漂移都会认为激光器是河岸，以太是河水。 其实不然，其实整个激光器都浸没在河水里了。这对光点漂移有很大的影响。 因为激光是谐振型光源，光在谐振腔内来回反射谐振放大的。 只有轴向的光才能来回反射N次，形成谐振。而其他方向来不了几个回合就逸出谐振腔，无法形成光放大。 按这一说法，转动谐振腔，谐振频率会发生变化，跟二阶效应有关，即互相垂直的谐振腔频率变化10^-12。 为什么现代MM实验没有测出呢？这一实验不是声称精度为10^-15. 如果fuj0看见，请问这个精度是不是由He-Ne激光器的谱线宽度决定的? He-Ne激光器的谱线宽度是有实验确定的还是理论上得出的？ 这个实验还涉及到光行差现象和科式力等现象，对这些实验的理解必须自洽。 先说这些，容我再思考一会。 ※※※※※※ 理论是人为的 实验是客观的 相对论穷途末路 光介质势如破竹 |
|
马国良先生的实验目标非常好，如果实验器具精度可靠，反复实验是0结果，则正是我们所期待的！是反相取得了重大成果。马先生自己说：“但总的实验结果却令我的心情非常沮丧。我只能这样宣布：实验虽然获得了成功，但得到的却是"零"的结果。未收到我预期的效果。”——这是说反话吧，应当是心情十分兴奋的！
我也设计了一个观测地面光行差的方案，那是经典的、原始的观测方法，虽说方案简单现实，但那特制的望远镜就要7米长，所以我现在还无法实施。 曾云海 |
|
5楼说的很对——“此实验不管是零结果还是非零结果，都有重大意义。但是一点是肯定的：无法支持相对论。”
如果是非零结果，则说明存在以太风，光速不是对地球参考系不变——但与迈-莫实验结果相矛盾。 如果是零结果，则证明地球拖曳了以太，在地球有限局域外的光的速度不是对地球不变的。 曾云海 |
|
曾先生：
谢谢支持。不过我的意思是：非0结果最好，直接推翻相对论。 0结果也不是坏事，并不支持相对论。为什么是零结果，就涉及到了谐振腔的分析了。 谐振腔的原理注定这一实验是0结果。这种结果不能说明地球是否拖曳以太。 如果地球拖曳以太，许多实验解释不了的，马老师已经指出了许多实验。 Sagnac效应，静止在地表的光纤陀螺和激光陀螺测出地球自转，中日卫星校钟，迈克尔逊-盖尔实验等。 还有许多实验跟激光有关，看似支持相对论。我现在正在分析。 我觉得fuj0和沈建其之所以还支持相对论，大概就是没有搞明白这几个跟激光有关的实验。 ※※※※※※ 理论是人为的 实验是客观的 相对论穷途末路 光介质势如破竹 |
|
xhzjzs先生，
是的，非零结果最好，能直接推翻相对论！这是同道人的正确观点。 如果不存在传播光的载体（以太）或地球没有拖曳传播光的载体（以太），则观测恒星有光行差、观测随地球一起运动的光源应该同样有光行差（光自光源发出后，它的前进方向和速度与光源的运动速度无关）。如果存在拖动层，则恒星的光是以添加了光行差角入射到拖动层的，此方向是与拖动层连结的；与拖动层连结的光源发出的光就不会有光行差了。 曾云海 |
|
10楼老黄:
此话怎讲？ ※※※※※※ 理论是人为的 实验是客观的 相对论穷途末路 光介质势如破竹 |
|
是的在我们看来很正常，但在爱因斯坦的光速不变假设看来就不正常了，就是要有实验结果证明我们的正常、否定爱因斯坦光速不变假设的正常，所以说这个实验的意义是重大的。
曾云海 |
|
9楼曾云海： 你的话好不容易看懂了，观点跟我差不多。如果光被以太拖曳，就不会存在光行差。 光行差说明了：光出发时的发射方向与到达时的入射方向，两个方向的差值不会因以太运动而改变。 如果地球周围有拖动层，确实不会观察到光行差现象。因为这一拖动层拖曳方向会发生变化。 如果光传播中途有拖动层呢。只有这一拖动层的拖动方向保持不变，速度不变，才会有稳定的光行差。 如果以太运动能够拖曳光并使其改变方向。按照周年光行差，在一年时间内，在地球到恒星的这段空间内，以太运动方向必须保持不变，不知难度有多大。 ※※※※※※ 理论是人为的 实验是客观的 相对论穷途末路 光介质势如破竹 |
|
13楼xhzjzs先生，
看来观点不太相同。 曾云海 |
|
马先生的实验从MM实验就可以看到结果，老曾说：【否定爱因斯坦光速不变假设的正常，所以说这个实验的意义是重大的。】，当然可以这么说，但是相对论迷还是可以用相对性原理来对付，就像对MM实验的解释一样。但是马先生的实验与MM实验的原理不同，因而用相对论解释起来不容易混过去，这是我们之前没有想到的。激光器与屏幕在中午12点与晚上12点，对于宇宙来说运动是相反的，如果我们承认光速与光源无关，那么我们就必须承认激光发出后，光斑会有偏移。否则，就要认为当激光发出后，此时无论屏幕是否发生运动，光斑都注定不会改变了，也就要承认光是无限速度的，这显然与事实不符。看来我们早已熟知的东西，已经蕴含了否定相对论的铁证，只是大家视而不见，幸亏马先生不辞劳苦，才得以从新认识！ ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
老王，
我的观点的关键是，1、在地面上能看到恒星的光行差，而在地面上却看不到地表附近光源有光行差。2、看到了恒星有光行差，而迈-莫实验却没有以太风。——这说明了光的传播是依赖光波载体（以太）的，并且地球拖曳了一层光波载体（以太），恒星光是按折射定律进入拖动层的（相对折射率为1），这实验等于是抓住了“以太”，如果实验数据可靠，相对论就真的完蛋了。 我说我与13楼观点不同，是我与13楼的解释大不相同，如果你要了解我的解释，你就将你的邮箱贴出，我将我光行差的论文发过来。 曾云海 |
|
马先生，久未联系。
实验很有意义。 不过要真能测到非0结果，恐怕还需要远得多的距离，或许还需要更长的时间。 而且应该在南北方向进行实验。 当然这同时会遇到误差增大的问题。 可能测到的数据是否会被误差淹没？那就不一定了。 |
|
对18楼说：
很难找啊，麻烦再解释一下。是光介子吗？ ※※※※※※ 理论是人为的 实验是客观的 相对论穷途末路 光介质势如破竹 |
|
16楼曾先生: 邮箱：jszjssr@yahoo.com.cn |
|
老曾：
【1、在地面上能看到恒星的光行差，而在地面上却看不到地表附近光源有光行差。】 ------------------------------------------------------------------------- 在惠更斯的波动理论下，无论有无以太，都可以同样发生光行差现象，包括地面光源。你认为【而在地面上却看不到地表附近光源有光行差】是因为你与光源同速，则无论在什么情况都无光行差现象，这在以前老董的贴中已经反复谈了很多次，相信不再有分歧了吧？ 【2而迈-莫实验却没有以太风。——这说明了光的传播是依赖光波载体（以太）的，并且地球拖曳了一层光波载体（以太），恒星光是按折射定律进入拖动层的（相对折射率为1），这实验等于是抓住了“以太”，如果实验数据可靠，相对论就真的完蛋了。】 ------------------------------------------------------------------------------ 这个问题似乎相对论也可以解释。因此你的1不能为2做基础，而2又存在多种解释的余地，这样分析难以让相对论迷接受，如果你还有其他证明，可发到我邮箱szwangfei001@126.com ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
回【21楼】
老王， 光源、载体（传统称以太）、接收者同速，就当然既无多普勒频移、又无光行差现象。 光源、接收者相对静止而相对以太是运动的，则横向不能察觉多匍勒频移，但纵向光行差现象是有的——1、光自光源发出后，光速这矢量是相对光的载体的，不是相对光源或接收者的。2、事实证明，无论与地球相对运动还是相对静止的恒星，地球上观察到的光行差角都是相同的（以前举过双星的例子）。 我说相对折射率为1，你说为2是什么意思？玻璃与玻璃的相对折射率会是2吗？空气与空气的相对折射率会是2吗（可能空气1与空气2因密度不同、相对折射率略大于1）——我说的是静载体与地球拖曳的载体相对折射率为1，即入射角等于折射角。 曾云海 |
|
回【20楼】
xhzjzs先生， 看来你我的观点差距不小，各自保留吧。 曾云海 |
|
23楼老曾： 你的理论呢，发到我的邮箱吧。先谢了！ 邮箱：jszjssr@yahoo.com.cn ※※※※※※ 理论是人为的 实验是客观的 相对论穷途末路 光介质势如破竹 |
|
对【17楼】说： 不象是被误差淹没了。15米的光程移动幅度3毫米，应该能看出来。可1毫米也没有。 |
|
【22楼】
老曾： 【光源、载体（传统称以太）、接收者同速，就当然既无多普勒频移、又无光行差现象。】 对 ========================================================================================= 【光源、接收者相对静止而相对以太是运动的，则横向不能察觉多匍勒频移，但纵向光行差现象是有的——1、光自光源发出后，光速这矢量是相对光的载体的，不是相对光源或接收者的。2、事实证明，无论与地球相对运动还是相对静止的恒星，地球上观察到的光行差角都是相同的（以前举过双星的例子）。】 看来以前老董的贴中已经反复谈了很多次的惠更斯波动理论，还是不能统一思想？你想想，对于运动的光源，激光进入以太后角度对于以太系必然产生改变，就如在雨中跑步，对于跑步者的雨水路线一样，如此以太风是不能改变光斑的落点的，也就是没有你认为的【但纵向光行差现象是有的】，你可以看以前的贴与图，相信不难理解。 对于遥远恒星的解释是不对的，道理非常简单，即使有光行差你也观察不到，我们可以观察到的是地球改变运动方向的周年光行差比较而得，因此之与地球运动有关，你能令恒星改变方向吗？ ================================================================================================= 【我说相对折射率为1，你说为2是什么意思？玻璃与玻璃的相对折射率会是2吗？空气与空气的相对折射率会是2吗（可能空气1与空气2因密度不同、相对折射率略大于1）——我说的是静载体与地球拖曳的载体相对折射率为1，即入射角等于折射角。】 你误解了，我说的1与2 不是 折射率，而是你【16楼】提出的1，2两条间的关系。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
老曾：
有关更斯波动理论参看西陆论坛http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-116941.html中的【31楼】图 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
马老师：
杨红新和王飞是用光电管检测光点漂移的，精度更高。 光电管检测漂移的原理是两个分区的差动输出：即光电管从中间分开，比较分开两区域的电压 如果移动，电压就会变化。杨大侠和王大侠实验的距离是1米左右，理论偏移量为1.5微米。 不过也没有测出。这一实验在杨大侠的以太窝窝里。你问老杨要一个地址。 ※※※※※※ 理论是人为的 实验是客观的 相对论穷途末路 光介质势如破竹 |
|
xhzjzs先生，
我的文章是打算寻求刊物发表的，在未发表之前不好随意发到任何人的邮箱，除非是观点十分接近的且很要好的朋友，从上面的发言看，您和王飞先生的观点与我的观点差距都很大。我想要在网上宣传就会公开上在网上，在丁一宁先生的网站已经上了我07年定稿的全文、并承丁先生列入了批判相对论精品；早些时候在这里也贴出了现在定稿的批判光速不变原理的一篇。 曾云海 |
|
算了，你写一篇文章，我也要写。还要涉及到激光，考虑的更多，而且要让维相的信服。 ※※※※※※ 理论是人为的 实验是客观的 相对论穷途末路 光介质势如破竹 |