呵呵，你还是念念不忘你的“光介质”
地球赤道的线速度465m/s相对是一个假想的静止空间，这个假象空间以地球质心为静坐标原点，认为地球质心静止或直线匀速运动，所有运动都相对于该静止原点，这实际上就是一个相对的绝对惯性系，说其相对，是因为忽略了地球质心绕日公转以及太阳系在宇宙空间的运动，也就是说地球质心并非严格静止（或直线匀速运动）
尽管地球质心也在运动，但是分析北极炮弹或极轨卫星之类相对太阳系（或宇宙空间）属于小尺度、短时间的运动，完全可以将地球质心做为惯性参考系

这应该就是你的光介质，如果我理解不错，你的光介质就是以地球质心为静止原点的（相对）惯性系参考
既然是参考系，我们还是统一到参考系的名称，以免混乱

★★这里有个问题，卫星速度的绝对静止系是光介质。而飞机为什么不是，如果是，向西飞，速度应该先减小到0（掉到地上去了）再增大。
顺便问一下，有没有太阳极轨卫星的资料？这对于研究地球公转是什么系很有帮助。★★

卫星靠的是离心力（或相对地球质心的向心加速度），而飞机靠的是空气的升力
如果飞机相对空气的速度为0，无疑它会掉下来，它相对地表的速度形成的离心力微不足道，就像人在赤道和极点，体重是会有些许变化，但是变化非常小，无论在赤道上静止不动，还是以465m/s的速度向东或向西奔跑，体重变化不大
如果卫星在惯性系的速度为0，尽管地球会观测到他具有向西的速度，但是他肯定沿惯性系的直线掉向地心

另外，没听说过太阳极轨卫星，所有的彗星好像也有偏角，不知道是否存在过太阳极轴的彗星，如果需要，我倒是可以作出动画，我想和1楼的示意图没什么区别

好了，现在开始操练1楼的问题
在地球上测得极轨卫星在沿经线方向匀速飞行的同时，还在纬线方向作变速运动，速度变化为v2=ΩRsin(ωt)
加速度为a=-2ΩωRcos(ωt)
这就是科里奥利加速度，简称科氏加速度
相应的f=ma=-2mΩωRcos(ωt)就是科氏力
该力始终垂直于卫星运动方向（卫星南北运动，科氏力出现在东西方向）

以地球旋转系的观点，正是余弦规律的科氏力f=-2mΩωRcos(ωt)，导致卫星在纬线方向速度分量的正弦变化v=ΩRsin(ωt)
（类似简谐运动）

这是地球旋转系对卫星的曲线运动给出的解释，引入了虚拟的科氏惯性力，只有这样才能避免与外力是改变物体运动状态的原因冲突，因为非惯性系在没有力作用的前提下，同样不允许出现纬线速度分量变化
也就是为了在非惯性系继续遵守牛顿绝对惯性系理念，不惜引入无施力者的虚拟惯性力
（非惯性系中的惯性力概念从初中就开始灌输了，地理学中的地转偏向力就是科氏惯性力）

其实在惯性系看来，这一切都不存在，卫星老老实实地绕地心作圆周运动，没有其他速度分量，没有科氏力

虽然很多人对惯性系和非惯性系认识混乱，但是我想这些对你来说都是基本知识，无须强调，我所以说这么多，是为了引出以下问题

如果地球无自转，卫星在地面的投影仍然是1楼示意图的那条曲线，纬线方向速度分量变化同样遵循v2=ΩRsin(ωt)

这次是太空观察者（惯性系）、地球观察者（同为惯性系）都看到了卫星纬线方向的曲线运动

这就肯定是有真实外力参与其中，而不是任何虚拟力

现在只能肯定这个真实外力只存在于纬线方向

先不管这个真实外力来自何方（回头再找施力者），他的表达式应该是什么？

f(t)=?

这可不是在考你，请不要误解，事实上到现在我也不能肯定地给出上式，所以总想做实验进行验证

我是想借助你的智慧和学识，彻底弄清楚它

呵呵，内容有点多，慢慢看吧

f(t)=-2mΩωRcos(ωt)，即用非叉乘形式表达科式力。
您是不是想说明：在地面观测者来看，同一条曲线。
在非惯性系找不到施力物体，在惯性系却能找到施力物体。

 飞机靠的是空气的升力
------------------------

我差点给忘了，应该如此。这就说明有绝对运动和绝对动能外加绝对静止系。

这是地球旋转系对卫星的曲线运动给出的解释，引入了虚拟的科氏惯性力，只有这样才能避免与外力是改变物体运动状态的原因冲突，因为非惯性系在没有力作用的前提下，同样不允许出现纬线速度分量变化
也就是为了在非惯性系继续遵守牛顿绝对惯性系理念，不惜引入无施力者的虚拟惯性力
（非惯性系中的惯性力概念从初中就开始灌输了，地理学中的地转偏向力就是科氏惯性力）

其实在惯性系看来，这一切都不存在，卫星老老实实地绕地心作圆周运动，没有其他速度分量，没有科氏力

%%%%%%%%%%%%%55

问题就出现在这里。就是“外力是改变物体运动状态的原因”这个物理含义。此含义是“不确切的”。实际上，在牛顿的第一定律里，要使其“物理意义”成立。是有条件的，首先就是在“各向同性”背景空间里（这是最重要的前提）；其次，在没有外力的作用下，物体总是保持直线匀速运动。所以，准确地说“仅在各向同性背景空间里（有个静止的坐标系），外力是改变物体匀速直线（相对基准参考系）运动状态的原因。”

所以，如此地“糊涂”的说法，就是因为没有“限制”的条件。

你在此的“物体运动状态”是“扩大”了的说法，因为，物体的运动状态，在牛顿里仅是“匀速直线运动”状态。不能扩大为“任何运动状态”。而你在此的实际上指的是“直线匀速”运动状态。因为是曲线了（加速运动了，向心的），你就认为是“改变了的运动状态”，就有了“外力”了。（问题的关键是：已经不是在“基准参考系”的背景空间的曲线，而是“加速系”（旋转）坐标下的“曲线”了。如此的曲线仅具有“运动学”的意义，如果恢复到动力学的意义，必须把此“旋转的”参考系“变换”回到基准参考系来。再运用牛顿力学的动力学定律，才是确定的有实际的物理意义的。

上面的话,就是说,我们的此方面的知识是有"缺陷"的.这正是中学或大学的学生都认为'力学'(动力学)是最不好学的说法的原因。就是说，此方面的知识“不清晰”，如果“清晰”了，分析习题及做习题，就象做光学的习题一样的“轻松”。

但是，这不仅仅是基本概念（如参考系、力等概念）的上的重新“确定”，也必须在“原理定律”上重新的“改变”，才可以达到“清晰”。比如，“力”概念，本来是物体对物体的直接作用，但是在“虚构力”上，实际是仅从“运动状态”上来“确认”力的，这就“片面”了，就出现了如此的“荒谬的”虚构力来。我在我的《受力的物体内部到底发生是什么情况》的文章里，就指出了，决定物体是不是“受力”的状态，不取决于“运动状态”……。这正是因为需要符合“客观事实”，才做如此的“改变”。

我在此方面“遵从牛顿的原则”：在科学上，决不虚构或假设一个世界上不存在的“东西”。有的人把“抽象的”东西当作了“虚构”，就以为科学都是可以“虚构”的。这是误解。理论的抽象的东西有具体的东西的说明。而真正的“虚构”的东西，是没有具体的东西的说明的，本身就当作了具体的东西了。

虽然牛顿说了“引力”这个“虚构的东西”。但是他已经声明了，他自己不承认有“引力”（超距作用）。仅当作没有办法的“说法”。

云野鹤已经是透彻地理解“科氏力”方面的的知识的，对于“虚构力”问题，对他来说，要改变如此地“虚构”认识，仅是个“脑筋急转弯”的事。没有什么“难”的。因为他已经具备了“理解的基础”了。

[6楼] 作者:xhzjzs

f(t)=-2mΩωRcos(ωt)，即用非叉乘形式表达科式力。
您是不是想说明：在地面观测者来看，同一条曲线。
在非惯性系找不到施力物体，在惯性系却能找到施力物体。

====================================================

我认为是f(t)=+2mΩωRcos(ωt)，但是需要推导，只这样说是不够的，直接参照科氏力形式说服力也不够
你的理论也不要保密了，拿出来吧，有人剽窃，是你的荣幸，就怕没人理你，呵呵

惯性系直线运动，非惯性系曲线运动，f(t)可以没有施力者，也找不到
惯性系曲线运动，f(t)不只是能找到施力者，而是必须找到，否则牛顿定律不保

还有一点：我们的努力就是要解答“为什么用叉乘”，也就是在解释“左（右）手螺旋定则”，呵呵，在某种意义上说，我们正在试图证明“公理”

我的理论还没有写完，就不拿出来讨论了。我不喜欢有人剽窃，所以暂时保密，统一牛顿力学与光学的理论，怎么随便让人剽窃呢，我才不想跟剽窃者纠缠呢。+与-是小问题。

以前有个正和，绝对高手，就是用科氏力，曾经几番大战，刘岳全、杨红心、久广等均曾参与其中，最终也没能拿下正和，不了了之

------------------------------------------------------------

正和是怎么用科氏力解释陀螺不到的。

从我的角度，陀螺无论怎么"转动"都是处在"惯性运动"状态。至于"陀螺进动"问题，我还没有仔细地考虑。我就不乱说了。但是，就是"进动"在整体上，也还是"惯性运动"。这是"确定无疑的了"。

这就是问题所在

陀螺的进动，必须以重力矩存在为前提，“因为力矩的作用，所以陀螺进动”，否则陀螺不进动

所以，陀螺的进动不是惯性运动

由于马先生尚未对陀螺进行严密思考，就不多说了，如有时间，马先生可以自己对陀螺运动详细观察

其他方面，我与马先生有同感，真理不是数学方程，应该是简洁清晰的语言可以表达的道理，就像“所有行星都绕太阳转，而不是所有天体都围着地球转”，一句话就够了

托勒密的每一个本轮都有严格的几何描述，都可建立数学方程，然而80多个方程，并没有说清楚天体运动的真相

相对论发展了牛顿的非惯性系，骨子里两者属于同一阵营，所以反相必先反牛顿，所以各位反相战士任重而道远

另外需要说明的是：
平衡时，只有两个力。重力，对应重力矩。科里奥离抗倒力，对应抗到力矩。
没有进动加速度，此时进动是匀速转动。
当平衡打破时，才有进动加速度。增加或者减小进动速度，从而形成新的平衡。

正和所说的离心力不影响陀螺运动。因为一个在杆子的轴线方向上。令一个由w引起的，相互抵消了。

如果这一理论正确的话，可以设计实验检验。实验能控制进动角速度，当其为零时，高速旋转的陀螺还是会倒，增大进动角速度，陀螺就会飘起来。