|
周宪先生,
你应该承认用洛伦兹变换自身可得出两种相反的结果吧?例如,二系时间相等和不相等,二系空间都膨胀和空间都收缩,等等。 既然如此，即使你以你认为正确的方法同样导出该洛伦兹变换，你导出的该洛伦兹变换不照样可得出两种相反的结果---即自相否定吗！ 你在陈诚先生论文中粘贴了你的推导过程，当时我就对你讲了，连爱因斯坦的论证都不如，有空再批驳，你以为我在信口开河吗？你就不能反省一下自身?我近来总是杂事烦扰，打字速度又差，未抽时间点评你的论述。 在此我先毫不留情地说一句，你的那个论述有很多问题！这里不好查对你的那个论述，我们就回到陈诚先生论文帖中去逐句分析. |
|
回【119楼】，
请先搞清楚我的概念！ 在爱因斯坦光速对所有惯性系不变假设的前提下，洛仑兹变换的演绎没问题！ 在否定了光速不变假设的前提下，就是伽利略变换了！ 如果不明确我的上述两种前提，你就没有资格评论。 曾云海 |
|
qstt:
我什么时候认为洛伦兹变换有“无可化解的矛盾”？ 我研究了相对论对洛伦兹变换的推导，指出其中有许多非致命性错误，但是我均已进行了弥补，化解了这些逻辑上的矛盾。 |
|
曾云海,
你也看清楚了!你的反相资格也不够比别人高。 客气地告诉你得很清楚而不含混！： 即使在爱因斯坦光速对所有惯性系不变假设的前提下，洛仑兹变换的演绎或者说推导过程漏洞百出！自欺欺人！ 即使在洛仑兹运动物长度缩短的前提下推导洛仑兹变换的过程也是数学的杜撰！而非数理逻辑之结果！ 再次斩钉截铁地劝戒你，即使不合逻辑的前提假设成立，也不可能有合乎数理逻辑的推导却推导出反数理逻辑的结果！ 一句话，任何洛仑兹变换的演绎或者说推导过程必错！ |
|
qstt，
我112楼说了，你没有资格评论我的两个变换的见解！ 你搞的鬼扯腿的变换让别人去骂，活该！ 曾云海 |
|
周宪，
抬举你了！原来你连用洛沦兹变换本身可得出自相否定（相反）结果都不知。 那么给你举一例：用洛沦兹变换可推出某系空间被缩短，这种数学推理可是合数理逻辑的！书上都有，自己去查。现在你看清楚了：设Y=1/（1-uu/cc）*,式中*号代表其前括号内数学式的平方根，式中u<c，于是Y>1。 看洛沦兹变换二坐标式： X=Y（X’+ut'） =YX’+Yut'; X'=Y(X-ut) =YX-Yut. 你周宪说YX’，YX，Yut'，Yut它们是不是都被洛沦兹变换不是收缩而是给膨胀了！是不是自否定？ |
|
曾云海，
何必生气到乱说的地步？112楼可不是你说的话！ 究竟谁搞了的鬼扯腿的变换？我从未搞也决不搞鬼扯腿的新变换！你气到如此乱批的程度？ |
|
[124楼] 作者:qstt 发表时间: 2008/11/12 22:28 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除曾云海,
你也看清楚了!你的反相资格也不够比别人高。 客气地告诉你得很清楚而不含混！： “即使在爱因斯坦光速对所有惯性系不变假设的前提下，洛仑兹变换的演绎或者说推导过程漏洞百出！自欺欺人！” “即使在洛仑兹运动物长度缩短的前提下推导洛仑兹变换的过程也是数学的杜撰！而非数理逻辑之结果！ 再次斩钉截铁地劝戒你，即使不合逻辑的前提假设成立，也不可能有合乎数理逻辑的推导却推导出反数理逻辑的结果！” 一句话，任何洛仑兹变换的演绎或者说推导过程必错！” ============================================================================================== qstt， 你的丑丢大了， 你说说你的第一个即使的演绎和推导过程哪里漏洞百出？你说说你的第二个即使哪里不学数学逻辑？至于不合物理、还用你说。 曾云海 |
|
对【115楼】说： 拉方，用不到什么代表作？？就凭你那种自以为是的“科学学”反相？？… |
|
争论是否存在以太，我认为没有多大意义。可以断言，只要你的论文由以太支撑，肯定不会被科学界接受。下面是我在其它地方发过的帖子，仅供参考。
牛顿的粒子说，确实能解释一些光学现象。然而，当光的波动性被发现后，粒子说的根基受到了冲击，并且，当光离开介质后，速度会增加，这种现象用粒子说难以解释。光的波动说逐步占据了主导地位。 大家知道，一切波动，都需要介质来传播。如果没有介质，波动就不会产生（或者说，振动源不会将振动的能量传播出去）。那么，传播光的介质是什么物质呢？科学家们开始寻找这种能够传播光的媒介，并把它称为以太。 开始，人们认为以太如同海洋，各种物体就像潜艇一样，悬浮在以太海之中。这种以太与物体毫无关系，以太不会受到运动物体的影响。牛顿的绝对参考系在这里派上了用场。但是，著名的迈--莫实验彻底结束了对这种以太的幻想。也有人认为，以太会被运动物体拖曳，可是，在大量的实验面前，这种猜测也被否定了。即使只有部分以太被运动的物体所拖曳，也会被实验所否定。科学界一筹莫展。 年轻的爱因斯坦独树一帜，干脆抛开以太，认为光不需要以太作为媒介来传播，并提出了光速不变原理。迈克尔孙坚信自己的实验只是证实了刚体以太的不存在，并未证明光速不变。而爱因斯坦却将以太不存在 与光速不变划上等号，他认为任何实验都不可能证明光速 相对于运动的观察者或光源，会有任何变化。他的出发点在于，既然抛开了以太，就等于抛开了绝对参考系，那么，光速无论相对于哪位观察者，或光源，都是一样的，不管观察者相对于光源是否存在运动。爱氏的观点遭到当时绝大多数科学家的反对，直到很多反对者相继去世，他自相矛盾的理论才莫名其妙地登上了物理学大舞台。 我们不能因为以太曾受到爱因斯坦的抛弃，而认为以太论是正确的，也不能因为以太遭到一些实验的否定，就确定它绝对不存在。如同我们不能因为有消光定理，而否定我们所观察到的天体图景的正确性。但是，就目前来看，以太还没有立足之地。 如果你认为以太是由可以自由移动的粒子所构成的，那么，最好另起一个名称，不要沿用以太这个名称。 |
|
曾云海，
请教什么是合不合物理？我只知合不合逻辑（包括合不合数理逻辑），无法和你判断合不合物理，合不合地理，合不合化学---之类问题。 就算我丑丢大了不过是认识错误，道歉即可。 你要我解释，我还未解释前你就先下批语“丑丢大了”，不合理吧？ 数学产生于人的逻辑思维，或者说逻辑推理，可能人对某问题的总体逻辑思维错误，但在数学推导时却局部逻辑思维正确，因而该具体数学推导可能合数理逻辑。例如，光亮度佯谬和引力势佯谬就是如此货色，其数学推导很合数理逻辑，可是其数学的建立和结论就非常荒谬！ 可是洛仑兹变换不仅总体逻辑思维混乱，其数学推导时的逻辑思维也混乱，决定了其数理逻辑也必混乱！ 你要我对第一个即使解释,我在此论坛早就有批驳了。你认为哪个推导洛仑兹坐标变换的数学过程的数理逻辑毫无疑义，就帖于此，看看不批驳其前题（爱氏二，洛氏一收缩）有没有人批驳得了？ 当然，直接批驳洛氏一收缩太容易了，物（质）体运动都是通过相对运动才能描述，剥离相对而只描述单体如何运动不可能！除非你搞出个宇宙中心可作为判断依据，否则你说谁能被所有观测者判断为运动数值是绝对的？既然无绝对运动数值，谁能判断谁才会因运动而缩短？宇宙总体内所有物（质）体都在运动，那么都在缩短！就无法判断A缩短，B不缩短；这种判断就是反形式逻辑！将此判断关系以数学符号表达，数学表达就是反数理逻辑！ |
|
对【131楼】说：个人认为存在以太，点击查看《新“以太”论》 … “只要你的论文由以太支撑，肯定不会被科学界接受”之说，应该只是你的个人看法… |
|
1，现在不必纠缠以太。
2，以太论不是相对论结症和关键。 3，掌握大方向，以太争论放到相对论倒台之后。 |