| 研究空间微观物质与电磁相互作用的关系，这个大方向是没错的，不断努力就有机会接近他们的物理本因。希望取得成功。 |
|
对【2楼】说： 谢谢鼓励！以下观点好像不是十分成熟，仅作参考： 首先，我对老童的“WG微子”说，很有同感！！！ 不过，感觉“WG微子”以下应该存在大量更细微物质微粒，即“WG微子”可能跟“中微子”等微观粒子类似，都是无穷层次无限细微物质微粒中的某层次物质微粒（此观点只能作参考）！！发现“WG微子”，这就如同过去发现各种微观粒子一样，是科学发展到一定阶段后的必然… 不过，感觉“WG微子”既应该是“引力微子”，也应该是“电磁微子”！！感觉从“电磁微子”角度去描述“电磁波”较为自然，这似乎也能与张崇安的“亚光子理论”相吻合，同时也可以从另一角度去对光的本质进行新的探讨（我认为“光”是普通物质微子“发热”后的一种物理现象，光的传播类似张崇安的“粒群波”模式）… |
| 再议《新“以太”论》，希望能由此打破“反相”进程中某意义下的僵局… |
|
猜测多一些，依据少一点，不过这也确实是目前以太研讨的艰难处境， 但愿不要嫌弃“鼠窝”矮小难以施展？ |
|
我粗粗看了一些，这是我的一点看法：
作为电磁微粒的以太充斥宇宙，由于质量很小，因此很容易拖动，这样很好解释MM实验，但是如果以太被地球拖动，如何解释光纤陀螺测量地球自转的准确速度？黄新卫先生最早发现这一矛盾，他的解释是地球只拖动以太公转而不自转，但您的以太模型不可能具有如此奇特的属性。 |
| 我认为，以太不可能是由微粒组成的，否则我们不得不承认存在绝对真空，因为微粒与微粒之间有空隙。 |
| 陈先生的以太与光有点类似空气和声音，因此在远离天体的宇宙空间，保持统一的速度，可以作为绝对静止的参考，与牛顿的时空观基本一致。 |
|
to[5～9楼]：《新“以太”论》的立论几乎完全脱离了传统思维模式：①相对论模式（相对论认为存在绝对真空环境）；②量子理论模式（量子理论认为存在最小时间量子和最小空间量子）；③传统“基本电荷”模式（传统认为存在最小电荷1.60×10-19库仑）；④传统“以太”模式（传统理论似乎认为“以太”是某种单一物质，牛顿等人例外）；⑤实验模式（传统似乎认为任意基础性立论都要由实验作基础，相对论便有所谓的“相对论实验基础”即“MM实验”，实际上这类实验结果的争议非常大）… 笔者认为，客观规律并不一定必须要通过实验才能够被发现，换句话说，不通过实验，同样也可以发现真理（实际上有的结论是无法用实验去验证的，比如，宇宙究竟是有限大还是无限大，无论认为宇宙是有限大还是无限大，谁都无法用实验去验证；又比如“物质无限可分性”结论，无论认为物质是否能够无限可分，谁都无法用实验去验证等）！！ 人之所以跟动物不同，就是因为人善于思维，从而可以“未卜先知”，实验虽然是发现真理的重要途径，但决不是唯一途径，认为实验是发现真理的唯一途径时，便往往会在某意义下把人的思维引向歧途，严重情况下往往要出现经验主义，思维上则往往难以脱离传统模式：相对论模式、量子理论模式、基本电荷模式等。笔者认为，当前的“相对论被实验验证”之说，实际上往往都是由国家出钱去豢养的、手握高精仪器等重要实验设施的迂腐专家教授等权威去胡编乱造后的胡说八道！！… “一言堂”不太好，希望大家多提宝贵意见！… |
| “宇宙究竟是有限大还是无限大”,“物质无限可分性”结论，由于缺乏实验支持，任何结论只能是学说，而无法纳入科学体系。先生在科学方法上不应出现太大冲突，否则理论很难被大家接受。爱因斯坦与你有类似，他从理论思维的方法的到对宇宙的认识，但是，他被主流认可的过程，是有一定实验基础的。我前面的贴就是要您用您的理论来解释现象，如果不能，就说明理论有问题，如果可以解释，也不一定没问题，正如相对论也能解释一些现象。总之，我们不能回避实验，不能因为存在无法验证的东西就否定实验。 |
|
中国在崛起，奥运的中国梦已经成为事实，奥运健儿正在为国争光，这个论坛的物理爱好者也在尽自己的努力做贡献。支持楼主发表自己的研究心得和成果。
反对相对论不是我们最后的目的，建立起反映事物本质，事物运动规律，客观物理机理的新物理体系才是大家的宗旨。爱好者提出各种理论，学说，独特思路，想法这是民主国家的公民的基本权利，也是科技蓬勃发展的基本保证。我们不必理会那些态度恶劣，心胸狭窄，出于深深的嫉妒，无理指责，那些网痞人物的恶意造谣中伤。 友善批评，取长补短，事实求是，求同存异，才是现代中国物理爱好者的应有道德品德。希望大家共勉。 |
| 我前面的贴[6楼] 就是要您用您的理论来解释现象，如果不能，就说明理论有问题，如果可以解释，也不一定没问题，正如相对论也能解释一些现象。总之，我们不能回避实验，不能因为存在无法验证的东西就否定实验。 |
|
对【6楼】说： 请解释“光纤陀螺”的工作原理，和“光纤陀螺测量地球自转”的工作原理，我对这方面了解得不多，不便妄下断语… |
|
对呀，不能因为质疑相对论的实验就把所有实验都看轻了呀？ |
|
“请解释“光纤陀螺”的工作原理，和“光纤陀螺测量地球自转”的工作原理，我对这方面了解得不多，不便妄下断语…”
“光纤陀螺”sagnac效应我就不说了。 看来二位对当今的一些实验（其实已是产品了）还不了解，黄新卫先生叫了4个月，你们也没听到，哈？我可不敢忽悠二位。 下面是蒋庆仙女士给我的信，可以说明地球的自转可以由光纤陀螺测量，当然我还询问了几家国内光纤陀螺的科研单位（北京航天时代、北京航空航天大学光纤陀螺实验部），最后才确信此事。 王飞： 你好！ 前面我已说过，光纤陀螺的输出值是地球自转角速率在其轴上的分量，当陀螺轴水平时其输出为ω=ωecosφcosθ，其中ωe是地球自转角速率，φ是测点的纬度，θ是陀螺轴与地理北方向的夹角。地球上任何一点处的地理北方向就是该点处地球自转角速率的水平分量ωecosφ的方向（角速度是矢量）。我们利用光纤陀螺是为了求得陀螺轴与地理北方向的夹角θ，而不是测量地球转速。地球上任何一点的角速度都相同（ωe≈15°/h），但是各点处的线速度不同，在南北两极处的线速度等于零，因而陀螺不能定向。你想要我的《光纤陀螺寻北仪的二位置寻北方案》，我现在就发给你，你仔细看看。 蒋庆仙 2008-04-25 “蒋庆仙（1969-），女，西安测绘研究所高级工程师，主要从事惯性系统的研究。电子邮箱：jiangqingx@163．com ” |
|
乌克兰学者的实验也很重要，只是可能还不是那么容易分析清楚的，
不象“中日双向校钟”的实验那么简单明了？ |
|
对【16楼】说： 赞同“不能因为质疑相对论的实验就把所有实验都看轻了” 之说！！ 个人认为，纯理论和实验，这两者各有自己独到的地方。 往往，某理论究竟正确与否必须要由实验来验证（这已经是常识）！！ 不过，实验并不能解决任意问题，有的结论，只能够用纯理论蕴含的逻辑去推理和判断！！ 换句话说，不能千篇一律套用某模式：比如用“实验模式”去套任意结论时，这种观点显然就是不对的！！我还是赞成毛泽东那句话，“具体问题具体分析”… 我至少相信，包括任意相对论特高级专家、特高级实验家，谁都无法用实验去精确验证结论“宇宙半径是X亿光年”（X可以由那些相对论特高级专家、特高级实验家去给定，可以是150亿光年、200亿光年、250亿光年、300亿光年等，说“宇宙半径是10万光年”显然没人相信）！！ 逻辑上（显然与实验无关），得出“宇宙半径是X亿光年”结论时，便不难推理这种结论是荒谬结论：因为任何人都无法解释“半径X亿光年”之外是什么！！… |
|
对【17楼】说： 我暂且没有精力分析此帖子的相关内容，望谅… |
|
光纤陀螺已是产品,可以测地球转速在业界已经是常识，这绝不是“精确验证结论“宇宙半径是X亿光年””的含糊结论，陈先生避重就轻，显然有失公允！
“具体问题具体分析”…是指具体问题可能有不同的原因，所谓一因多果和一果多因的现象分别给以分析，而不可见风就是雨。你的理论在某些方面可以很好解释现象，但并可沾沾自喜，必须面对其它相关的确实证据，否则就不要责怪压制。 |
|
对【21楼】说： 《新“以太”论》（约18000字符），旨在为抛砖引玉去发表一点看法，也就是说，相关结论未必正确（仅仅供大家参考），因为感到反相进程在“以太”问题上似乎存在某种死结，希望《新“以太”论》一文能对揭示某死结问题之所在有所帮助而已，若感觉无帮助请不要轻信，“沾沾自喜”之说言重… 当前产品千千万，我跟大家一样是一个平常的人，不可能什么产品都了如指掌！！的确是没有多余精力分析你的相关内容，“避重就轻”之说言重… 我的观点，实验并不能验证任意结论！！“宇宙半径是X亿光年”，这是一种结论！！除了这类结论而外，我相信可以找出多个不能由实验去验证的已有结论例子，只差要看是不是有必要去专心致志而已… |
| 篇幅太长，有些凌乱，最好能提炼出比较重要的问题，这样也许便于探讨？ |
|
对【23楼】说： 我的观点，物理理论发展到某范围的较深层次后，相关结论便只可能是推理和猜测（至少必含有猜测成分）！很显然的情况是，不可能用实际实验去验证任意结论！！ |
| 篇幅太长，有些凌乱，最好能提炼出比较重要的问题，这样也许便于探讨？ |
|
①“以太”不可能是单一物质
----------------------------------- 概念不清，以太本身就是为了解释光现象而衍生的概念。不应该和其它力学混淆。如果以太不是统一的物质，怎么可能形成完全均匀统一的电磁波动现象呢？ ---------------------------------------------- ②万有引力是电磁力 当前连电磁力是什么都不知道，为什么万有引力会是电磁力呢？ ------------------------------------------------------------ ③光现象是某层次物质微粒集发热到“可视”。。。。。。。。。。 可视”的界限是什么？是自然可视吗？还是器械可视？根本无法说明问题。 ------------------------------------------------------------- ④电磁波有多种，其波速v也有多种，c是特殊的一种， 从来没有任何特例的概念不要乱下。科学首先要尊重事实。 |
|
会[26楼]贾洞： ①“以太”不可能是单一物质 ①“以太”理论应能解释多种物理现象（光现象、电磁波现象、万有引力现象等），而不应只能解释光现象！此外，理论上并不存在“绝对纯净物环境”，“以太”这种物质应该不能例外，即任意物质环境都要包含多种物质（实践上也没有发现过绝对单质环境），所以，“以太”不可能是单一物质！！ ---------------------------------------------- ②万有引力是电磁力 ②任意宏观力都可以归结为电磁力！已知情况是宏观物质都是由原子组成的，相关的力都与库仑力有关，带电物质运动要产生磁，磁通量变化要产生电，电磁波理论则表明电与磁是相互联系的，“当前连电磁力是什么都不知道”之说欠妥。万有引力应该不是神秘力，宏观力都可以归结为电磁力结论暗示万有引力就是电磁力，当前只差的东西，就是要由实验去验证而已！！… ------------------------------------------------------------ ③光现象是某层次物质微粒集发热到“可视”… ③“可视”即可以看得见，是生物的视觉功能可以感知的一种现象。自然环境下，人的视觉可能无法感知“微观光现象”（如单个原子发光），但可以借助仪器去感知，器械可视应属此类… ------------------------------------------------------------- ④电磁波有多种，其波速v也有多种，c是特殊的一种… ④我的观点，电磁波是一种物质，即“振动态电磁微粒集”，且不可能每两两电磁微粒都是一模一样的，常规“电磁波效应”应该是多种电磁波的综合效应，就象水波往往要由大水波和小水波合成那样（投一块石头进入平静水池中将会激起大水波和小水波）。波速v有多种就不用解释了（这是常识），c显然是特殊的一种，只不过相对论认为c是极限值，我则认为c是v的某近似值（光速要滞后于电磁波波速）… 以上观点显然只是某种猜测，不一定正确，仅作参考，谢谢参与讨论！… |
