| 读帖时，帖子不存在 |
| 李子丰教授无以太的观点太空洞,几乎是口号式的。而我有以太的观点有大量的事实,请看本坛上的《反相对论浅说》一帖。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
91楼老张，
你就不要和我说这些了，你不懂，你先领会了我在本篇所有的发言再来与我对话。 曾云海 |
|
[97楼] :
【引力波当然不需要以太,用光子海洋压力就解决了!】 引力波可以穿越地球，以你的光子海洋压力可以解决吗？光子海洋压力在现代理论中是电磁波，与引力波无关。 另外,电磁波是电场与磁场互变的假说才有不要媒体，你可以也给引力波攒个自己跟自己变来变去把戏？ |
|
“引力波可以穿越地球，以你的光子海洋压力可以解决吗？”
王飞的观点很有道理。而发光体与不发光体的万有引力是没有区别的，用光子来囊括不妥。 总之，现代科学还没有发展到能够描述以太或光子海洋或什么波微粒的具体物理细节、机理的程度，一切有待于科学的发展。但是以太说发展了几百年，不是喊几声就会倒的，也不是西陆几个人被反以太者驳得哑口无言就会倒的。 |
|
呵呵呵。说的是学问，对就对，错就错。与人身有什么相干？心境平静些吧，相谈是缘，相谈有益啊。
我以为，发射者是以太场的一个涡旋：漫也是以太场的涡旋，快也是以太场的涡旋。本身与以太是一体的，所以不存在光的源速。 请参读《以太合和宇宙论》http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-172621.html |
|
对【86楼】说： 理屈词穷了是不？居然把新华网探针的那种弱智者的话搬到这里来作挡箭牌，你怎么不觉得脸红？在新华网我从来就没回复过那种弱智者一个字的帖子！本来你的“亚光子”和老黄的“光介子”都与以太有很多相似之处，我们三个人主要差异只是如何描述光子的“内部结构”问题，可是你们却偏偏要拼命反别人的波动论，试问在成百上千的实验现象中你们又能定量解释几个？ ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
曾云海先生：
对您留言中提供的一些资料感到很好，书上好像不大有。你们有许多地方确实研究得比我深。 但是我对洛伦兹收缩在数学上做了证明：当“干涉仪”与“干涉仪对绝对静止以太的运动方向”在一个平面上时，洛伦兹收缩能够自圆其说，通过收缩假设消除光程差。但是当当“干涉仪”与“干涉仪对绝对静止以太的运动方向”不在一个平面上时，洛伦兹收缩就无法用收缩来抵消光程差。 所以您说的：“数学上是没问题的”尚需推敲。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
曾云海先生，唯一不同意的你的观点就是：“洛仑兹的收缩假说、数学上是没问题的；---收缩假说的洛仑兹变换式和光速不变假设的洛仑兹变换式、形式是一致的，但推导前提是完全不同的；数学推导绝对没问题---”。
数学推导是要遵循数理逻辑的！一切数学式都必须是由数学自身推导而出，才能说数学推导没问题！ 我不相信科学界那么多的人数学推导正确！因为科学界那么多的人都常常置数理逻辑于不顾！ 洛仑兹变换式本身自相否定之处很多！其数学推导必反逻辑！ 我也研究洛仑兹变换很多年，无论收缩假说的洛仑兹变换式和光速不变假设的洛仑兹变换式推导自身都反逻辑！ 如不反逻辑，包括不反数理逻辑，我绝不否定它。 请你告知你的论文贴在何处？我们可以看有无问题。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 个人认为，李子丰、张崇安都是反相人士，李子丰是反相元帅之一，典型例子如2007北戴河会议，这种会议的发起，当时条件下普通反相人士是难以办到的！！张崇安是反相骨干之一，其理论比较细致，也是难得的反相将才！当前，李子丰和张崇安的反以太观点，这是反相集体在反相进程中的不同观点，这种观点应该允许存在，原因就是当前的以太理论还不是成熟理论，以太理论还有待正反观点进行反复较量之后才能逐渐变得成熟起来。不过，正因为李子丰是反相元帅之一，所以其言行均较有影响力，从而，以李子丰为代表的反以太观点，应该要由某种说理性的反以太“代表作”作为其相关理论基础，而不应随便用猜想类东西作为某结论来判断个别甚至某些反相人士的以太理论如何如何，否则，至少将会由于理由欠充分而引起大家的反感，由此将会影响已有反相集体的凝聚力！！ 我们这个反相集体是以说理为基础聚集在一起的，李子丰教授如果拿不出像样的反以太理论来证明自己观点的正确性，则这将是难以服众的，长此下去，将可能会导致反相阵营内部出现某种分裂趋势，很希望李教授能正视这种分裂趋势的危险性，认真琢磨出一篇反以太方面的“代表作”来给大家讨论，最后才能去伪存真，逐步扭转这种分裂趋势。或者李教授的反以太观点本身就存在某种问题，这时，李教授应通过辩论及时发现这种问题，重新反思自身的不足（任何人都有不足之处），摒弃糟粕，在新的起点上带领大家重返反相征途… |
|
对【113楼】说： 这“招兵买马，加官封爵”扯不上关系，李子丰、张崇安都是反相朋友… |
|
1,用不到什么代表作。
2，以太纯属古代一种猜测。 3，至今没有明确定义，没有任何物理学家系统权威论述。 4，现在还是一种猜测。 5，科学学研究表明，以太有/无问题，光速问题，变不变问题，都不可能在已有的物理学基础上讨论清楚，现在全体物理学还都仍然在贼船上，就更讨论不清楚。只有让物理学走下贼船——回到李子丰教授为物理学开创的物理学时空——真实物理学时空中来，才有可能讨论清楚。否则不可能讨论清楚。 6，就是说，不仅以太，而且光速，变不变……，等等都是时空坐标系统问题。几乎所有朋友都离开邵空坐标系统，夸夸其谈，似是而非，自欺欺人！ 7，所以，从现在起，任何人谈物理学问题都必须要明确时空坐标系统！科学学不论巨细，一律奉陪到底，如果没有时空系统，就免了。 谢谢合作。 |
|
本不关俺的事，但涉及倒相大业，不得不说两句。
1，总的看，虽然周老先生也说反相对论。但是看得出，周老先生是有保留的反相对论，即部分反对部分承认。 2，显然，部分反对相对论是不行的，学术是不幸的。这足以说明，周老先生用未经定义的语言文字咀嚼相对论，合口味的肯定之，不合口味的否定。这是不行的，还用实用主义哲学来标定自己是真理，这种标定犯双重错误。 3，老先生还说懂哲学。然而，老先生在坚持某种“绝对论”前提下，强调哲学相对论（唯物主义）。不能用，对不对，来评价你，只能用不伦不类的哲学观来定性。道理很简单，没有任何“唯物主义”者能够接受你的“绝对论”观点。 4，结论：老先生既不适宜搞物理学研究，也不适宜搞哲学研究。安度晚年吧， 晚安！ |
| 您对洛伦兹变换的理解比爱因斯坦还要相对论。仔细看看我的文章，静系、动体是客观存在的，不能随便设定静系，怎么自相矛盾？洛伦兹变换是光速运动的以太——重力波做功能量守恒定律。 |