|
老曾:牛顿光粒子发射粒说没有对粒子流赋予规则间隔,所以面对杨氏干涉无能为力!现在我们赋予了——即粒子流在有规则间隔定向移动下，呈现出波动现象。例如挺机关枪发射的子弹列就是此起彼伏、含有“脉冲”的波动！ 《狭义相对论实验基础》是一本研究相对论的权威著作，你在出版这本书时就买了。P14页是张元仲先生对这本书研究上百个实验的总结——即“回路光速不变的狭义相对论”，认为单程光速不变“至今没有被实验证明”——其含义包含“光速与源速是否相关没有被实验证明”，你难道领悟不出？ |
|
老曾:牛顿光粒子发射粒说没有对粒子流赋予规则间隔,所以面对杨氏干涉无能为力!现在我们赋予了——即粒子流在有规则间隔定向移动下，呈现出波动现象。例如挺机关枪发射的子弹列就是此起彼伏、含有“脉冲”的波动！ 《狭义相对论实验基础》是一本研究相对论的权威著作，你在出版这本书时就买了。P14页是张元仲先生对这本书研究上百个实验的总结——即“回路光速不变的狭义相对论”，认为单程光速不变“至今没有被实验证明”——其含义包含“光速与源速是否相关没有被实验证明”，你难道领悟不出？ |
| 李子丰教授无以太的观点太空洞,几乎是口号式的。而我有以太的观点有大量的事实,请看本坛上的《反相对论浅说》一帖。 |
|
李老师，
你错了，我们要否定一个理论或创新理论，必须要了解科学发展史，必须要注重科学事实，借鉴前人成功的科学实验，熟悉公认的科学定律，科学达到现代的文明、积累了前人巨大的智慧。世界上决没有那样的天才、不承认前人所有的东西，塑造一个全新的科学世界。拿小一点的例子说，你是搞石油专业的，你如果想在理论上有所创新，你不全盘了解前人积累的专业知识能成吗？ 我的观点是，那些自己标版为维相的某些人在客观上不一定是起维相的作用，因为他们懂物理、懂相对论，我们与他们的辩论才有共同语言。倒是那些不懂相对论基本要义的所谓倒相派和改相派、事实上却成了悍相派。 反对以太是反相吗？反对以太是捍相！我用光波“载体”这个波动通用的称呼、就是包容了以太的。是爱因斯坦独自否定以太才使他的相对论招摇过市的——你连这点都不明白吗？ 曾云海 |
|
91楼老张，
你就不要和我说这些了，你不懂，你先领会了我在本篇所有的发言再来与我对话。 曾云海 |
|
90楼：
【是啊!探针先生前几句话好象说的有点问题,不应该把光和电磁波割裂开来,本质是一致的,电磁波同样不需要媒介!】 大概你也要说引力波也不要媒体吧，那么怎么再攒个自己跟自己变来变去把戏？ |
|
作者:王飞cn 发表时间: 2008/11/08 09:50 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除90楼：
【是啊!探针先生前几句话好象说的有点问题,不应该把光和电磁波割裂开来,本质是一致的,电磁波同样不需要媒介!】 大概你也要说引力波也不要媒体吧，那么怎么再攒个自己跟自己变来变去把戏？ ========================================= 引力波当然不需要以太,用光子海洋压力就解决了! |
|
[97楼] :
【引力波当然不需要以太,用光子海洋压力就解决了!】 引力波可以穿越地球，以你的光子海洋压力可以解决吗？光子海洋压力在现代理论中是电磁波，与引力波无关。 另外,电磁波是电场与磁场互变的假说才有不要媒体，你可以也给引力波攒个自己跟自己变来变去把戏？ |
|
作者:周宪 发表时间: 2008/11/08 10:36 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除光子海洋是什么，如果有的话，不就是介质，不就是以太的组成部分？
================================ 光子海洋不是光媒介,是光粒子流汇集成的海洋,基本微粒是光子(亚光子),不是以太子,地球内部也有光子.电子内部也有光子.所以,你不要把引力波看得太神秘!引力介子就是光子,没有比光子(亚光子)更小的引力子、以太子。 |
|
“引力波可以穿越地球，以你的光子海洋压力可以解决吗？”
王飞的观点很有道理。而发光体与不发光体的万有引力是没有区别的，用光子来囊括不妥。 总之，现代科学还没有发展到能够描述以太或光子海洋或什么波微粒的具体物理细节、机理的程度，一切有待于科学的发展。但是以太说发展了几百年，不是喊几声就会倒的，也不是西陆几个人被反以太者驳得哑口无言就会倒的。 |
|
回96楼
要彻底反相，必须抛弃以太论。 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 你说反了,相对论否定了以太,要彻底反相，必须肯定以太论。 |
|
科学研究中，不是敌人反对的，我们全支持；敌人支持的，我们全反对。
麦-莫实验否定了以太是对的。但爱因斯坦利用这个编造了一个相对论就是错误的了。 比如，一个人向慈善事业捐款是好事；可另一个人利用这个人的名义成立了一个基金会什么的诈骗钱财，就是错的。 要对错分开。 您是一个守法公民。如果谁以你的名义干了坏事，就说你坏，对吗？ 要记住：著名迈克尔逊莫雷实验的主创人迈克尔逊因自己的实验“被爱因斯坦胡乱解释引出相对论这一怪物”而饮恨终生。 |
|
呵呵呵。说的是学问，对就对，错就错。与人身有什么相干？心境平静些吧，相谈是缘，相谈有益啊。
我以为，发射者是以太场的一个涡旋：漫也是以太场的涡旋，快也是以太场的涡旋。本身与以太是一体的，所以不存在光的源速。 请参读《以太合和宇宙论》http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-172621.html |
|
对【86楼】说： 理屈词穷了是不？居然把新华网探针的那种弱智者的话搬到这里来作挡箭牌，你怎么不觉得脸红？在新华网我从来就没回复过那种弱智者一个字的帖子！本来你的“亚光子”和老黄的“光介子”都与以太有很多相似之处，我们三个人主要差异只是如何描述光子的“内部结构”问题，可是你们却偏偏要拼命反别人的波动论，试问在成百上千的实验现象中你们又能定量解释几个？ ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
子丰先生别冤枉迈-莫实验，迈-莫实验并没有否定以太！
在迈-莫实验之前，对以太就有两种观点：一种是以洛仑兹为首的认为以太是绝对静止的，另一种是思托克斯等人认为静止中有运动，比如地球附近这层以太就是随地球运动的，思托克斯势力小、斗不过洛仑兹。迈-莫实验是为洛仑兹的静止以太的观点做的，结果是没有以太风，洛仑兹就很没面子了，开尔文就说，这是一朵乌云——光行差现象说明以太是存在的，迈-莫实验又没有看到以太风——这个时候如果接受思托克斯的观点就没事了（我们现在也没有为相对论这个怪物、闹得面红耳赤这份工作干了），可是，那时思托克斯已经死了，倒是做实验的迈克耳逊转而支持思托克斯的观点，可是洛仑兹不服输，搞出了一个收缩假说，弥合了光行差与迈-莫实验的矛盾，用数学方式还是说明以太是静止的——哪里是迈-莫实验否定了以太风？ 洛仑兹的收缩假说、数学上是没问题的、物理上是没意义的，故而他的假说也没有人接受。这就被爱因斯坦捡了便宜，否定以太、提出光速对所有惯性系不变、搞了相对论这个怪物——可是，很多人就没注意，此怪物仅仅解释了迈-莫实验，并没有解释光行差（我是特殊注重光行差的）。以太是爱因斯坦否定的，莫冤枉好人！ 你李教授要否定以太，那就会要到爱因斯坦那里领赏、领工资了，反相饭你是吃不成了！！！因为，你们那个光源发射是百分之百不行的，反相就是我们波动传播的天下了，工资花名册上面没有你们的名字！！！ 告诉你吧，你没了光源发射、你怎么能否定爱因斯坦的光速不变？？？他们以太派（我是吃大锅饭的、只要认为有光波载体的锅里的饭我就吃）就比你的日子好过多了，他们说，光速是相对以太的，我在以太里跑，看你爱因斯坦的光速还怎能对我不变？？？ 如是，你李教授嫉妒他们，说：我在反相公司没工资领呀，那好，我到爱因斯坦那里去领，但我要吵的你们公司也不得安宁！！！ 曾云海 |
|
曾云海先生：
对您留言中提供的一些资料感到很好，书上好像不大有。你们有许多地方确实研究得比我深。 但是我对洛伦兹收缩在数学上做了证明：当“干涉仪”与“干涉仪对绝对静止以太的运动方向”在一个平面上时，洛伦兹收缩能够自圆其说，通过收缩假设消除光程差。但是当当“干涉仪”与“干涉仪对绝对静止以太的运动方向”不在一个平面上时，洛伦兹收缩就无法用收缩来抵消光程差。 所以您说的：“数学上是没问题的”尚需推敲。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |