|
老曾:牛顿光粒子发射粒说没有对粒子流赋予规则间隔,所以面对杨氏干涉无能为力!现在我们赋予了——即粒子流在有规则间隔定向移动下，呈现出波动现象。例如挺机关枪发射的子弹列就是此起彼伏、含有“脉冲”的波动！ 《狭义相对论实验基础》是一本研究相对论的权威著作，你在出版这本书时就买了。P14页是张元仲先生对这本书研究上百个实验的总结——即“回路光速不变的狭义相对论”，认为单程光速不变“至今没有被实验证明”——其含义包含“光速与源速是否相关没有被实验证明”，你难道领悟不出？ |
|
老曾:牛顿光粒子发射粒说没有对粒子流赋予规则间隔,所以面对杨氏干涉无能为力!现在我们赋予了——即粒子流在有规则间隔定向移动下，呈现出波动现象。例如挺机关枪发射的子弹列就是此起彼伏、含有“脉冲”的波动！ 《狭义相对论实验基础》是一本研究相对论的权威著作，你在出版这本书时就买了。P14页是张元仲先生对这本书研究上百个实验的总结——即“回路光速不变的狭义相对论”，认为单程光速不变“至今没有被实验证明”——其含义包含“光速与源速是否相关没有被实验证明”，你难道领悟不出？ |
| 李子丰教授无以太的观点太空洞,几乎是口号式的。而我有以太的观点有大量的事实,请看本坛上的《反相对论浅说》一帖。 |
|
李老师，
你错了，我们要否定一个理论或创新理论，必须要了解科学发展史，必须要注重科学事实，借鉴前人成功的科学实验，熟悉公认的科学定律，科学达到现代的文明、积累了前人巨大的智慧。世界上决没有那样的天才、不承认前人所有的东西，塑造一个全新的科学世界。拿小一点的例子说，你是搞石油专业的，你如果想在理论上有所创新，你不全盘了解前人积累的专业知识能成吗？ 我的观点是，那些自己标版为维相的某些人在客观上不一定是起维相的作用，因为他们懂物理、懂相对论，我们与他们的辩论才有共同语言。倒是那些不懂相对论基本要义的所谓倒相派和改相派、事实上却成了悍相派。 反对以太是反相吗？反对以太是捍相！我用光波“载体”这个波动通用的称呼、就是包容了以太的。是爱因斯坦独自否定以太才使他的相对论招摇过市的——你连这点都不明白吗？ 曾云海 |
|
91楼老张，
你就不要和我说这些了，你不懂，你先领会了我在本篇所有的发言再来与我对话。 曾云海 |
|
90楼：
【是啊!探针先生前几句话好象说的有点问题,不应该把光和电磁波割裂开来,本质是一致的,电磁波同样不需要媒介!】 大概你也要说引力波也不要媒体吧，那么怎么再攒个自己跟自己变来变去把戏？ |
|
作者:王飞cn 发表时间: 2008/11/08 09:50 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除90楼：
【是啊!探针先生前几句话好象说的有点问题,不应该把光和电磁波割裂开来,本质是一致的,电磁波同样不需要媒介!】 大概你也要说引力波也不要媒体吧，那么怎么再攒个自己跟自己变来变去把戏？ ========================================= 引力波当然不需要以太,用光子海洋压力就解决了! |
|
[97楼] :
【引力波当然不需要以太,用光子海洋压力就解决了!】 引力波可以穿越地球，以你的光子海洋压力可以解决吗？光子海洋压力在现代理论中是电磁波，与引力波无关。 另外,电磁波是电场与磁场互变的假说才有不要媒体，你可以也给引力波攒个自己跟自己变来变去把戏？ |
|
作者:周宪 发表时间: 2008/11/08 10:36 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除光子海洋是什么，如果有的话，不就是介质，不就是以太的组成部分？
================================ 光子海洋不是光媒介,是光粒子流汇集成的海洋,基本微粒是光子(亚光子),不是以太子,地球内部也有光子.电子内部也有光子.所以,你不要把引力波看得太神秘!引力介子就是光子,没有比光子(亚光子)更小的引力子、以太子。 |
|
“引力波可以穿越地球，以你的光子海洋压力可以解决吗？”
王飞的观点很有道理。而发光体与不发光体的万有引力是没有区别的，用光子来囊括不妥。 总之，现代科学还没有发展到能够描述以太或光子海洋或什么波微粒的具体物理细节、机理的程度，一切有待于科学的发展。但是以太说发展了几百年，不是喊几声就会倒的，也不是西陆几个人被反以太者驳得哑口无言就会倒的。 |
|
回96楼
要彻底反相，必须抛弃以太论。 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 你说反了,相对论否定了以太,要彻底反相，必须肯定以太论。 |
|
科学研究中，不是敌人反对的，我们全支持；敌人支持的，我们全反对。
麦-莫实验否定了以太是对的。但爱因斯坦利用这个编造了一个相对论就是错误的了。 比如，一个人向慈善事业捐款是好事；可另一个人利用这个人的名义成立了一个基金会什么的诈骗钱财，就是错的。 要对错分开。 您是一个守法公民。如果谁以你的名义干了坏事，就说你坏，对吗？ 要记住：著名迈克尔逊莫雷实验的主创人迈克尔逊因自己的实验“被爱因斯坦胡乱解释引出相对论这一怪物”而饮恨终生。 |
|
呵呵呵。说的是学问，对就对，错就错。与人身有什么相干？心境平静些吧，相谈是缘，相谈有益啊。
我以为，发射者是以太场的一个涡旋：漫也是以太场的涡旋，快也是以太场的涡旋。本身与以太是一体的，所以不存在光的源速。 请参读《以太合和宇宙论》http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-172621.html |
|
对【86楼】说： 理屈词穷了是不？居然把新华网探针的那种弱智者的话搬到这里来作挡箭牌，你怎么不觉得脸红？在新华网我从来就没回复过那种弱智者一个字的帖子！本来你的“亚光子”和老黄的“光介子”都与以太有很多相似之处，我们三个人主要差异只是如何描述光子的“内部结构”问题，可是你们却偏偏要拼命反别人的波动论，试问在成百上千的实验现象中你们又能定量解释几个？ ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
子丰先生别冤枉迈-莫实验，迈-莫实验并没有否定以太！
在迈-莫实验之前，对以太就有两种观点：一种是以洛仑兹为首的认为以太是绝对静止的，另一种是思托克斯等人认为静止中有运动，比如地球附近这层以太就是随地球运动的，思托克斯势力小、斗不过洛仑兹。迈-莫实验是为洛仑兹的静止以太的观点做的，结果是没有以太风，洛仑兹就很没面子了，开尔文就说，这是一朵乌云——光行差现象说明以太是存在的，迈-莫实验又没有看到以太风——这个时候如果接受思托克斯的观点就没事了（我们现在也没有为相对论这个怪物、闹得面红耳赤这份工作干了），可是，那时思托克斯已经死了，倒是做实验的迈克耳逊转而支持思托克斯的观点，可是洛仑兹不服输，搞出了一个收缩假说，弥合了光行差与迈-莫实验的矛盾，用数学方式还是说明以太是静止的——哪里是迈-莫实验否定了以太风？ 洛仑兹的收缩假说、数学上是没问题的、物理上是没意义的，故而他的假说也没有人接受。这就被爱因斯坦捡了便宜，否定以太、提出光速对所有惯性系不变、搞了相对论这个怪物——可是，很多人就没注意，此怪物仅仅解释了迈-莫实验，并没有解释光行差（我是特殊注重光行差的）。以太是爱因斯坦否定的，莫冤枉好人！ 你李教授要否定以太，那就会要到爱因斯坦那里领赏、领工资了，反相饭你是吃不成了！！！因为，你们那个光源发射是百分之百不行的，反相就是我们波动传播的天下了，工资花名册上面没有你们的名字！！！ 告诉你吧，你没了光源发射、你怎么能否定爱因斯坦的光速不变？？？他们以太派（我是吃大锅饭的、只要认为有光波载体的锅里的饭我就吃）就比你的日子好过多了，他们说，光速是相对以太的，我在以太里跑，看你爱因斯坦的光速还怎能对我不变？？？ 如是，你李教授嫉妒他们，说：我在反相公司没工资领呀，那好，我到爱因斯坦那里去领，但我要吵的你们公司也不得安宁！！！ 曾云海 |
|
曾云海先生：
对您留言中提供的一些资料感到很好，书上好像不大有。你们有许多地方确实研究得比我深。 但是我对洛伦兹收缩在数学上做了证明：当“干涉仪”与“干涉仪对绝对静止以太的运动方向”在一个平面上时，洛伦兹收缩能够自圆其说，通过收缩假设消除光程差。但是当当“干涉仪”与“干涉仪对绝对静止以太的运动方向”不在一个平面上时，洛伦兹收缩就无法用收缩来抵消光程差。 所以您说的：“数学上是没问题的”尚需推敲。 |
|
数学推导绝对没问题——这在我的论文里有，在这里我不会贴出来。
收缩假说的洛仑兹变换式和光速不变假设的洛仑兹变换式、形式是一致的，但推导前提是完全不同的，演算结果的对象也决然不同。收缩假说的变换是无从验证的、也是不需要计算的（自己系相对静止以太的绝对变换是无从计算、无从验证的）、变换式只是为了解释其假说的；光速不变的洛仑兹变换是相对的时空效应、这才要计算。 你可以不相信我说的数学推导没问题，你不应怀疑科学界，那么多的人数学推导的错误还不会发觉?很可能是你不知道两个前提的推导方式不同。 研究得比你深、这是真的。你看，张崇安说的张元仲1979年出的实验基础我当年就买了，到现在近30年了，我那个时候如果不在潜心研究、买那个书干什么。研究相对论，光学的、电磁学、力学的都要基本熟悉。我年纪虽然可能比你小，研究的层次比你深是真的。 曾云海 |
|
曾云海先生，唯一不同意的你的观点就是：“洛仑兹的收缩假说、数学上是没问题的；---收缩假说的洛仑兹变换式和光速不变假设的洛仑兹变换式、形式是一致的，但推导前提是完全不同的；数学推导绝对没问题---”。
数学推导是要遵循数理逻辑的！一切数学式都必须是由数学自身推导而出，才能说数学推导没问题！ 我不相信科学界那么多的人数学推导正确！因为科学界那么多的人都常常置数理逻辑于不顾！ 洛仑兹变换式本身自相否定之处很多！其数学推导必反逻辑！ 我也研究洛仑兹变换很多年，无论收缩假说的洛仑兹变换式和光速不变假设的洛仑兹变换式推导自身都反逻辑！ 如不反逻辑，包括不反数理逻辑，我绝不否定它。 请你告知你的论文贴在何处？我们可以看有无问题。 |
|
曾云海先生： “研究得比你深、这是真的。你看，张崇安说的张元仲1979年出的实验基础我当年就买了，到现在近30年了，我那个时候如果不在潜心研究、买那个书干什么。研究相对论，光学的、电磁学、力学的都要基本熟悉。我年纪虽然可能比你小，研究的层次比你深是真的。 ” |
|
周宪，
这样的低级问题你就不要在这里争了，好吗！ 1、洛仑兹以他的收缩假说为前提推导出来的洛仑兹方程在数学上是绝对没有问题的！ 2、都知道洛仑兹收缩假说是“子虚乌有”的（没有物理意义），还用得着你去拨吗？ 3、爱因斯坦的洛仑兹变换方程虽然和收缩假说的相同，但推导前提和推导方式截然不同，这是你所不知道的，不然的话，你还去评论收缩假说的推导对错干什么？ 以上是我的个人意见，说明上述这些你与我是谈不拢的，你有话去找别人说，再不要回复我上面这些意见的帖子 曾云海 |
| 个人认为，李子丰、张崇安都是反相人士，李子丰是反相元帅之一，典型例子如2007北戴河会议，这种会议的发起，当时条件下普通反相人士是难以办到的！！张崇安是反相骨干之一，其理论比较细致，也是难得的反相将才！当前，李子丰和张崇安的反以太观点，这是反相集体在反相进程中的不同观点，这种观点应该允许存在，原因就是当前的以太理论还不是成熟理论，以太理论还有待正反观点进行反复较量之后才能逐渐变得成熟起来。不过，正因为李子丰是反相元帅之一，所以其言行均较有影响力，从而，以李子丰为代表的反以太观点，应该要由某种说理性的反以太“代表作”作为其相关理论基础，而不应随便用猜想类东西作为某结论来判断个别甚至某些反相人士的以太理论如何如何，否则，至少将会由于理由欠充分而引起大家的反感，由此将会影响已有反相集体的凝聚力！！ 我们这个反相集体是以说理为基础聚集在一起的，李子丰教授如果拿不出像样的反以太理论来证明自己观点的正确性，则这将是难以服众的，长此下去，将可能会导致反相阵营内部出现某种分裂趋势，很希望李教授能正视这种分裂趋势的危险性，认真琢磨出一篇反以太方面的“代表作”来给大家讨论，最后才能去伪存真，逐步扭转这种分裂趋势。或者李教授的反以太观点本身就存在某种问题，这时，李教授应通过辩论及时发现这种问题，重新反思自身的不足（任何人都有不足之处），摒弃糟粕，在新的起点上带领大家重返反相征途… |
| 我不赞成招兵买马，加官封爵。各人文责自负，你陈诚文章的水平还有学术味道，李子丰除了喊口号，糟蹋自己的形象，还会做什么？您太老实了！ |
|
对【113楼】说： 这“招兵买马，加官封爵”扯不上关系，李子丰、张崇安都是反相朋友… |
|
1,用不到什么代表作。
2，以太纯属古代一种猜测。 3，至今没有明确定义，没有任何物理学家系统权威论述。 4，现在还是一种猜测。 5，科学学研究表明，以太有/无问题，光速问题，变不变问题，都不可能在已有的物理学基础上讨论清楚，现在全体物理学还都仍然在贼船上，就更讨论不清楚。只有让物理学走下贼船——回到李子丰教授为物理学开创的物理学时空——真实物理学时空中来，才有可能讨论清楚。否则不可能讨论清楚。 6，就是说，不仅以太，而且光速，变不变……，等等都是时空坐标系统问题。几乎所有朋友都离开邵空坐标系统，夸夸其谈，似是而非，自欺欺人！ 7，所以，从现在起，任何人谈物理学问题都必须要明确时空坐标系统！科学学不论巨细，一律奉陪到底，如果没有时空系统，就免了。 谢谢合作。 |
|
以太论者，同样，也都没有代表作！
无例外，都在似是而非混混早早自欺欺人！ 现在有了科学学，可以事先检验真理。 都必须要拿出时空坐标系统，再谈你的东西！ 否则，一切立论，无例外，都是火车拉笛儿——放气！ |
|
陈诚： 您是我的朋友，尽管我们尚未谋面。但是李子丰这种白衣秀士我是高攀不上的。他口口声声反相，对相对论却没有研究。看到相对论一些众所周知的荒谬论调，便以为自己有了伟大的发现。他只会坚持自己的“理”，不管是不是真理。这种“反”相者成事不足败事有余，还是少一点好。我对他是够与人为善了。他要瞎掺乎，凭他那点没有内容的帖子，没有几天就会沉底。我从1971开始反相，1973年开始批判四人帮对相对论的假批判、真宣扬。我把他当知己，在私人通信里对燕山会议作了一些批判，但也没有全盘否定。目的为了帮他提高一点认识，不要被相对论者抓到小辫子。他便把我给吴水清会长的信加了删除线贴在西陆吧上。本来不同意见很正常，没有两个人对相对论的观点会完全一致，有理可以说，可以辩。西陆吧我与多少人讨论过，哪一个像他这样？他又什么时候把相对论吧里的维相文章加过删除线？对同一营垒里的人如此毫不留情，如此心胸狭窄者能够当“元帅”？当然选择朋友是您的权利，而且人总是一分为二的，可能您看到他的都是他的优点。 像“元帅”、“招兵买马，加官封爵”之类大家都是随便讲讲的，但是也要防止别有用心的人无限上纲，譬如吕锦华。濮青松事件也应该给大家提个醒。心狠手辣的相对论者有的是，“伪科学”、“四人帮”之类的大帽子从1978年开始一直想戴到反相者头上。如果一部分反相者真的要全盘否定相对论、量子力学，就是与现代科学决裂，就是在学术上的自杀主义，只能使反相者痛，维相者快，只能成为一个遭人白眼、无人置理、自拉自唱的蒙昧主义的小团体。供您参考！ |
|
本不关俺的事，但涉及倒相大业，不得不说两句。
1，总的看，虽然周老先生也说反相对论。但是看得出，周老先生是有保留的反相对论，即部分反对部分承认。 2，显然，部分反对相对论是不行的，学术是不幸的。这足以说明，周老先生用未经定义的语言文字咀嚼相对论，合口味的肯定之，不合口味的否定。这是不行的，还用实用主义哲学来标定自己是真理，这种标定犯双重错误。 3，老先生还说懂哲学。然而，老先生在坚持某种“绝对论”前提下，强调哲学相对论（唯物主义）。不能用，对不对，来评价你，只能用不伦不类的哲学观来定性。道理很简单，没有任何“唯物主义”者能够接受你的“绝对论”观点。 4，结论：老先生既不适宜搞物理学研究，也不适宜搞哲学研究。安度晚年吧， 晚安！ |
|
曾云海先生，
周宪先生， 对你二人的观点，仅说几句供参考 。 周宪先生对洛仑兹变换式的推导过程及该式的无可化解的矛盾看得较清楚；但是却要新推出同样的洛仑兹变换式。曾云海先生否定洛仑兹变换式，肯定伽利略变换式；但是却说洛仑兹变换式的数学推导没问题。 我的看法是：如果从一个数学式可推导出相互矛盾的结果，或者说可推导出自我否定的结果，那么无论你用的所谓什么办法推出该同样的数学式，其推导过程必有明显的或隐匿的反逻辑（包括数理逻辑推理）错误！这是个很简单的逻辑判断问题！如果推导出洛变数学式的过程无错误，以洛变数学式又岂能推导出自我否定的结果？！ 即是说任何推导出洛变数学式的过程必有错误！无论原来的，或是欲新建的洛变数学式的推导过程必有错误！这就是你们二人的共同点。 |
| 您对洛伦兹变换的理解比爱因斯坦还要相对论。仔细看看我的文章，静系、动体是客观存在的，不能随便设定静系，怎么自相矛盾？洛伦兹变换是光速运动的以太——重力波做功能量守恒定律。 |